Fórum Defesa Brasil

Matheus escreveu:

Mapinguari escreveu: Só que sabemos que essa parte em vermelho não é verdade. Autonomia idêntica aos demais concorrentes, o Gripen NG tem. Poder se transformar em arma de ataque, também. Afinal, todos os três são caças polivalentes.

Ou seja, russos, franceses, americanos, ingleses, alemães, italianos, chineses são idiotas e não saem projetar aviões. Todo mundo fazendo caça bimotor só pra gastar mais e não ter vantagem nenhuma sobre um pequeno monomotor.

Espertos esses suecos hein??!!!


ps: bah Mapinguari, já não cansou este tipo de discussão?

soultrain escreveu:

kirk escreveu:Olá Pessoal !

Difícil, ... difícil mesmo ENTENDER essa "parceria" com os franceses !

ela é esquizita ( no minimo), assim ela consiste :

- A França VENDE e nós COMPRAMOS
- A França FABRICA e nós MONTAMOS
- Nós entramos com o DIN DIM eles dão empregos pros franceses
- Pra Embraer nada que enteressa, pra Dassault Grana (folego) pra competir com a Embraer.

É UMA VERDADEIRA PARCERIA ESTRATÉGICA "CARACÚ"

- A França entra com a CARA e nós com o ... ... bom vcs sabem com o que entramos !

Acho a mentalidade de alguns aqui "bem provinciana", o país não pode crescer um pouco, que querem logo intrega-lo a uma potência estrangeira em total dependência militar, tudo em nome de uma escolha "política" que eu nunca entendi.

Afinal o que tem de interesse comum entre Brasil e França ?

O que tem em comum um Governo de esquerda com um outro governo de extrema direita? . O que há de comum entre um gov completamente anti-americano (ás raias da extrema ignorância) e um outro pró-gringo até os ossos? . A ponto de nem falar mal do competidor gringo do FX-2? . De um governo que luta no afeganistão "de mãos dadas com os EEUU"?. Que ocupa a presidência da OTAN com sede em San Diego? . Que tem o maior número de soldados "estrangeiros" (não americanos) apoiando os gringos na "guerra contra o terror"? . Que tem um posicionamento completamente inverso de Chirac (seu antecessor) que não apoiou os EEUU na guerra do Iraque?

AFINAL QUE PARCERIA ESTRATÉGICA É E$$A?

Sds
kirk

É, boa tentativa de aglomerar os Anti-Americanos, afinal a Suécia é completamente diferente, eles não querem o dim dim não, eles só querem ser amigos e estudar a cultura...

Enfim, vale tudo no lobby.

Se passassem menos tempo aqui e mais tempo a trabalhar, não escreviam m... como aquela nota.
[[]]'s

gomugomu escreveu:DECLARAÇÃO SAAB

Esta é a concorrência para venda de aviões mais profissional e neutra da qual já participamos. Com base nisso, honestamente não nos surpreende sermos os preferidos por especialistas e pela indústria de aviação. A SAAB sempre disse e acredita que oferece a melhor proposta ao Brasil, tanto em termos de produto como preço e transferência de tecnologia.

A afirmação pela imprensa de que o usuário final reconhece a capacidade do Gripen NG é, sem dúvida, muito encorajadora. Como nosso produto também é reconhecido como a melhor escolha para a economia e indústria de aviação do Brasil, certamente temos esperança de um resultado positivo para a SAAB, para o Gripen e demais empresas brasileiras envolvidas no processo, apesar de reconhecermos que a decisão final será do presidente.

gomugomu escreveu:Mais uma vez, não é supertrunfo, é o pacote completo.
Ok Enlil?

Não se disvirtue do objetivo maior desta compra: reacender e recapacitar o parque indústrial bélico Brasileiro.

orestespf escreveu:

gomugomu escreveu:Mais uma vez, não é supertrunfo, é o pacote completo.
Ok Enlil?

Não se disvirtue do objetivo maior desta compra: reacender e recapacitar o parque indústrial bélico Brasileiro.

Não é super-trunfo, é pacote completo... Desculpe-me, amigo Gomu, mas não resisti...

jp escreveu:Só faltam 85 páginas.
Ainda bem que, podemos, deixar de sentir saudades (caso vire FX -3.0)

Enlil escreveu: Há, pois é... Parece q têm muita gente q não quer uma FORÇA AÉREA de fato, prefere q em 2030 tenhamos um caça 1.0 para VOAR... Façamos q nem a Bolívia q substituiu T-33 por K-8...

Será q sou dislexo? Não consigo entender como um caça nitidamente inferior em performance consegue vencer uma "avaliação técnica"... O q realmente interessa? Só o custo? Quem fez o short-list não tinha nenhuma idéia de q em NENHUM lugar do mundo, para se ter de fato uma FORÇA AÉREA q tenha intenções claras de IMPOR supremacia no ar, isso é barato?

Fico pensando nos RIC's, todos com grande dimensões continentais e marítimas para defender e q operam(rão) caças bimotores como seu principal avião de combate:

India: Su-30MKI > PAK-FA;

China: J-11A > J-11B;

Rússia: MiG-31M, Su-27SM > Su-35BM > PAK-FA;

Quanto alguém acha q esses países gastam para manter caças bimotores atualizados e armados em contextos regionais em q há uma oposição de alta densidade tecnológica e numérica?

Não teremos recursos para operar um caça q de fato nos dê Superioridade Aérea?

Queremos uma "Força" Aérea com uma aviação de combate de "baixo custo"?

Se pensarmos na perspectiva de sermos uma das 5 maiores economias do mundo em 2030, com um PIB de trilhões de dólares, não teríamos cerca de U$ 600 milhões, chutando bem para o alto, um custo de 5 milhões X 120 caças/ano, para manter uma FORÇA Aérea de fato? Aliás, não teríamos hoje esses recursos porque somos "humildes", "modestos" e "pobrezinhos" demais? Ou será q foi pela falta de prioridade e visão política em relação a nossas FA's q nunca tivemos ATÉ HOJE? O GF irá fechar um contrato de bilhões de doláres, com alguma transferência de tecnologia, com alguma capacitação de empresas nacionais, para deixar essas aeronaves no chão porque faltará dinheiro para peças, lubrificantes, querosene de aviação? Alguém acredita mesmo nisso? Q um governo q investe 3 bilhões em um avião de transporte/reabastecedor, inédito no Brasil e no mundo, 17 bilhões em SSK's/SSN's irá privar a FAB dos recursos de custeio de sua aviação de combate? Realmente tenho dificuldade em acreditar nisso. Até poderia ser uma possibilidade se a oposição, conhecida por sua aversão a esse tipo de "gasto", chegar ao poder... E se fizer isso não haverá qualquer desculpa além da FALTA DE PRIORIDADE q a Segurança Nacional será para esse governo.

Será q as pessoas tem memória curta? Até a chegada dos F-5EM tínhamos uma "Força Aérea" com uma aviação de combate q seria dizimada nos céus por um país sul-americano como o Chile, por exemplo? Ou alguém acha q com F-5E analógico, com tecnologia da década de 60 e armado com AIM-9B teria alguma chance como os Tiger III chilenos ou mesmo os F-16 venezuelos ou os MiG-29 do Peru?

Alguém aqui quer de fato ter uma FORÇA Aérea? Q imponha Supremacia Aérea em 8,5 milhões de quilômetros quadrados de terra? Mais outros milhões de mar?

Me deem um exemplo no mundo onde qualquer FORÇA armada efetiva, treinada e armada de fato é barata?

Teremos SSN's e não temos condições de ter um caça de Supremacia Aérea? Se fosse só por custos a MARINHA DO BRASIL optaria só por ter SSK's, já que são muito mais baratos de adquirir e operar. No entanto, ela optou por ser uma FORÇA Naval visto q deu PRIORIDADE a sua FORÇA de submarinos. Queremos uma Força Aérea dissuasiva ou defensiva? Não adianta ter uma Força de transporte com aviões novos (C-295, KC-390 - q custará R$ 3 Bilhões só para seu desenvolvimento), helicópteros e os cambal, isso não lhe dará o satus de FORÇA Aérea, não são esses meios q farão interceptação, patrulha de combate aéreo, combate WWR/BVR e lançamento bombas guiadas e míssseis ar-superfície.

Outra coisa: muitos aqui falam em custos operacionais. Mas será q "esquecem" q estará em CONTRATO o custo de MANUTENÇÃO das aeronaves por vários anos?

Chega, q se decida agora q tipo de aeronáutica militar queremos para o país nas próximas 3 décadas: uma para VOAR, baratinha, q só tem tanque subalar em seus cabides, q não dispara mísseis, só joga bomba burra de treino, onde tudo é pé-de-boi, porque "não temos condições", como NO PASSADO, ou se de fato queremos ter uma FORÇA Aérea em um país apontando (interna e externamente) como uma das potências mundiais do século XXI.

Por último, vejo q QUALQUER um q tenha CERTEZA do q está acontecendo internamente na comissão de avaliação da FAB, no MD ou no GF, não tem razão neste debate!

Enfim, sejamos razoáveis senhores, há muito tempo este tópico mais parece um clube de senhoras do q um Fórum de debate sobre Defesa, tecnologia, estratégia e geopolítica...

gomugomu escreveu:

soultrain escreveu: É, boa tentativa de aglomerar os Anti-Americanos, afinal a Suécia é completamente diferente, eles não querem o dim dim não, eles só querem ser amigos e estudar a cultura...

Enfim, vale tudo no lobby.

Se passassem menos tempo aqui e mais tempo a trabalhar, não escreviam m... como aquela nota.
[[]]'s

Não é essa a questão.
A compra dos Rafales está sendo justificada por essa "parceria".
Já a compra do Gripen tem respaudo da avaliação da FAB.

kirk escreveu:Olá Pessoal !

Difícil, ... difícil mesmo ENTENDER essa "parceria" com os franceses !

ela é esquizita ( no minimo), assim ela consiste :

- A França VENDE e nós COMPRAMOS
- A França FABRICA e nós MONTAMOS
- Nós entramos com o DIN DIM eles dão empregos pros franceses
- Pra Embraer nada que enteressa, pra Dassault Grana (folego) pra competir com a Embraer.

É UMA VERDADEIRA PARCERIA ESTRATÉGICA "CARACÚ"

- A França entra com a CARA e nós com o ... ... bom vcs sabem com o que entramos !

Acho a mentalidade de alguns aqui "bem provinciana", o país não pode crescer um pouco, que querem logo intrega-lo a uma potência estrangeira em total dependência militar, tudo em nome de uma escolha "política" que eu nunca entendi.

Afinal o que tem de interesse comum entre Brasil e França ?

O que tem em comum um Governo de esquerda com um outro governo de extrema direita? . O que há de comum entre um gov completamente anti-americano (ás raias da extrema ignorância) e um outro pró-gringo até os ossos? . A ponto de nem falar mal do competidor gringo do FX-2? . De um governo que luta no afeganistão "de mãos dadas com os EEUU"?. Que ocupa a presidência da OTAN com sede em San Diego? . Que tem o maior número de soldados "estrangeiros" (não americanos) apoiando os gringos na "guerra contra o terror"? . Que tem um posicionamento completamente inverso de Chirac (seu antecessor) que não apoiou os EEUU na guerra do Iraque?

AFINAL QUE PARCERIA ESTRATÉGICA É E$$A?

Sds
kirk

orestespf escreveu:

Dieneces escreveu:Saiu na Imprensa uma nota ofcial inteligentíssima da SAAB , agora há pouco .Timming e conteúdo de uma precisão sueca .

Tio, nós estamos comprando caças e não relógio. Ah, a precisão é suíça e não sueca.

Dieneces escreveu: Nem só os relógios são precisos . Até um jornalista pode ser preciso , ao saber a hora certa de publicar uma reportagem como a de Watergate , ou outras parecidas...

AlbertoRJ escreveu:

gomugomu escreveu:DECLARAÇÃO SAAB

Esta é a concorrência para venda de aviões mais profissional e neutra da qual já participamos. Com base nisso, honestamente não nos surpreende sermos os preferidos por especialistas e pela indústria de aviação. A SAAB sempre disse e acredita que oferece a melhor proposta ao Brasil, tanto em termos de produto como preço e transferência de tecnologia.

A afirmação pela imprensa de que o usuário final reconhece a capacidade do Gripen NG é, sem dúvida, muito encorajadora. Como nosso produto também é reconhecido como a melhor escolha para a economia e indústria de aviação do Brasil, certamente temos esperança de um resultado positivo para a SAAB, para o Gripen e demais empresas brasileiras envolvidas no processo, apesar de reconhecermos que a decisão final será do presidente.

E a notícia sequer foi confirmada.

Gente, ainda dão um jeito de pressionar o Presidente no final.

Eu me sinto envergonhado porque vocês aí, gripeiros e simpatizantes, estão achando tudo normal.
Eu já disse, o marketing da Saab é pesado e disfarçado e vem do desespero.
Quem aceita coisas desse tipo vai reclamar mais de que? Rasteiras e ilegalidades são normais agora?
Não estou falando como rafaleiro.
Parem para pensar na situação que está sendo criada no país e que está repercutindo no mundo inteiro.

[]'s

Marino escreveu:Porra, que saco ficou este tópico.
Vamos lembrar umas coisas bem simples:
1) O Gripen vai ser SEMPRE mais barato que o Rafale ou o F-18, pq é DE OUTRA CLASSE.
2) Se esquecem o que eu escrevi há muito: a ToT se igualou nas 3 propostas, deixando de ser relevante na avaliação. ENTÃO, A FALÁCIA DE FAZER JUNTO (SAAB), PLATAFORMA INDUSTRIAL (DESSAULT), etc, vale lixo.
3) Se esquecem do que o Orestes postou, e o Gaitero confirmou, por estar no Congresso e VER a INFORMAÇÂO em primeira mão: o governo vai enviar ao Congresso, já com a CONCORDÂNCIA do MPOG, um instrumento que vai garantir às FA 16,5 bilhões para CUSTEIO, ANUAIS. A falácia de não ter dinheiro para manter ACABOU.Continuem com a discussão, infrutífera, que estamos vendo.

AlbertoRJ escreveu:

gomugomu escreveu:DECLARAÇÃO SAAB

Esta é a concorrência para venda de aviões mais profissional e neutra da qual já participamos. Com base nisso, honestamente não nos surpreende sermos os preferidos por especialistas e pela indústria de aviação. A SAAB sempre disse e acredita que oferece a melhor proposta ao Brasil, tanto em termos de produto como preço e transferência de tecnologia.

A afirmação pela imprensa de que o usuário final reconhece a capacidade do Gripen NG é, sem dúvida, muito encorajadora. Como nosso produto também é reconhecido como a melhor escolha para a economia e indústria de aviação do Brasil, certamente temos esperança de um resultado positivo para a SAAB, para o Gripen e demais empresas brasileiras envolvidas no processo, apesar de reconhecermos que a decisão final será do presidente.

E a notícia sequer foi confirmada.

Gente, ainda dão um jeito de pressionar o Presidente no final.

Eu me sinto envergonhado porque vocês aí, gripeiros e simpatizantes, estão achando tudo normal.
Eu já disse, o marketing da Saab é pesado e disfarçado e vem do desespero.
Quem aceita coisas desse tipo vai reclamar mais de que? Rasteiras e ilegalidades são normais agora?
Não estou falando como rafaleiro.
Parem para pensar na situação que está sendo criada no país e que está repercutindo no mundo inteiro.

[]'s

Túlio escreveu:

Dieneces escreveu: Nem só os relógios são precisos . Até um jornalista pode ser preciso , ao saber a hora certa de publicar uma reportagem como a de Watergate , ou outras parecidas...

Só que Watergate era VERDADE...