O que tem a ver o fato de ser mono ou bimotor com as calças? Eles cumprem as mesmas missões. São requisitos diferentes, ora! Se podes fazer um caça monomotor que cumpra o mesmo que um bimotor, por que não?Matheus escreveu:Ou seja, russos, franceses, americanos, ingleses, alemães, italianos, chineses são idiotas e não saem projetar aviões. Todo mundo fazendo caça bimotor só pra gastar mais e não ter vantagem nenhuma sobre um pequeno monomotor.Mapinguari escreveu: Só que sabemos que essa parte em vermelho não é verdade. Autonomia idêntica aos demais concorrentes, o Gripen NG tem. Poder se transformar em arma de ataque, também. Afinal, todos os três são caças polivalentes.
Espertos esses suecos hein??!!!
ps: bah Mapinguari, já não cansou este tipo de discussão?
Nunca disse que avião bimotor não apresenta algumas vantagens. Mas também trás desvantagens. No caso da FAB, uma maior custo de aquisição, uma maior custo de manutenção e um maior custo de operação. E, comparado ao Gripen NG monomotor, não há ganho de performance significativo e nem de autonomia significativo. Só há um aumento na capacidade de cargas externas, sendo que que a maior parte dela será composta por tanques extras, para levar a mesma carga bélica a uma mesma distância.
E você acha que sueco não sabe fazer avião? Já ouviu falar um Tunnan, Lansen, Viggen, Draken? Pesquise. Vai descobrir muitos desses que você cita foram beber da água dos suecos...