Fórum Defesa Brasil

Kira escreveu:Por que ninguém disse "que tal um caça nacional"?

Porque ssabemos que isso é impossível...

Slip Júnior escreveu:Quanto à ultima parte da mensagem, acho que não entendesse muito bem minha pergunta. Eu entendo e concordo que o Su-32 não é capaz de ser operado embarcado. Apenas estava perguntando qual seria a melhor opção para a MB em termos de aviação de ataque/caça. (Se era o Su-32 mesmo ou era outra aeronave).

Prezado Slip Júnior, o que será melhor para o Brasil? Comprar ou, por si só, empreender um programa próprio? É lógico que ambas opções têm vantagem e desvantagens. Mas qual será aquela que melhor defende o interesse do Brasil?
Há sempre a solução de recurso e a solução “definitiva”.

Como referi, para solução de recurso, vocês já têm o Skyhawk que combina bem com o São Paulo, sem problemas.

Se me diz que o Skyhawk e São Paulo terão mais ou menos 15 anos na MB então, sugiro que a opção de desenvolvimento de um caça bimotor utilizando a vossa indústria é o mais apropriado. Terão tempo mais que suficiente para arranjarem orçamento (15.000.000.000 U$D – 15 biliões de U$D (acho que vocês aí dizem bilhões, correto?)) deverão chegar e como são quinze anos será “mais fácil” haver 1.000.000.000 U$D por ano. (Eu não faço a mínima ideia que valores serão necessários para um programa como este, mas deve chegar)

A outra passa por o desenvolvimento de um avião mas em parceria com mais um ou dois países. (Desafiem Portugal, por favor. Eu não me importo)

Se até lá vocês vêem que a MB tem necessidade de se reforçar, então os F-18 C/D Marines (preferencialmente) poderá serem uma alternativa, como temos vindo a discutir. Os CF-18A/B (F-18 Canadá) poderão também serem uma boa opção, porque para esses é certo que não têm o desgaste dos da USNavy e USMC devem ter. Mas mesmo assim, duvido (mas pode ser possível não custa nada perguntar ). Esses estão no processo de MLU (já algo atrasado). Não me lembro se vão fazer o MLU para todos. Penso que sim. Mesmo que não façam a todos, deverão sobrar poucas unidades disponíveis, dado que o Canadá também não comprou muitas unidades. Eles também precisarão de bancos de peças para a frota ativa.

Há uma outra opção que também acho muito atraente, mas que não deixa, também, de ser uma solução temporária. A Inglaterra está a dar baixa dos seus Harrier equipados com AIM-120 e não deixa de ser uma aeronave compatível com o São Paulo.

Para mim, o que mais serve os interesses do Brasil é aquele que conseguirá o maior envolvimento das vossas empresas e que faça adquirir conhecimento e progredir a vossa base tecnológica existente.

Mesmo que venham a ter o Rafale/EF-2000/Su-30/Su-32, vocês têm o dever moral de fazerem avançar com as vossas indústrias aeronáuticas. São elas que vos dão o sustento, não serão seguramente as de terceiros. Reparem na Índia e na China. Eles não deixam de comprar aquilo que não têm, mas também não deixam de investir neles próprios, para não se atrasarem.

Não esqueçam que são 2 coisas que têm que pensar e em que têm que investir: um avião e um NAe. Faço votos que daqui a quinze anos tenham possibilidades de concretizar tudo isto, pois é sinal que o Brasil tá a crescer. Porém para um NAe novo terão que ter mais ou menos a mesma quantia que tiveram que investir nos aviões, senão mais dinheiro ainda.

Se daqui a 15 anos não se vislumbrar nem uma coisa nem outra então a melhor opção será mesmo adquirir Su-32 só para a MB. Para a FAB aconselho o Rafale ou os Su-30/35 com TVC (Thrust Vectoring Control) alguns. Para o desenvolvimento da vossa industria, aí então, poderão pensar calmamente num jato monomotor

Cumprimentos

Plínio, o problema é a MB dificilmente poderia comprar um F-18A/B como medida provisória. O custo da compra, da adaptação ao NAe e da implantação da linha logística seria alto demais. Seria preciso contar com uma modernização dos A-4, ainda que isso não os tornasse eficientes, até que fosse possível a compra de um avião mais moderno.

Dentro das opções oferecidas no mercado, no que refere-se a usados, temos somente os F-18s e Harrier FGRS.2 (ex-RN) em disponibilidade no momento, sendo o caça ingles uma aeronave mais complicada de manter-se devido aos seus custos operacionais.

As adaptções de F-18s para uso no NAe São Paulo seriam pequenas, tornando-o mais adequado para uma solução provisória e como disse anteriormente, uma solução custo benefício mais interessante a MB que um A-4 modernizado jamais poderia dar, dando folego a MB para outros projetos da mesma até ter fundos para adquirir uma aeronave nova, mais moderna e capaz.

Os CF-18A/B (F-18 Canadá) poderão também serem uma boa opção, porque para esses é certo que não têm o desgaste dos da USNavy e USMC devem ter.

Os canadeneses disponibilizaram mais de 30 aeronaves, se a MB comprasse 20 delas para formar uma esquadrão operacional e outras como fonte de peças, já seria um ótimo começo.

Sinceramente não vejo como algo viável, a modernização dos A-4s, a menos que os mesmos sejam modernizados e utilizados na função de treinamento para MB.

FinkenHeinle escreveu:

Kira escreveu:Por que ninguém disse "que tal um caça nacional"?

Porque ssabemos que isso é impossível...

Tanto quanto qualquer sugestão dada no tópico...

Boa noite! Amigos , vou meter minha colher no assunto. Com relação a adaptação do São Paulo(Catapultas, elevadores e aparelho de parada)não sei o custo, mas acredito que mexer com isto tudo é bem caro, e em relação a idade do NAE, penso que não vale a pena.
Com relação a utilização do FA18, gurizada, a MB mal consegue operar os A4 com restrições, que tem um custo de operação infinitamente menor, consumo, manutenção, treinamento e etc.... só para terem uma idéia o F18(embarcado) só faz catrapo com PANE 0, tá no TO do fabricante.
Eu não sei como funcionam as coisas no VF1,mas na FAB especificamente
no F 5, é NORMAL sair com até 5 panes, pelas razões que todos nós sabemos: avião velho, voado, logistica e blá...bem aí eu gostaria de saber qual é a magica que vão fazer pra operar de verdade, porque comprar, não é o problema.

Grande abraço

Boa noite! Amigos , vou meter minha colher no assunto. Com relação a adaptação do São Paulo(Catapultas, elevadores e aparelho de parada)não sei o custo, mas acredito que mexer com isto tudo é bem caro, e em relação a idade do NAE, penso que não vale a pena.
Com relação a utilização do FA18, gurizada, a MB mal consegue operar os A4 com restrições, que tem um custo de operação infinitamente menor, consumo, manutenção, treinamento e etc.... só para terem uma idéia o F18(embarcado) só faz catrapo com PANE 0, tá no TO do fabricante.
Eu não sei como funcionam as coisas no VF1,mas na FAB especificamente
no F 5, é NORMAL sair com até 5 panes, pelas razões que todos nós sabemos: avião velho, voado, logistica e blá...bem aí eu gostaria de saber qual é a magica que vão fazer pra operar de verdade, porque comprar, não é o problema.

Grande abraço

Olá amigo Kira,
Vou responder por mim, mas acredito que outros compartilham da mesma opinião. Não é que não acreditamos na industria nacional, muito pelo contrario, mas é muito custoso desenvolver um caça desse calibre, tanto que até os EUA estão desenvolvendo os seus em parceria, e desenvolver um equipamento incapaz não serve, é só jogar dinheiro pelo ralo. Por isso eu defendo a idéia de comprar aparelhos usados de alta performance e modernizá-los no Brasil, assim a gente vai aprendendo como se faz e num futuro próximo, podemos participar de um projeto dessa importancia. Por que ninguem faz parceria com quem não tem nada a oferecer em troca, seja dinheiro ou conhecimento, como dinheiro infelizmente está escasso, por varios motivos que não cabe aqui comentar, temos que partir para a segunda opção. Só que também precisamos de dinheiro para adquirir conhecimento, então vamos adquiri-lo em doses homeopaticas que um dia a gente chega lá. Sei que todo mundo queria ver aeronaves top de linha na FAB, inclusive eu, mas é dificil, pelo menos já conseguimos sair dos anos 60 e entrar nos 80.

Kira escreveu:

FinkenHeinle escreveu:

Kira escreveu:Por que ninguém disse "que tal um caça nacional"?

Porque ssabemos que isso é impossível...

Tanto quanto qualquer sugestão dada no tópico...

Certamente mais plausíveis que um Caça Nacional...

FinkenHeinle escreveu:

Kira escreveu:

FinkenHeinle escreveu:

Kira escreveu:Por que ninguém disse "que tal um caça nacional"?

Porque ssabemos que isso é impossível...

Tanto quanto qualquer sugestão dada no tópico...

Certamente mais plausíveis que um Caça Nacional...

Concordo Plenamente!!!!!!!!!!!!!

Juniorbombeiro escreveu: Não é que não acreditamos na industria nacional, muito pelo contrario, mas é muito custoso desenvolver um caça desse calibre, tanto que até os EUA estão desenvolvendo os seus em parceria, e desenvolver um equipamento incapaz não serve, é só jogar dinheiro pelo ralo.

Os EUA são o único país do mundo onde se deram ao luxo de construirem o mais caro avião da história da aeronautica, o B-2. Valor estimado: 2.000.000.000 U$Dólares. Múltiplique por 20 unidades no ativo. Diga-me quanto é o total.

Prezado Juniorbombeiro, deve-se estar a referir aos JSF F-35. Os EUA desenvolveram os F-35 em parceria, não porque não teriam capacidades para o desenvolverem sozinho, mas sim para dificultar a concorrência (França) ficando assim, com muito menos hipoteses de vender o que quer que fosse. Chama-se a isso saturar o mercado.

Repare que não precisaram de recorrer a investidores estrageiros em relação ao F-22 Raptor, sendo este mais caro ainda. Possivelmente 4 vezes mais caro que o F-35 que já de si é um avião caro para um monomotor.

Cumprimentos

Em vez de um porta-aviões seria melhor ter um caçador de porta-aviões


Abraços

Kira escreveu:Por que ninguém disse "que tal um caça nacional"?

Eu acho q e pq, essa seria uma solução d longo prazo tipo começar agora e estar pronto pra daqui a uns 15 anos, mas nos precisamos d uma soluçao mais imediata, um caça nacional seria bom a longo prazo, mas nos estamos precisando d uma soluçao d curto prazo

CFB escreveu:

Kira escreveu:Por que ninguém disse "que tal um caça nacional"?

Eu acho q e pq, essa seria uma solução d longo prazo tipo começar agora e estar pronto pra daqui a uns 15 anos, mas nos precisamos d uma soluçao mais imediata, um caça nacional seria bom a longo prazo, mas nos estamos precisando d uma soluçao d curto prazo

Cara, caça nacional é impossivel. Demoraria séculos, sairia SUPER caro e mais caro e defasado se comparado ao um equivalente.

O que deveriamos fazer no máximo é um desenvolvimente conjunto com outro país (tipo o que fizemos com o AMX, mas só que não do mesmo jeito), ou produção sob licensa.

Bolovo escreveu:

CFB escreveu:

Kira escreveu:Por que ninguém disse "que tal um caça nacional"?

Eu acho q e pq, essa seria uma solução d longo prazo tipo começar agora e estar pronto pra daqui a uns 15 anos, mas nos precisamos d uma soluçao mais imediata, um caça nacional seria bom a longo prazo, mas nos estamos precisando d uma soluçao d curto prazo

Cara, caça nacional é impossivel. Demoraria séculos, sairia SUPER caro e mais caro e defasado se comparado ao um equivalente.

O que deveriamos fazer no máximo é um desenvolvimente conjunto com outro país (tipo o que fizemos com o AMX, mas só que não do mesmo jeito), ou produção sob licensa.

Concordo com vc, poderiamos entrar no projeto do PAK-FA dos russos, seria uma boa ideia

projeto escreveu:Em vez de um porta-aviões seria melhor ter um caçador de porta-aviões


Abraços

Tu-22M3 é o poder, e o M5 vem ai