Fórum Defesa Brasil

BrasileiroBR escreveu:

Por pressão do Planalto, FAB altera relatório sobre caças.

Versão final de parecer a ser entregue para Jobim fica sem 'hierarquização' que indicava preferência pelo Gripen

http://www.estadao.com.br/estadaodehoje ... 1776,0.php

Matheus escreveu:

BrasileiroBR escreveu:

HAHAHAHA, perderam o fio da meada agora querem sair bem....rsrsrsrs

Dieneces escreveu:A avaliação foi uma só e feita pela FAB . O relatório dessas 30 mil páginas gerou o Gripen como o melhor colocado . O Ministro pede um novo relatório , o das BOLINHAS COLORIDAS , que embaralhe os concorrentes e não aponte o melhor avaliado , DO CONTRÁRIO haveria um custo político muito alto a ser pago pela escolha feita por ele e pelo Lula do caça Rafale , o pior avaliado no relatório original , o técnico e sem as bolinhas coloridas . O Lula , vai olhar as bolinhas , dizer que deu empate técnico e confirmar o Rafale , visto que para ele todos são equivalentes e vence aquele que é produzido pelos seus amigos estratégicos...achando ele que não pagará o custo político dessa decisão contrária a avaliação real e verdadeira . Agora é tarde , o custo será altíssimo .

gaitero escreveu:

Cunha escreveu:Tudo isto não passa de disse me disse e politicagem na imprensa, a mesma imprensa que criou dossiê falsificado sobre a Dilma e esconde as mazelas das administrações do PSDB. Tudo visando as eleições deste ano!

X 1000....

E se a opção do Governo fosse pelo Gipen Suéco...

TODOS os jornais que hoje o defendem estariam falando que o caça não tem capacidades para defender um país continental, que ele não oferece garantias, que os custos e o cronograma são falsos, e que o Rafale era a melhor opção...

soultrain escreveu:

knigh7 escreveu: ah tá.

Acredita também que o Mirage 2000BR era o preferido da FAB, provavelmente.
Ok.
Não vou entrar nessa.

Vai entrar vai, porque aqui o que está em discussão não é decisões de instituições, se fosse era claro quem manda é o governo, mas aqui tenta-se dizer que é a decisão de uma pessoa contra uma instituição, ainda por cima que a decisão é toldada.

E se eu lhe puser as coisas em igualdade? De um lado está o concelho de Estado, homens experientes, valorosos etc, do outro lado está uma comissão de uma dúzia de pessoas que quer escolher x por que quer, esta é a sua visão. O que motiva essas pessoas que estão na sombra, ninguém conhece? Você põe a mão no fogo por todas elas? Afinal daqui a poucos anos elas estarão fora da força e a força terá que viver por 40 anos com essa escolha.

Repare que não foram eleitas, ninguém conhece e ninguém vai tomar satisfação, porque elas vão apenas influenciar a decisão, posição confortável, não?

Não quero aqui levantar nenhuma suspeição, mas mostrar que as coisas não são assim perfeitas na terra do mel.

PRick escreveu:O mais sulrreal é o GF querendo comprar o melhor, gastar mais e a FAB dizer; não que isso, nossos pilotos gostam de combater em Fusquinhas ou Fiat Pulgas. Nós não queremos mesmo de saber de Guerra, cruzes que coisa! Nem pensar! Estamos até entrando para o Green Peace!!!

Olha isso parece ser coisa de gente que nunca pilotou um caça, engenheiros e brigadeiros de escrivaninha. Fico me perguntando, até para desfile aéreo o fusquinha é ruim.

[ ]´s

P44 escreveu:Os Gripeiros que me expliquem como podem ter tantas certezas que o avião vai ficar ao preço actualmente divulgado QUANDO AINDA ESTÁ EM FASE DE DESENVOLVIMENTO.

É que dizer que avião X que só existe no papel vai custar Y é muito fácil em termos de marketing...

P44 escreveu:O barato às vezes sai caro, diz Amorim sobre compra de caças
07 de janeiro de 2010 • 12h36 • atualizado às 12h41

0 de setembro de 2009
Foto: Divulgação


Lúcia Müzell
Direto de Paris

O ministro das Relações Exteriores, Celso Amorim, voltou a comentar o vazamento do relatório da Força Aérea Brasileira (FAB) sobre a compra de novos caças para a Defesa. "Caberá ao presidente, que lidera o País politicamente, tomar a decisão, levando em conta todos os dados, técnicos e outros. As vezes os técnicos dão uma impressão que vai num sentido e muitas vezes o barato sai caro", disse Amorim, que um dia após a divulgação do relatório foi a Paris, onde participou nesta quarta-feira de um simpósio de economia que também contou com a presença do presidente francês, Nicolas Sarkozy.

O ministro deu a entender que a decisão do governo brasileiro não deverá se basear apenas no preço como fator decisivo da opção da FAB pelos caças suecos Gripen NG, da Saab, ao invés dos franceses Rafale, da Dassault.

"É claro que os dados técnicos também são importantes, mas outras considerações também são importantes. (...) Não estou diminuindo o valor do trabalho feito, nem estou dizendo que ele é o único fator", afirmou o ministro, dizendo que o processo de decisão ainda está em curso e a palavra final caberá apenas ao presidente Lula.

Sarkozy abriu o evento na manhã de hoje e incluiu o Brasil diversas vezes em seu discurso. Diante de Amorim, e por duas ocasiões, lembrou da admiração e da amizade que mantém com o presidente Lula e o Brasil.

"Quem pode pensar que, hoje, podemos resolver os problemas do mundo sem o Brasil?", afirmou, ao defender a inclusão dos grandes países emergentes no Conselho de Segurança e o alargamento do G-8 - o grupo dos oito países mais ricos do mundo - para o G20 - que inclui emergentes, como o Brasil.

A parceria estratégica entre o Brasil e a França é a principal razão para que o presidente Lula e o ministro da Defesa, Nelson Jobim, prefiram os Rafale aos outros concorrentes, por mais que o preço das aeronaves francesas seja quase o dobro do que os Gripen custariam, conforme a empresa sueca.

Amorim, no entanto, negou que houvesse interesses por trás dos elogios de Sarkozy. Para ele, fazer uma relação entre as palavras do presidente francês e o possível fracasso da venda dos Rafale seria "pensar pequeno". O brasileiro foi um dos palestrantes da primeira mesa-redonda do evento e, em francês, defendeu a maior inserção dos emergentes na governança global.

Ao deixar o simpósio, ele se reuniu com o conselheiro diplomático do Palácio do Eliseu, Jean-David Levitt. Na saída do encontro, o ministro brasileiro disse que a conversa foi "ótima".

Amorim disse que o tema da venda dos caças foi abordado, mas de uma forma "serena", sem preocupações por parte dos franceses. Este, conforme Amorim, não foi o tema principal da reunião.

"Eles estavam interessados, e eu ficaria surpreso se não estivessem. A palavra que ele (Levitt) usou sempre foi serenidade", disse Amorim. "Eu disse: 'olha, não sou eu quem negocia isso'."
http://noticias.terra.com.br/brasil/not ... 06,00.html

As conclusões da FAB sobre os três concorrentes nada têm a ver com o impasse, entre os comandantes militares e Lula, em torno do Plano Nacional de Direitos Humanos e sua pretendida Comissão da Verdade. A FAB apenas recusou-se a não fazer o seu papel, e o fez.

A haver "decisão política", não haveria negociações, no sentido que o próprio Lula lhes deu. Seriam dois os motivos para a propalada "decisão política". O primeiro é o propósito de adotar uma aliança estratégica com a Europa, selecionando a França, para substituir a compulsória aliança com os Estados Unidos, o que é fácil deduzir da Estratégia de Defesa Nacional elucubrada por Mangabeira & cia.

O outro motivo é permutar, com o novo par na aliança estratégica, os altos negócios do seu interesse pelo apoio que dê, com o cacife de membro permanente do Conselho de Segurança da ONU, à entrada do Brasil nesse círculo.

O primeiro motivo é de fundamentos mais do que duvidosos. Os estrategistas do Planalto parecem esquecer que a França tem com os Estados Unidos uma aliança militar -a Otan- muito dificilmente superável em favor do Brasil, supondo-se uma contraposição mais séria entre nós e os EUA (hipótese que também se pode deduzir do tal plano estratégico).

O segundo motivo não é menos inconvincente. Até hoje, os Estados Unidos recusaram-se a apoiar a entrada do Brasil no Conselho de Segurança. Têm nisso a companhia da Rússia. A última coisa a pensar-se, então, é que aceitariam a entrada de um país que, por força de uma "aliança estratégica", tenderia a ser sempre parceiro de outro integrante do círculo. Percepção em que os EUA têm outra vez a companhia da Rússia.

Além da aliança militar na Otan, a França é parte também de uma aliança política, a cujos objetivos integrou a sua estratégia nacional: é a União Europeia. Agora com sua Constituição, com presidência, com política externa própria e cada vez mais influente nas relações internacionais -enfim, uma aliança política que a França jamais transgredirá em favor de uma "aliança estratégica" com o Brasil.

A maior aproximação com a França pode ser muito conveniente. Mas não nas condições assombrosas, financeiras e outras, para a compra dos Rafale. Já basta o negócio feito com submarinos franceses e com a pretendida colaboração em projetos nucleares.

E não esqueçamos que Lula não pode fazer alianças internacionais, estratégicas ou não, por decisão pessoal. A Constituição exige que sejam submetidas ao Congresso. E as torna passíveis de exame pelo Judiciário, com a possibilidade de consequências graves para o presidente que viole as exigências constitucionais.