Fórum Defesa Brasil

Marechal-do-ar escreveu:A sugestão é politicamente incorreta e é offtopic, mas ai acho que já é o caso de legitima defesa, pra sugerir para outros prefiro deixar um advogado falar, pessoalmente já teria perdido a cabeça e partido pra cima dele, 15 vezes?

Carlos Lima escreveu:Do Fórum do Keypublishing via o amigo Roberto...



o SH consegue ter uma aceleração mais horrorosa do que o F-5.

[]s
CB_Lima

F-16: M0,8 to M1,2 -> 34 seconds; time to M1.6 (from M0,8) -> 69 seconds; top speed = M1,91 (which looks correct in the graph)
MiG-29: M0,8 to M1,2 -> 42 seconds; time to M1,6 -> 68 seconds; top speed = M2,25
F/A-18C (with 2x AIM-9+2xAIM-7): M0,8 to M1,2 -> 48 seconds; top speed M1,51
F-5E: M0,8 to 1,2 -> 84 seconds; top speed M1,45 (looks correct)

To add some other known aircraft to these;

F-15E (PW-229, with 4x AIM-7): M0,8 to M1,2 -> 36 seconds; time to M1,6 -> 66 seconds; top speed = M2,1
Su-27S: M0,8 to M1,2 -> 50 seconds; time to M1,6 -> 83 seconds; top speed = ??
MiG-23ML M0,8 to M1,2 -> 48 seconds; time to M1,6 -> 75 seconds; top speed = M1,8
F/A-18E (with 2x AIM-9+2xAIM-7): M0,8 to M1,2 ->~54 seconds top speed = M1,46

As for Su-35; it has same aerodynamics as Su-27, and due to increased fuel capacity, it has same (or similar) T/W with Su-27 at 50% fuel load, so I expect same acceleration from it.

As for F-22, It has same T/W as F-15E and similar aerodynamic layout. Sure it does have some aerodynamic improvements, but it also lacks variable ramps so, IMHO, those values are greatly exeggerated and F-22 fall very close to F-15/16 and may even fall behind them at some speeds.

As for F-35, altough fat and underpowered, its roughly comperable to F-18E in acceleration, so I find 57 second estimate (M0,8 to M1,2) to be valid. However, none of the other aircraft performs as good as the graph claims.


Side notes:
F-16 blk50 (2xAIM-120s or AIM-9s), data is taken from flight manual; but linearly interpolated for required weight and mach number.
F-15E PW229 (4xAIM-7s), data is taken from flight manual acceleration graph; but linearly interpolated for required altitude.
F-18C (2xAIM-7 2xAIM-9) and F-18E (AIM-120, 2x AIM-9) data is directly taken flight manual.
F-5E data is taken from flight manual, interpolated for required altitude.
Mig-29 (2xR-60+4 pylons): acceleration values deviated from excess power graphs as the manual suggests.
Su-27 (2xR-73): acceleration values deviated from excess power graphs same way MiG-29 manual suggests.
Mig-23ML (2xR-23): acceleration taken from manual, interpolated for altitude.

F-22 and F-35, are estimates based on static T/W, intake configuration, my own estimates about drag, etc etc. No sources, its ok to ignore them both.

Altitude is 30k feet; all aircraft carry 50% fuel plus the mentioned payloads.

Marechal-do-ar escreveu:

rcolistete escreveu:Mais um gráfico com desempenho velocidade (Mach) x tempo para alguns caças, feito por entusiasta. Parte dos dados foram colhidos em fontes oficiais, outros estimados. Fonte :
http://forum.keypublishing.com/showthre ... ost2072720 Vemos F-5E pior que todo mundo, F-18E 2o pior quando ultrapassa Mach 1, etc. F-35 (possivelmente F-35A) e F-22 são estimados.

Na categoria de "estimativas" podemos incluir os Su-27 e Mig-29 já que as informações foram calculadas, no caso do F-15E, F-5E e Mig-23L as informações foram calculadas com base em dados de outras altitudes, por coincidência a estranha silhueta de melhora na aceleração depois de certa velocidade só acontece com esses dados "calculados".

Bender escreveu:Sr.s o Blog do planalto está fazendo uma enquete sobre:

"O Plano Inova Empresa vai investir R$ 32,9 bilhões para impulsionar a inovação tecnológica, a produtividade e a competitividade em diversos setores da economia. Qual o mais importante?"

10% até agora votaram em:Aeroespacial e de Defesa ,189 heróis estar na frente de petroleo e gaz,energia e agro pecuária é surpreendente,com mais 100 votos pula para 2.o lugar

A enquete está no ar desde março e não tem data para terminar,a audiência do sitio é tão pequena que nesta enquete só 1800 fanáticos pelo PT votaram.

http://blog.planalto.gov.br/ (Do lado direito no meio da página!)

Resultados parciais das enquetes:

http://blog.planalto.gov.br/enquetes/

Carlos Lima escreveu:Do nosso amigo Homem de Lata no Fórum do Prick... acho que é importante votarmos nisso já que é uma pesquisa do Governo...

Não custa nada tentar .

[]s
CB_Lima

Bender escreveu:Sr.s o Blog do planalto está fazendo uma enquete sobre:

"O Plano Inova Empresa vai investir R$ 32,9 bilhões para impulsionar a inovação tecnológica, a produtividade e a competitividade em diversos setores da economia. Qual o mais importante?"

10% até agora votaram em:Aeroespacial e de Defesa ,189 heróis estar na frente de petroleo e gaz,energia e agro pecuária é surpreendente,com mais 100 votos pula para 2.o lugar

A enquete está no ar desde março e não tem data para terminar,a audiência do sitio é tão pequena que nesta enquete só 1800 fanáticos pelo PT votaram.

http://blog.planalto.gov.br/ (Do lado direito no meio da página!)

Resultados parciais das enquetes:

http://blog.planalto.gov.br/enquetes/

Projeto escreveu:Votei também.

"Agropecuária" não seria melhor para a FAB?

Marechal-do-ar escreveu:Penguim, aprecio seu esforço por tentar retomar o assunto do tópico, no caso, outro membro já havia trazido esse link

Marechal-do-ar escreveu: Na categoria de "estimativas" podemos incluir os Su-27 e Mig-29 já que as informações foram calculadas, no caso do F-15E, F-5E e Mig-23L as informações foram calculadas com base em dados de outras altitudes, por coincidência a estranha silhueta de melhora na aceleração depois de certa velocidade só acontece com esses dados "calculados".

Penguin escreveu:O link que postei é recente (de setembro de 2013), refere-se a um tópico (Kinetic performance comparison Mig21F 1959 model vs F35) criado no The Aviation Forum no qual, entre outras coisas, é debatido o gráfico postado por Lima que tb foi copiado de lá e gerou debates aqui.

gabriel219 escreveu:Se for verdade isso sobre o SH, rapaz, vejo que as críticas á ele são mais que justas.
O único que torço para o F-X2 é o Gripen-NG, mas gostaria que o mesmo fosse cancelado. Mantenho minha opinião, se quisermos uma Força Aérea capaz de combater qualquer um da AL e até Franceses e Ingleses, deveríamos ter uma Força Aérea composta por:
18 Su-30BR (primeiramente iria para o 1ª GDA, até chegar 12 Su-27MBR, já modernizados, que depois passaria para o 2ª GDA, criado em Manaus, até a chegada da 2ª leva de Su-27MBR, e iria cumprir missão de Ataque e bombardeio, junto com os AMX A-1M em Santa Maria).
24 Su-27MBR (2 esquadrões para 2 GDA's, Su-27 comprados, reformados e modernizados, com IRST mais avançado e radar Irbis-E, além de alguns aviônicos nacionais e motor de empuxo vetorado).
36 MiG-29BR (MiG-29, comprados, reformados e modernizados, com IRST, radar Zhur-ME, aviônicos nacionais e motor de empuxo vetorado, o RD-33MK, além de tanques conformais, aos moldes do MiG-29SMT, baseados em Belém, Canoas e Recife).
Teríamos 78 aeronaves de alto-desempenho, prontos para defesa aérea (Su-30BR seria para defesa aérea de segunda linha, deixando prioritário sua missão de ataque), que estariam em um patamar superior aos EF-2000 e no mesmo dos Rafales, que não possuem AESA (teríamos o PESA Irbis-E e o AESA Zhur-ME), superando qualquer outro caça da AL.
Isso para ser o mínimo do mínimo, o ideal (mediano) deveria ser:
60 Su-50M.
84 Su-35EM + 14 Su-35FM.
48 Su-32M.
24 Tu-22M4 (modernização Brasileira).
Assim teríamos 144 caças para defesa aérea e 72 aeronaves de ataque/bombardeio de altíssimo desempenho.

Boss escreveu:Então a FAB já tem o que ela quer. Um caça americano [F-5].

Não tem problema de logística, afinal, ela opera desde épocas pré-Cabralinas, não custa bilhões para adquirir pois já estão aqui (e qualquer coisa pagam uma merreca em sucateados mundo afora), é dos homens bons of Amerikwa, não custa um Alaska que nem o Rafale, não é feito por pseudo-soviéticos bêbados em barracas de madeira que nem os caças russos (e voa, diferente do Su-35 e do PAK FA).