Fórum Defesa Brasil

O jornalista ético e a hipocrisia na política.

Por João Dell’Aglio - Observatório da Imprensa - 26/06/2012.

"Hoje, pedi demissão do site Bocão News, onde trabalhei nos últimos três meses. Escrevi, com base em dados oficiais, uma matéria que mostrava o crescimento exponencial dos gastos com publicidade do governo Wagner. Para minha surpresa, cerca de uma hora após a matéria ter sido postada, ordens da chefia chegaram até a redação para que a reportagem fosse retirada do ar. De maneira truculenta e desrespeitosa, fui comunicado da decisão por terceiros através de mensagens de texto via celular. Também me foi dito que, por interesses econômicos e por pressão do ‘democrático’ governo petista, a ordem era irrevogável. Diante disso, não poderia agir de outra forma. Não se trata de querer bancar o herói, mas a demissão era a única saída honrosa. A coerência, a dignidade e a liberdade são valores inegociáveis para mim..."

Este texto foi escrito por um jovem repórter baiano, Guilherme Vasconcelos, de 22 anos, e postado semana passada em um blog de origem regional (blogdobrown), de onde caiu nas redes sociais, principalmente nas contas pessoais de jornalistas da Bahia. O desabafo de Vasconcelos expõe de maneira clara o quanto políticos inescrupulosos ditam as regras a serem seguidas pela mídia baiana. Trata-se de um problema enfrentado dia após dia por grande parte dos nossos jornalistas. Na realidade, trata-se de um câncer que maltrata a ética e acaba por assassinar a tão sonhada liberdade de imprensa nas terras de Gabriela, dos coronéis e seus capangas.

O motivo pelo qual o jornalista pediu demissão do site baiano é gravíssimo e certamente atinge outras searas midiáticas, portanto merece profunda reflexão. Necessita ser discutido nacionalmente e com mais intensidade tanto pelos profissionais que trabalham na área quanto por instituições que lutam pelo direito de livre expressão em nosso país.

Livre veiculação de notícias.

Se o caso do quase anônimo Vasconcelos – que nos mostrou como deve agir um verdadeiro profissional – tivesse acontecido em algum grande veículo do eixo Rio-São Paulo, provavelmente, e merecidamente, teria ocupado as manchetes dos jornais, telejornais e sites com visibilidade nacional, até porque tudo o que aconteceu e acontece em nível regional, guardadas as devidas proporções, certamente já aconteceu e ainda acontece nacionalmente, da mesma forma e com os mesmos objetivos.

Atitudes arbitrárias como esta, praticadas seja onde for, devem ser investigadas e denunciadas não só pela grande imprensa comprometida com a defesa do Estado Democrático de Direito, mas também pelo Ministério Público, que tem o dever de atuar na defesa dos interesses sociais. O cidadão brasileiro tem o direito de saber o que se passa nos bastidores escusos que envolvem o mundo político e o midiático.

Ao mesmo tempo, os donos dos veículos de comunicação devem se profissionalizar e respeitar as normas éticas que norteiam a atividade jornalística. Eles precisam entender que a publicidade pode e deve patrocinar a imprensa, mas que esta mesma publicidade não tem o direito de cercear a livre veiculação de notícias, principalmente quando se trata de um assunto de relevante interesse social.

Hipocrisia e desrespeito.

De acordo com a Declaração de Chapultepec, documento elaborado em 1994, no México, pela Sociedad Interamericana de Prensa e assinado por 44 chefes de Estado (inclusive pelo ex-presidente Lula, amigo e correligionário do governador da Bahia) e por dezenas de entidades internacionais, "nenhum meio de comunicação ou jornalista deve ser penalizado por difundir a verdade, criticar ou fazer denúncias contra o poder público".

Acredito que o ato praticado pelo governo da Bahia pode ser definido como abuso do poder econômico, com objetivo explícito de cercear a livre expressão da atividade de comunicação – atividade esta protegida pela Constituição Federal de 1988, artigo 5º, inciso IX. É preciso, portanto, que providências urgentes sejam tomadas com o firme propósito de coibir, de uma vez por todas, esta prática ainda tão comum em um país carente de informações com conteúdo verdadeiro e de qualidade.

Ainda falando de coerência, dignidade e liberdade, e aproveitando a oportunidade, a postura assumida pelo jovem jornalista baiano contrapôs-se ao caso de alguns outros homens que se dizem brasileiros e que insistem em querer se valer do bom caráter e ingenuidade do povo para alcançar benesses, sejam elas quais forem, nas entranhas do poder público. Refiro-me, obviamente, ao encontro do ex-presidente Lula com o deputado federal Paulo Maluf na segunda-feira (18/6). Simplesmente os dois políticos, que até então se diziam inimigos irreconciliáveis, nos brindaram com a mais pura e cruel demonstração de hipocrisia, de falta de coerência política e de desrespeito para com o cidadão brasileiro.

Perda de confiança.

Em um congraçamento nos belos jardins da casa do deputado mais procurado pela Interpol, acusado pelos crimes de conspiração, roubo de dinheiro público em São Paulo e auxílio na remessa de dinheiro ilegal para Nova York, entre outros, os dois senhores oficializaram uma esdrúxula adesão do Partido Progressista (PP) à chapa do pré-candidato Fernando Haddad (PT) a prefeito de São Paulo, simbolizado por largos sorrisos, abraços e apertos de mãos. Leitores e telespectadores ingênuos que defendiam um ou outro político, deste ou daquele partido, movidos, certamente, por ideologias infelizmente ultrapassadas, sentiram o chão tremer e desmoronar os seus castelos que abrigavam verdadeiros sapos trasvestidos de príncipes encantados.

A sensação que ficou na mente dos correligionários e eleitores do ex-presidente, com sua história política já conturbada pelas suas declarações estapafúrdias proferidas em diversas ocasiões, foi a de que – parafraseando um dito policialesco – a casa caiu. Do lado malufista, ao contrário, correligionários e eleitores festejaram mais uma artimanha bem sucedida do picareta-mor da política brasileira. Lula perdeu a confiança dos eleitores de todo um país em troca de 1m35s de tempo de TV na eleição municipal, enquanto Maluf, afastado por muitos anos do poder federal, ganhou, apesar de ter negado o fato, um cargo no Ministério das Cidades, onde pretende empossar o engenheiro Osvaldo Garcia, um dos seus pupilos.

Mais respeito.

A lição que nos fica é a de que, tanto no mundo da mídia quanto no da política nada se perde, tudo se transforma. Se ACM foi o grande coronel da Bahia, Jaques Wagner parece ter ocupado o seu posto e Lula está se tornando o poderoso coronel do Brasil, considerando a prepotência com que o ex-presidente (des) tratou a atividade política brasileira ao dizer que não admite que a oposição chegue ao poder em 2014, como se o país fosse apenas um pequeno e desinformado feudo comandado inteiramente por ele.

Não milito na política e não compactuo com qualquer partido político. Sou apenas um jornalista, observador dos caminhos e descaminhos por onde o país trafega, portanto sinto-me à vontade para propor, tanto a Lula quanto a Maluf e a outros tantos que fazem da política brasileira um ninho de cobras, que se espelhem no jovem Guilherme Vasconcelos (isto se ainda houver um pouquinho de bom-senso em suas mentes maquiavélicas). Peçam demissão de suas atribuições políticas, e deixem o povo viver com o respeito que merece. Caso isto não aconteça, certamente, nas próximas eleições presidenciais, os cidadãos votarão em massa no deputado Tiririca para presidente do Brasil, mesmo se porventura não seja ele candidato ao cargo, e por um motivo muito simples: assim como o personagem interpretado pelo senhor Francisco Everardo Oliveira Silva, todos nós estamos nos sentindo verdadeiros palhaços do Gran Circo Brasil.

________________________________________

João Dell’Aglio é jornalista, Salvador, BA

Clermont escreveu:O jornalista ético e a hipocrisia na política.

Por João Dell’Aglio - Observatório da Imprensa - 26/06/2012.

"Hoje, pedi demissão do site Bocão News, onde trabalhei nos últimos três meses. Escrevi, com base em dados oficiais, uma matéria que mostrava o crescimento exponencial dos gastos com publicidade do governo Wagner. Para minha surpresa, cerca de uma hora após a matéria ter sido postada, ordens da chefia chegaram até a redação para que a reportagem fosse retirada do ar. De maneira truculenta e desrespeitosa, fui comunicado da decisão por terceiros através de mensagens de texto via celular. Também me foi dito que, por interesses econômicos e por pressão do ‘democrático’ governo petista, a ordem era irrevogável. Diante disso, não poderia agir de outra forma. Não se trata de querer bancar o herói, mas a demissão era a única saída honrosa. A coerência, a dignidade e a liberdade são valores inegociáveis para mim..."

Este texto foi escrito por um jovem repórter baiano, Guilherme Vasconcelos, de 22 anos, e postado semana passada em um blog de origem regional (blogdobrown), de onde caiu nas redes sociais, principalmente nas contas pessoais de jornalistas da Bahia. O desabafo de Vasconcelos expõe de maneira clara o quanto políticos inescrupulosos ditam as regras a serem seguidas pela mídia baiana. Trata-se de um problema enfrentado dia após dia por grande parte dos nossos jornalistas. Na realidade, trata-se de um câncer que maltrata a ética e acaba por assassinar a tão sonhada liberdade de imprensa nas terras de Gabriela, dos coronéis e seus capangas.

O motivo pelo qual o jornalista pediu demissão do site baiano é gravíssimo e certamente atinge outras searas midiáticas, portanto merece profunda reflexão. Necessita ser discutido nacionalmente e com mais intensidade tanto pelos profissionais que trabalham na área quanto por instituições que lutam pelo direito de livre expressão em nosso país.

Livre veiculação de notícias.

Se o caso do quase anônimo Vasconcelos – que nos mostrou como deve agir um verdadeiro profissional – tivesse acontecido em algum grande veículo do eixo Rio-São Paulo, provavelmente, e merecidamente, teria ocupado as manchetes dos jornais, telejornais e sites com visibilidade nacional, até porque tudo o que aconteceu e acontece em nível regional, guardadas as devidas proporções, certamente já aconteceu e ainda acontece nacionalmente, da mesma forma e com os mesmos objetivos.

Atitudes arbitrárias como esta, praticadas seja onde for, devem ser investigadas e denunciadas não só pela grande imprensa comprometida com a defesa do Estado Democrático de Direito, mas também pelo Ministério Público, que tem o dever de atuar na defesa dos interesses sociais. O cidadão brasileiro tem o direito de saber o que se passa nos bastidores escusos que envolvem o mundo político e o midiático.

Ao mesmo tempo, os donos dos veículos de comunicação devem se profissionalizar e respeitar as normas éticas que norteiam a atividade jornalística. Eles precisam entender que a publicidade pode e deve patrocinar a imprensa, mas que esta mesma publicidade não tem o direito de cercear a livre veiculação de notícias, principalmente quando se trata de um assunto de relevante interesse social.

Hipocrisia e desrespeito.

De acordo com a Declaração de Chapultepec, documento elaborado em 1994, no México, pela Sociedad Interamericana de Prensa e assinado por 44 chefes de Estado (inclusive pelo ex-presidente Lula, amigo e correligionário do governador da Bahia) e por dezenas de entidades internacionais, "nenhum meio de comunicação ou jornalista deve ser penalizado por difundir a verdade, criticar ou fazer denúncias contra o poder público".

Acredito que o ato praticado pelo governo da Bahia pode ser definido como abuso do poder econômico, com objetivo explícito de cercear a livre expressão da atividade de comunicação – atividade esta protegida pela Constituição Federal de 1988, artigo 5º, inciso IX. É preciso, portanto, que providências urgentes sejam tomadas com o firme propósito de coibir, de uma vez por todas, esta prática ainda tão comum em um país carente de informações com conteúdo verdadeiro e de qualidade.

Ainda falando de coerência, dignidade e liberdade, e aproveitando a oportunidade, a postura assumida pelo jovem jornalista baiano contrapôs-se ao caso de alguns outros homens que se dizem brasileiros e que insistem em querer se valer do bom caráter e ingenuidade do povo para alcançar benesses, sejam elas quais forem, nas entranhas do poder público. Refiro-me, obviamente, ao encontro do ex-presidente Lula com o deputado federal Paulo Maluf na segunda-feira (18/6). Simplesmente os dois políticos, que até então se diziam inimigos irreconciliáveis, nos brindaram com a mais pura e cruel demonstração de hipocrisia, de falta de coerência política e de desrespeito para com o cidadão brasileiro.

Perda de confiança.

Em um congraçamento nos belos jardins da casa do deputado mais procurado pela Interpol, acusado pelos crimes de conspiração, roubo de dinheiro público em São Paulo e auxílio na remessa de dinheiro ilegal para Nova York, entre outros, os dois senhores oficializaram uma esdrúxula adesão do Partido Progressista (PP) à chapa do pré-candidato Fernando Haddad (PT) a prefeito de São Paulo, simbolizado por largos sorrisos, abraços e apertos de mãos. Leitores e telespectadores ingênuos que defendiam um ou outro político, deste ou daquele partido, movidos, certamente, por ideologias infelizmente ultrapassadas, sentiram o chão tremer e desmoronar os seus castelos que abrigavam verdadeiros sapos trasvestidos de príncipes encantados.

A sensação que ficou na mente dos correligionários e eleitores do ex-presidente, com sua história política já conturbada pelas suas declarações estapafúrdias proferidas em diversas ocasiões, foi a de que – parafraseando um dito policialesco – a casa caiu. Do lado malufista, ao contrário, correligionários e eleitores festejaram mais uma artimanha bem sucedida do picareta-mor da política brasileira. Lula perdeu a confiança dos eleitores de todo um país em troca de 1m35s de tempo de TV na eleição municipal, enquanto Maluf, afastado por muitos anos do poder federal, ganhou, apesar de ter negado o fato, um cargo no Ministério das Cidades, onde pretende empossar o engenheiro Osvaldo Garcia, um dos seus pupilos.

Mais respeito.

A lição que nos fica é a de que, tanto no mundo da mídia quanto no da política nada se perde, tudo se transforma. Se ACM foi o grande coronel da Bahia, Jaques Wagner parece ter ocupado o seu posto e Lula está se tornando o poderoso coronel do Brasil, considerando a prepotência com que o ex-presidente (des) tratou a atividade política brasileira ao dizer que não admite que a oposição chegue ao poder em 2014, como se o país fosse apenas um pequeno e desinformado feudo comandado inteiramente por ele.

Não milito na política e não compactuo com qualquer partido político. Sou apenas um jornalista, observador dos caminhos e descaminhos por onde o país trafega, portanto sinto-me à vontade para propor, tanto a Lula quanto a Maluf e a outros tantos que fazem da política brasileira um ninho de cobras, que se espelhem no jovem Guilherme Vasconcelos (isto se ainda houver um pouquinho de bom-senso em suas mentes maquiavélicas). Peçam demissão de suas atribuições políticas, e deixem o povo viver com o respeito que merece. Caso isto não aconteça, certamente, nas próximas eleições presidenciais, os cidadãos votarão em massa no deputado Tiririca para presidente do Brasil, mesmo se porventura não seja ele candidato ao cargo, e por um motivo muito simples: assim como o personagem interpretado pelo senhor Francisco Everardo Oliveira Silva, todos nós estamos nos sentindo verdadeiros palhaços do Gran Circo Brasil.

________________________________________

João Dell’Aglio é jornalista, Salvador, BA

Boa noite Clermont,

Após ler seu post, minha primeira atitude foi "investigar" e conhecer o blog Bocão News e te confesso que não entendi muito bem a história desse rapaz. Não estou dizendo que o reclamante está certo ou errado, mas que somente não entendi.

Observe abaixo dois destaques da página principal de assuntos da política bahiana do blog, que pude observar rapidamente:

Wagner é vaiado pelos professores em Cachoeira

Por: Redação Bocão News - 26 de Junho - 06h12




O governador Jaques Wagner não conseguiu escapar da manifestações dos professores durante a passagem do Governo pela cidade de Cachoeira, no Recôncavo baiano, na manhã desta segunda-feira (25).

Na manhã de hoje, o governador Jaques Wagner despachou, na cidade histórica de Cachoeira, a 111 quilômetros de Salvador, para onde foi transferida, simbolicamente, a sede do governo baiano, atendendo à Lei 10.695/07, em comemoração às lutas pela independência da Bahia iniciadas naquele município.

Mas, na frente da Igreja do Convento do Carmo, onde foi realizada a cerimônia, os professores vaiaram o governador e, em gritos, pediam solução para as questões pertinentes à greve, que completa 76 dias.

...................................

Saulo Fernandes: “Tirando Jaques Wagner e João Henrique, tá tudo certo na Bahia”

Por: Rafael Albuquerque - @rafaelteescuta - 24 de Junho - 18h02



Crítico ferrenho das administrações estadual e municipal (de Salvador), o cantor Saulo Fernandes, da Banda Eva, não perdeu a oportunidade de criticar – durante apresentação no Forró do Bosque - o prefeito João Henrique, em viagem internacional com a primeira-dama e secretária municipal da Saúde, e o governador Jaques Wagner, que enfrenta uma greve dos professores da rede pública estadual de ensino que já dura quase 80 dias. Quando a Banda Eva executou os primeiros acordes da música “Tudo certo na Bahia”, Saulo disparou: “Tirando Jaques Wagner e João Henrique, tá tudo certo na Bahia”. Quem deve ter gostado da farpa foi o deputado federal ACM Neto (DEM), candidato a prefeito de Salvador, que estava nos bastidores do evento.


Foto: Gilberto Júnior – Bocão News
Nota originalmente publicada às 2h30

...........................................................

Essa história não está um pouco incoerente? Qual seria a razão para manter posts como esses no blog e retirar o do rapaz?
Repito que não estou dizendo que ele está errado, mas que está estranho.

Independente da história origem, te digo que gostei dos parágrafos do cronista do Observatório de Imprensa que destaquei em vermelho, apesar de achar que no final ele misturou "alhos com bugalhos".
Concordo com o que foi dito, e acho que todo crime contra a liberdade de imprensa deve ser investigado e punido, obviamente se comprovado. Acho inaceitável. Sou terminantemente contra demitir jornalistas que vão de encontro às diretrizes empresarias dos meios de comunicação em que trabalham. Acho inaceitável.
Mas o mesmo pau que dá em Chico, deveria dar em Francisco.
Não critíco a grande imprensa por falar mal do governo federal e dos políticos da situação, só critico a grande imprensa que fala mal dos políticos do governo federal e "esquece" de criticar aos governos e políticos de oposição ao governo federal. Agindo assim não formará bons cidadãos, na minha opinião.

Com mais tempo, vou pesquisar e tentar "ver" melhor essa situação e voltarei ao assunto.

Respeitosamente, um fraternal abraço,

Parabéns Min. Joaquim Barbosa!

=======================

Notícias STF Imprimir Quinta-feira, 28 de junho de 2012

Ministro arquiva HC impetrado em favor de Carlos Cachoeira


O ministro Joaquim Barbosa não conheceu (arquivou) do Habeas Corpus (HC 114196) impetrado ontem (27) pela defesa de Carlos Augusto Ramos (Carlos Cachoeira) contra liminar do ministro Gilson Dipp, do Superior Tribunal de Justiça (STJ) que, em Reclamação apresentada pelo Ministério Público Federal (MPF), suspendeu os efeitos da decisão do desembargador federal Tourinho Neto, do Tribunal Regional Federal da 1ª Região (TRF-1), favorável à soltura de Cachoeira.

Embora a decisão de Tourinho Neto não tenha surtido efeitos práticos, já que há um segundo mandado de prisão contra Cachoeira em vigor, seus advogados pretendiam cassar a decisão do ministro do STJ para restabelecer os efeitos da liminar concedida por Tourinho Neto. Mas, de acordo com o ministro Joaquim Barbosa, o caso não justifica a superação da Súmula 691 do STF, que impede o conhecimento de habeas corpus impetrado contra decisão de relator de tribunal superior.

“A decisão atacada é de cunho monocrático e foi proferida em juízo de cognição sumária, de sorte que, como regra, diante do que dispõe o enunciado da Súmula 691 deste Supremo Tribunal, mutatis mutandis, inviável é o conhecimento do writ. Como se sabe, a sedimentada jurisprudência desta Corte é no sentido de que o óbice imposto pelo aludido verbete sumular somente pode ser mitigado quando da ocorrência de patente ilegalidade ou teratologia, o que não se verifica no caso em exame”, afirmou Barbosa.

O ministro acrescentou que, ainda que se pudesse superar o obstáculo da Súmula 691, “melhor sorte não adviria à impetração”. Isso porque, segundo ele, o ministro Dipp asseverou que a decisão de Tourinho Neto de estender a Cachoeira os efeitos da liminar concedida no habeas corpus impetrado em favor de José Olímpio de Queiroga Neto baseou-se em “argumentos opostos” aos adotados pela Sexta Turma do STJ no julgamento do HC impetrado em favor de Cachoeira.

“Inequívoco que a análise do acerto ou desacerto da decisão ora contestada, bem como a verificação da suposta incongruência entre as rationes decidendi adotadas em tais decisões, exige a realização de apurado exame do acervo fático-probatório, o que não é admitido na via processual do habeas corpus”, afirmou o ministro Joaquim Barbosa. Quanto à pretendida extensão a Cachoeira da liminar que beneficiou Queiroga Neto, o ministro Joaquim Barbosa acrescentou que o benefício (previsto no artigo 580 do Código de Processo Penal) visa assegurar isonomia entre os indivíduos que, acusados da prática dos mesmos crimes, se encontrem em situação jurídica, mas este não é o caso dos autos.

Na decisão favorável a Cachoeira, o desembargador Tourinho Neto afirmou que a excepcionalidade da prisão preventiva já não se justificava porque o quadro é outro: “a organização foi desbaratada, as máquinas de jogo apreendidas, os políticos que dele [Carlos Augusto de Almeida Ramos] dependiam para garantir suas eleições, dele não querem saber como se tratasse do leproso de séculos passados”, não havendo “nenhuma razão para que o paciente, o Carlinhos Cachoeira” continue preso preventivamente”.

Analisando a decisão do juiz da 11ª Vara Federal de Goiás que decretou a prisão preventiva de Cachoeira após a descrição das condutas praticadas por ele e de suas “peculiaríssimas atribuições” na organização, o ministro Joaquim Barbosa verificou que a ordem de prisão baseia-se em circunstâncias fáticas e condições pessoais que o diferenciam dos demais corréus, não havendo similitude entre a situação dos integrantes da organização a ponto de justificar a extensão dos efeitos da decisão que beneficiou Queiroga Neto. No decreto prisional, o juiz afirma que Cachoeira é chamado de “o homem” ou “chefe” pelos seus subalternos por ser o cérebro da organização criminosa.

“De todo o exposto, não conheço do pedido de habeas corpus, uma vez que não há no caso concreto qualquer excepcionalidade que poderia conduzir à superação do enunciado da Súmula nº 691 desta Corte e ao conhecimento de ofício das alegações deduzidas antes da apreciação do competente órgão colegiado do Superior Tribunal de Justiça”, concluiu o ministro Joaquim Barbosa.

VP/AD

Fonte: STF

http://stf.jus.br/portal/cms/verNoticia ... udo=211101

28/06/2012 - 21h01

TSE recua e libera candidatura de 'contas sujas'

FELIPE SELIGMAN
DE BRASÍLIA

(...)

Fonte: Folha.com

http://www1.folha.uol.com.br/poder/1112 ... ujas.shtml

Tô ficando chateado com esse Fórum.

Um fraternal abraço,

tem ano que é bom com boa quantidade de noticias boas e ruins.

Mas ultimamente as ruins realmente deixam qualquer 1 chateado.

Rodrigoiano escreveu:28/06/2012 - 21h01

TSE recua e libera candidatura de 'contas sujas'

FELIPE SELIGMAN
DE BRASÍLIA

(...)

Fonte: Folha.com

http://www1.folha.uol.com.br/poder/1112 ... ujas.shtml

Então pra que prestar contas?
Modo desabafo on. Este é um país de bandidos, governados por bandidos, que são julgados por bandidos. Tenho vergonha e nojo de tudo isso.

Sterrius escreveu:tem ano que é bom com boa quantidade de noticias boas e ruins.

Mas ultimamente as ruins realmente deixam qualquer 1 chateado.

Bom dia Sterrius,

Não é só pelas notícias ruins. Vejo que tem havido pouco debate de idéias. E isso é o que faz a diferença e faz todos nós crescermos. Muitos post's de um lado e de outro (me incluo nisso) mas sem debate. Tá muito "frio", quase um "desprezo" pela opinião alheia. Ressaltando que também me incluo nisso, não tô culpando ninguém.

Mas foi só um desabafo lá pelas tantas da madruga com a ilustre companhia de uma garrafa do "João Vermelho".

Hoje é feriado em São Pedro da Aldeia e ontem antecipei a sexta-feira.

Um fraternal abraço,

Este é um país de bandidos, governados por bandidos, que são julgados por bandidos. Tenho vergonha e nojo de tudo isso.

Não sabemos da metade das falcatruas, e as mudanças propostas são apenas no sentido de calar a imprensa para mascarar a roubalheira que impera.

Decisões do STF significam retrocessos.

Merval Pereira, O Globo - 29.06.12.

A “judicialização” da política produziu ontem duas decisões que terão influência importante na nossa vida partidária, e não necessariamente para o seu aperfeiçoamento. Por quatro votos a três, o Tribunal Superior Eleitoral (TSE) liberou o registro de candidaturas para os políticos com as contas sujas, num recuo provocado pela pressão dos partidos.

Em março último, o TSE decidira que não poderiam ser candidatos políticos que tivessem contas de campanhas reprovadas.

Por sua vez, decisão de ontem do Supremo Tribunal Federal (STF), que na prática concedeu ao PSD o tempo de propaganda eleitoral no rádio e na TV proporcional à sua bancada na Câmara, tem um efeito perverso que vai além do fortalecimento imediato da nova sigla criada pelo prefeito paulistano, Gilberto Kassab.

O novo PSD ganhará um reforço nas negociações políticas para alianças ainda nesta eleição municipal, sem dúvida, e o partido mais diretamente afetado será o DEM, de onde veio a grande maioria de seus fundadores e atuais membros.

O tempo de propaganda migrará do DEM para o PSD, enfraquecendo um e fortalecendo o outro. Mas, além do resultado imediato, a interpretação do STF traz com ela um efeito deletério para a já desgastada organização partidária do país.

Não foi à toa que o ministro Joaquim Barbosa propôs que a ação não fosse nem julgada, já que o tema deveria ser tratado “em abstrato”, mas na realidade o centro da discussão era o PSD, mesmo que a sigla não fosse citada diretamente, o que, para ele, gerará uma consequência que “não será boa” para o quadro partidário.

Já os ministros Cezar Peluso e Marco Aurélio Mello, antevendo os perigos para a democracia que a decisão pode gerar, foram além e votaram pelo fim da regra de divisão do tempo de rádio e televisão com base no número de deputados federais filiados.

Como a Constituição garante aos partidos o direito de igualdade na disputa eleitoral, o tempo da propaganda deveria ser dividido igualmente entre todos os partidos com candidatos.

Os votos do ministro Marco Aurélio Mello são exemplares da confusão que está sendo instalada no quadro partidário.

Ele votou no Tribunal Superior Eleitoral contra a formação do PSD, pois considerou que a legislação não foi observada integralmente, mas, diante da aprovação da sigla, viu-se na obrigação de votar a favor do direito do novo partido de receber sua parcela proporcional do Fundo Partidário.

Para não se comprometer com o erro, o ministro Marco Aurélio Mello votou ontem no Supremo pelo fim da distribuição do tempo de acordo com as bancadas da Câmara, pois considera que esse sistema de divisão provoca a formação de partidos de aluguel que vivem de seus tempos de propaganda eleitoral.

A questão incomodava tanto aos partidos que a ação no TSE foi feita pelo DEM e por mais 20 outros partidos políticos, que foram todos derrotados pela maioria do Supremo, para onde a ação acabou sendo encaminhada antes do final do julgamento no TSE, para que a questão fosse decidida “em abstrato”, a fim de valer para qualquer partido que tenha sido ou venha a ser criado depois da eleição de 2010, até que a próxima eleição, em 2014, possa definir a bancada partidária das novas legendas.

Os ministros que concordaram com a tese de que os partidos formados dentro da legislação da fidelidade partidária, que permite a mudança de legenda para a formação de um novo partido, têm o direito ao tempo de seus membros basearam-se na realidade criada pela legislação.

Mesmo que jamais tenha disputado uma eleição, esse partido teria que ter meios de subsistir até a próxima eleição e tempo de propaganda eleitoral correspondente à bancada que formou — no caso do PSD, uma das maiores da Câmara, com 52 deputados.

Na verdade, a decisão do Supremo, além de estar em contradição com uma decisão anterior do Tribunal Superior Eleitoral que definiu que a votação recebida por um parlamentar pertence ao partido, e não ao candidato, pode significar a institucionalização da venda do tempo de televisão.

A mais recente realização nesse campo foi a aliança entre Lula e Maluf para dar mais um minuto e 30 segundos para a campanha eleitoral do candidato petista Fernando Haddad em São Paulo.

Esse mercado eleitoral, que já é fartamente conhecido de todos, ganhará agora novas variantes de chantagem. Se de repente um grupo de deputados está em dificuldades políticas em um partido, pode ameaçar sair para criar outro, levando consigo o tempo de televisão.

Ou um grupo pode derrubar o tempo de um candidato às vésperas da eleição. Alguns políticos consideraram que o Supremo está mudando a regra das eleições depois de os partidos já terem escolhido seus candidatos, provocando uma insegurança jurídica brutal às vésperas da eleição.

É improvável, no entanto, que a decisão de ontem mude radicalmente as alianças políticas já firmadas, mas, do ponto de vista dos partidos, é um fato gravíssimo, que pode ameaçar a oposição em pleitos futuros.

Pontualmente, terá influência em algumas alianças. O DEM, por exemplo, perdeu o único argumento político forte que tinha contra o PSD, e, embora o presidente do partido, senador Agripino Maia, tenha garantido ontem que todas as alianças feitas pelo partido estão mantidas, é evidente que pode haver repercussões nos próximos dias, até a formalização oficial dos acordos e da escolha dos candidatos, prazo que termina no início de julho.

O duro golpe que o PSD recebera quando o procurador-geral eleitoral, Roberto Gurgel, votara contra suas pretensões em relação ao tempo de televisão, agora foi sentido pelo DEM, que contava com o revés do adversário para se fortalecer e até mesmo receber de volta muitos dos que haviam abandonado a legenda para criar o PSD. Agora, é possível que novas defecções aconteçam.

Governo Dilma tem avaliação melhor que o de Lula e FHC
estadao.com.br, atualizado: 29/06/2012 11:44

Mais uma vez, a pesquisa da Confederação Nacional da Indústria (CNI) feita em parceria com o Ibope, divulgada nesta sexta-feira, apontou que o governo Dilma Rousseff é melhor avaliado do que os dos ex-presidentes Luiz Inácio Lula da Silva e Fernando Henrique Cardoso. Ao todo, 59% dos entrevistados consideraram que o governo Dilma é, atualmente, "ótimo ou bom".

No segundo ano do primeiro mandato, Lula alcançou 29% de "ótimo ou bom" e, no segundo ano do segundo mandato, chegou a 58%. Já Fernando Henrique Cardoso, teve 35% de "ótimo ou bom" no segundo ano do primeiro mandato e apenas 20% também no segundo ano, agora do segundo mandato.

Quando a pergunta é se os entrevistados aprovam a maneira de governar, Dilma alcançou 77% de aprovação, contra 51% de Lula, em idêntico período de mandato, e 54%, no caso de Fernando Henrique, nas mesmas circunstâncias.

Medidas econômicas

Outro ponto destacado na pesquisa é a percepção do brasileiro em relação ao impacto das medidas de estímulo do governo Dilma. A pesquisa mostrou que a desaceleração da economia brasileira ainda não impacta a avaliação que os eleitores fazem do governo da presidente Dilma Rousseff. Ao contrário, as notícias sobre as medidas de estímulo tiveram uma percepção maior entre os entrevistados, afirmou o gerente executivo da Unidade de Pesquisa e Competitividade da Confederação Nacional da Indústria (CNI), Renato da Fonseca.

"O nível de desemprego hoje é baixo e o índice de satisfação da população é alto. Há certa percepção da crise, mas os eleitores ainda não sentem seus efeitos de maneira significativa", disse Fonseca. Ele destacou que a pesquisa divulgada hoje mostra que a lembrança pelos entrevistados de notícias sobre medidas econômicas aumentou de 4%, em março, para 12% em junho. No mesmo período, o porcentual de entrevistados que citaram notícias sobre programas sociais caiu de 11% para 2%.

Para Fonseca, as ações do governo para combater a crise, como a redução das taxas de juros e de alguns impostos, têm tido grande destaque na mídia, reverberando na opinião dos eleitores. "A política de juros envolve discursos da presidente e da equipe econômica, além da ação dos bancos públicos. O resultado na pesquisa não significa dizer que a política deu certo, mas que a população já a aprova", concluiu.

Fonte: http://estadao.br.msn.com/ultimas-notic ... lula-e-fhc

Acabei de ouvir duas frases que são como uma luva para este Brasil
"Para que lei se ela não precisa ser cumprida"
"Não há nada anti-ético em um país onde não se tem ética."

Mais uma.

STJ livra irmão de Genoino do caso 'dólares na cueca'
Publicidade
NÁDIA GUERLENDA
DE BRASÍLIA

Atualizado às 13h26.

O Superior Tribunal de Justiça livrou o vice-líder do governo, deputado José Guimarães (PT-CE) --irmão de José Genoino-- da acusação de improbidade administrativa por envolvimento no caso "dólares na cueca", em 2005. Ainda cabe recurso da decisão.

A decisão foi publicada ontem no "Diário Oficial da Justiça" e revelada hoje em reportagem do jornal "O Estado de S. Paulo". Em julho de 2005, José Adalberto Vieira da Silva, assessor de Guimarães, foi preso no aeroporto de Congonhas com US$ 100 mil na cueca e R$ 200 mil em uma bolsa.

A prisão acabou sendo a gota d'água que levou o então deputado Genoino a renunciar à presidência do PT. O Ministério Público Federal afirma que o dinheiro apreendido com Silva seria de propina paga pelo consórcio STN (Sistema de Transmissão Nordeste) ao Banco do Nordeste em troca de um financiamento.

O STJ decidiu, por unanimidade, que não havia provas suficientes para demonstrar o envolvimento de Guimarães no episódio e que, por isso, o processo deveria ser extinto com relação a ele.

O relator do processo, ministro Benedito Gonçalves, afirmou em seu voto que o juiz de primeiro grau acusou Guimarães "com base, unicamente, nas relações de amizade e companheirismo político e partidário mantidos entre ele e alguns dos demais réus".

Além de Silva ser assessor parlamentar de Guimarães à época, Kennedy Moura Ramos, que ocupava o cargo de assessor da presidência do BNB, havia sido assessor e tesoureiro de Guimarães quando ele ocupava a presidência do PT no Ceará.

"Certo é que tais circunstâncias não são o bastante para sustentar a instauração de uma ação de improbidade em relação ao recorrente", continua o relator, que afirmou que a decisão de acusar Guimarães foi baseada em "meras ilações", sem qualquer indício de participação do deputado ou demonstração de que ele tenha se beneficiado.

Paíseco de m....

Fascismo e rito sumário no Paraguai

Por Renato Rabelo, em seu blog:

“Grande imprensa” e “formadores de opinião”, além de eventuais “acadêmicos de aluguel”, assacam contra a democracia de forma uníssona e se apoiam no conceito de “democracia representativa” para legitimar a ação golpista no Paraguai. Mas o movimento é de maior alcance e se encontra diretamente com os interesses do imperialismo na região, notadamente na utilização deste episódio para desgastar tanto as experiências progressistas como o da Venezuela, Bolívia, Equador e Argentina, como a política externa do governo brasileiro.


Merval Pereira, colunista de O Globo, sintetiza esta estratégia em artigo publicado em seu jornal sob o título “Governo brasileiro está a reboque de Chávez”. Em suma, o pensamento que ele apresenta nada mais é do que a reafirmação de sua posição ideológica contra as experiências avançadas de democracia na América Latina, em que presidentes foram eleitos pelo povo de seus respectivos países.
A democracia representativa deve mesmo ser alvo de defesa, conforme sublinarmente atesta o jornalista. Mas o papel desta democracia, com todos os limites possíveis, está essencialmente na salvaguarda dos elementares direitos de defesa de qualquer cidadão. Este é o ponto, pois em menos de dez horas iniciou-se e encerrou-se um processo contra um presidente legitimamente eleito, sem o menor direito de defesa. E o direito de defesa é um direito humano básico.
Fazer uma defesa conservadora da democracia representativa só é possível com a completa abstração de elementos essenciais à análise da realidade. É desta forma que procede esse verdadeiro monopólio da comunicação num país como o Brasil. Existe toda uma dinâmica das classes sociais no Paraguai expressa no fim deste processo. Existem interesses anexos que vão desde o imenso monopólio da terra exercido por 2% da população, o monopólio da informação e os próprios interesses estratégicos do imperialismo que não são poucos. Exemplo disto está numa ideia central difundida pelos golpistas da necessidade de "dolarizar" a economia paraguaia, o que em outras palavras, significa "recolonizar" o país, fazendo-o retroceder 200 anos em sua história.
Tudo isso forma um caldo de caráter fascista e antinacional nada desprezível e com uma força política capaz de dobrar mais de 90% de um parlamento, em uma democracia frágil e onde a capacidade de organização popular ainda dá seus primeiros passos.
Para nós não existe espaço para defensiva no debate de ideias que deve se prolongar por conta deste triste episódio. O governo brasileiro vai tomando suas medidas e outros países membros do Mercosul também colocam-se em alerta máximo para que esta iniciativa golpista não se imponha contra os tratados assinados nesta importante instância de articulação política, comercial e econômica do Cone Sul. O momento é de claro enfrentamento político.

Em: http://altamiroborges.blogspot.com.br/2 ... aguai.html

Um fraternal abraço,

nveras escreveu:Mais uma.

STJ livra irmão de Genoino do caso 'dólares na cueca'
Publicidade
NÁDIA GUERLENDA
DE BRASÍLIA

Atualizado às 13h26.

O Superior Tribunal de Justiça livrou o vice-líder do governo, deputado José Guimarães (PT-CE) --irmão de José Genoino-- da acusação de improbidade administrativa por envolvimento no caso "dólares na cueca", em 2005. Ainda cabe recurso da decisão.

A decisão foi publicada ontem no "Diário Oficial da Justiça" e revelada hoje em reportagem do jornal "O Estado de S. Paulo". Em julho de 2005, José Adalberto Vieira da Silva, assessor de Guimarães, foi preso no aeroporto de Congonhas com US$ 100 mil na cueca e R$ 200 mil em uma bolsa.

A prisão acabou sendo a gota d'água que levou o então deputado Genoino a renunciar à presidência do PT. O Ministério Público Federal afirma que o dinheiro apreendido com Silva seria de propina paga pelo consórcio STN (Sistema de Transmissão Nordeste) ao Banco do Nordeste em troca de um financiamento.

O STJ decidiu, por unanimidade, que não havia provas suficientes para demonstrar o envolvimento de Guimarães no episódio e que, por isso, o processo deveria ser extinto com relação a ele.

O relator do processo, ministro Benedito Gonçalves, afirmou em seu voto que o juiz de primeiro grau acusou Guimarães "com base, unicamente, nas relações de amizade e companheirismo político e partidário mantidos entre ele e alguns dos demais réus".

Além de Silva ser assessor parlamentar de Guimarães à época, Kennedy Moura Ramos, que ocupava o cargo de assessor da presidência do BNB, havia sido assessor e tesoureiro de Guimarães quando ele ocupava a presidência do PT no Ceará.

"Certo é que tais circunstâncias não são o bastante para sustentar a instauração de uma ação de improbidade em relação ao recorrente", continua o relator, que afirmou que a decisão de acusar Guimarães foi baseada em "meras ilações", sem qualquer indício de participação do deputado ou demonstração de que ele tenha se beneficiado.

Paíseco de m....

Posso também não concordar com a decisão do STJ como você, só não concordo com sua afirmativa final.

Um fraternal abraço,