Alternativas para fim do FX2

[Thor]

Obrigado Thor

Minha opinião sobre um possivel caça para se usado como "tampão":

1º Lugar absoluto conseguir alguns Gripen sob leasing ou comprar mesmo. Mas não sei se os Gripen ous os Mirage 2000-9 podem ser chamados de tampão, pois se o FX 1 tivesse saído eles poderiam ser o nosso caça atual, então não posso dizer que eles se encaixem nesta categoria de tampão. Que, para mim tem mais cheiro de um caça antigo revitalizado, neste caso o meu predileto é o F 16 usado e recauchutado com up-grade israelense, da para ter uma aviônica top de linha e revitalizar a célula para voar ainda um bocado. Agora como você disse o Kfir é um Mirage III com up-grade. Então seria analogamente algo semelhante ao nosso F5M. Talvez haja mais facilidade de operar o Kfir do que as outras opções, que parecem que demandariam um dinheiro que nós nunca parecemos ter.

Quanto aos A1 são excelentes aeronaves de ataque, só tem um defeito não foram projetados para o combate aéreo. Mas aí fica um dúvida, mesmo levando em cota que não tem uma performance adequada para o combate aéreo, tendo o seu ápice nas altitudes mais baixas, não seria adequado que neste up-grade tê-los dotado de capacidade BVR para usar por exemplo o míssil Derby.

A-1 não é caça de superioridade aérea, e sim, de ataque. Não voa bem acima de 25000ft. Não tem um radar que detecta um alvo aéreo acima de 20 Nm.
Por exemplo, os quase finados F-2000, quando em missões de interceptação com combate BVR, podem usar entre as táticas disponíveis a de subir para o FL500 (50000 pés) e acelerar para M1.5, o que aumenta o envelope do míssil consideravelmente.

[Bourne]

A discussão está muito passional. Parecem até a nossa PresidentA.

A Guerra e conflito militar em geral não é ganho com heroísmos. Serve para romances, não para a vida real. Se trabalha sim para não ser necessário usar a força e mandar na guerra política. lembrem do caso recente da Síria com Putin e Obama se ajudando para beneficiar ambos.

No caso do FX, preciso do mínimo de aeronaves para causar danos e fazer um atacante pensar duas ou três vezes pela ação militar. Não precisa ser capaz de vencer, mas sim colocar pressão enquanto a política é feita.

Sugiro a tese de PhD do Henry A. Kissinger. É possivel identificar muitos elementos da diplomacia americana dos anos 1970, especialmente e a aproximação com a China.

http://www.amazon.com/World-Restored-Me ... 256&sr=1-3

[Thor]

Tenho minhas dúvidas Lord ... ví um pessoal diferente dessas características em passeatas recentes ...

sds
kirk

Acho que ele não quis dizer sobre a vontade do soldado em lutar. Entendi que ele quis dizer a vontade política, e por conseguinte a do povo brasileiro, em fazer uma guerra. O brasileiro é mais preocupado com o churrasco, a cerveja e o carnaval. Tendo isso, não vale a pena gastar dinheiro com outras coisas. Até mesmo com a copa e olimpíadas, que podem trazer um retorno ao Brasil o povo não quer que aconteça, imagina a uma guerra que só vai sofrer uma parcela da população e que não traz alegria alguma ao brasileiro? Assim também é com avião de caça...pra quê? dá voto? brigar com quem? infelizmente assim pensa o brasileiro.

[Marechal-do-ar]

A discussão está muito passional. Parecem até a nossa PresidentA.

A Guerra e conflito militar em geral não é ganho com heroísmos. Serve para romances, não para a vida real. Se trabalha sim para não ser necessário usar a força e mandar na guerra política. lembrem do caso recente da Síria com Putin e Obama se ajudando para beneficiar ambos.

No caso do FX, preciso do mínimo de aeronaves para causar danos e fazer um atacante pensar duas ou três vezes pela ação militar. Não precisa ser capaz de vencer, mas sim colocar pressão enquanto a política é feita.

Sugiro a tese de PhD do Henry A. Kissinger. É possivel identificar muitos elementos da diplomacia americana dos anos 1970, especialmente e a aproximação com a China.

http://www.amazon.com/World-Restored-Me ... 256&sr=1-3

Tudo o que você disse Bourne se chama "dissuação", e não quer dizer que o A-1 não serve, alias, serve muito bem, o A-1 é um avião de ataque com alcance adequado e capaz de cumprir as mesmas missões de ataque que aeronaves bem mais caras, nesse ponto, 3 dúzias de AMX são 3 dúzias de aviões de ataque, a falta de um avião de defesa/superioridade aérea é um problema a parte.

Até mesmo com a copa e olimpíadas, que podem trazer um retorno ao Brasil o povo não quer que aconteça

Não é que o povo não quer que acontece as copas e olimpíadas, o povo não quer é que dinheiro público seja desviado, e é exatamente o que está acontecendo, se os corruptos fossem para a cadeia a copa e as olimpíadas seriam muito bem vindas.

imagina a uma guerra que só vai sofrer uma parcela da população e que não traz alegria alguma ao brasileiro? Assim também é com avião de caça...pra quê? dá voto? brigar com quem? infelizmente assim pensa o brasileiro.

Se o povo brasileiro não quer guerras tem um bom motivo para comprar aviões de caça, si vis pacem para bellum.

A propósito, a compra de equipamento para as FA tem muito menos objeção popular do que os desvios da copa do mundo, repetindo, o problema é a corrupção, não os investimentos.

[JL]

Obrigado Thor, esqueci totalmente como a velocidade do caça muda toda o envelope do míssil. Mas não sabia que o radar atual será tão limitado.

Bem recordando o passado, lembro me de quando era adolescente e vi pela primeira vez, na revista Flap, os desenhos do que seria o projeto do A1, anunciado inicialmente como AMEX, depois sumiu o E de Embraer ficou somente AMX, inclusive era para se chamar Centauro, mas ficou somente A 1 mesmo.

Eu confesso que fiquei um pouco decepcionado preferia uma caça com jeitão mais de multifuncional. Infelizmente na época as doutrinas táticas enfatizavam muito a penetração a baixa altitude para escapar dos radares e SAM, era a época em que o Tornado era o máximo. Aí veio a guerra do Golfo em 1991 e tudo começou a mudar. O armamento inteligente e capacidade de lançamentos stand-off, tornaram obsoletas as táticas erradas de atacar o alvo em voos rasantes. Tanto que os Tornados foram abatidos inicialmente nos primeiros ataques ao Iraque.

Uma aerodinâmica diferente e um pós combustor na turbina, iriamos hoje ter um caça muito mais efetivo, pau para toda obra. Mas isto não tem mais como mudar. Talvez um dia teremos um caça nacional. Agora pelo menos teremos um tremendo avião de transporte e o caça vai ter que ser importado, dentro das infelizes limitações financeiras impostas a FAB.

[Luís Henrique]

Tenho minhas dúvidas Lord ... ví um pessoal diferente dessas características em passeatas recentes ...

sds
kirk

Acho que ele não quis dizer sobre a vontade do soldado em lutar. Entendi que ele quis dizer a vontade política, e por conseguinte a do povo brasileiro, em fazer uma guerra. O brasileiro é mais preocupado com o churrasco, a cerveja e o carnaval. Tendo isso, não vale a pena gastar dinheiro com outras coisas. Até mesmo com a copa e olimpíadas, que podem trazer um retorno ao Brasil o povo não quer que aconteça, imagina a uma guerra que só vai sofrer uma parcela da população e que não traz alegria alguma ao brasileiro? Assim também é com avião de caça...pra quê? dá voto? brigar com quem? infelizmente assim pensa o brasileiro.

Estou assistindo um programa (documentário) no History Channel que fala sobre a segunda guerra mundial vista do espaço.
As decisões, as tecnologias, os embates, etc.

Resumidamente vemos que os EUA eram a 17ª força militar do planeta no início do conflito. E 6 anos depois eram a 1ª.

Porque??? Porque possuem um território enorme, possuem uma população enorme, são autossuficientes em petróleo e investiram PESADO na indústria bélica.

Por que será que os EUA já vetaram tantas tecnologias ao Brasil???
Será que é porque possuímos um território enorme, uma população enorme e reservas colossais de praticamente TUDO, desde alimentos à metais raros e petróleo???
O que nos falta para nos tornarmos uma potência mundial?????

um pirulito para quem acertar...

[gabriel219]

Vergonha na cara dos políticos e melhor instrução de nosso povo.
Difícil essa em?

[Luís Henrique]

Obrigado Thor, esqueci totalmente como a velocidade do caça muda toda o envelope do míssil. Mas não sabia que o radar atual será tão limitado.

Bem recordando o passado, lembro me de quando era adolescente e vi pela primeira vez, na revista Flap, os desenhos do que seria o projeto do A1, anunciado inicialmente como AMEX, depois sumiu o E de Embraer ficou somente AMX, inclusive era para se chamar Centauro, mas ficou somente A 1 mesmo.

Eu confesso que fiquei um pouco decepcionado preferia uma caça com jeitão mais de multifuncional. Infelizmente na época as doutrinas táticas enfatizavam muito a penetração a baixa altitude para escapar dos radares e SAM, era a época em que o Tornado era o máximo. Aí veio a guerra do Golfo em 1991 e tudo começou a mudar. O armamento inteligente e capacidade de lançamentos stand-off, tornaram obsoletas as táticas erradas de atacar o alvo em voos rasantes. Tanto que os Tornados foram abatidos inicialmente nos primeiros ataques ao Iraque.

Uma aerodinâmica diferente e um pós combustor na turbina, iriamos hoje ter um caça muito mais efetivo, pau para toda obra. Mas isto não tem mais como mudar. Talvez um dia teremos um caça nacional. Agora pelo menos teremos um tremendo avião de transporte e o caça vai ter que ser importado, dentro das infelizes limitações financeiras impostas a FAB.

Eu acho que o AMX deve ser utilizado PRIORITARIAMENTE como um caça de ataque marítimo. O vôo a baixa altura neste cenário continua sendo MUITO importante.

Precisamos agora desenvolver um caça que seja supersônico e possua um bom radar.
Mas um AMX de nova geração também não seria má ideia. Claro que teria várias melhorias. Um caça com grande autonomia de voo, que voe bem baixo e leve armamentos anti-navio seria muito bem vindo.

[FCarvalho]

Subestimem o GF mas não o povo brasileiro, não o confundam com os mesmos desocupados que ficam colocando comentários estúpidos nas matérias on-line da Folha, UOL, Estadão, o que vejo quando alguém vê passar o F-5M, é um sentimento de patriotismo muito grande, inflamado, sempre noto isso nas pessoas, mesmo o F-5M sendo o que é... já fui mais descrente como o povo, mas no fim ele é vítima de séculos de governos incapazes que foram conduzindo o povo para este estado de "gado" como diz o grande Zé Ramalho...
No mais todos os presidente envolvidos nesta leniência que se no FX não merecem voto nem pra presidente de associação de bairro...

O governo de um pais é espelho do povo que o elegeu.

abs.

[J.Ricardo]

FCarvalho, nem tanto, é a mesma história do ovo e da galinha, como esperar que o povo (povão mesmo) tenha discernimento se sucessivos governos (especialmente os que não foram eleitos pelo povo) negligenciaram cultura e educação para esse mesmo povo que agora tem o protagonismo nas mãos? Mas as coisas estão mudando, não em todo o país, não de forma homogênea, mas estão...

[gabriel219]

Pelo que vejo estão mudando, pra pior...

[Penguin]

Acho que ele não quis dizer sobre a vontade do soldado em lutar. Entendi que ele quis dizer a vontade política, e por conseguinte a do povo brasileiro, em fazer uma guerra. O brasileiro é mais preocupado com o churrasco, a cerveja e o carnaval. Tendo isso, não vale a pena gastar dinheiro com outras coisas. Até mesmo com a copa e olimpíadas, que podem trazer um retorno ao Brasil o povo não quer que aconteça, imagina a uma guerra que só vai sofrer uma parcela da população e que não traz alegria alguma ao brasileiro? Assim também é com avião de caça...pra quê? dá voto? brigar com quem? infelizmente assim pensa o brasileiro.

Estou assistindo um programa (documentário) no History Channel que fala sobre a segunda guerra mundial vista do espaço.
As decisões, as tecnologias, os embates, etc.

Resumidamente vemos que os EUA eram a 17ª força militar do planeta no início do conflito. E 6 anos depois eram a 1ª.

Porque??? Porque possuem um território enorme, possuem uma população enorme, são autossuficientes em petróleo e investiram PESADO na indústria bélica.

Por que será que os EUA já vetaram tantas tecnologias ao Brasil???
Será que é porque possuímos um território enorme, uma população enorme e reservas colossais de praticamente TUDO, desde alimentos à metais raros e petróleo???
O que nos falta para nos tornarmos uma potência mundial?????

um pirulito para quem acertar...

Luis,

Os EUA se tornaram a 1a potência econômica e tecnológica (não se esquecer) ao longo da segunda metade do seculo XIX. Dai a se tornar a principal potência militar bastou os motivos (1GM e 2GM).

Os EUA controlam muito bem onde suas tecnologias vão parar. Essas tecnologias são um dos alicerces de suas vantagens econômicas e militares. Claro que conjugado com outros fatores, populacionais, geográficos, etc.

Na minha opinião, para nos tornarmos uma potência mundial, falta desenvolvermos com mais seriedade e urgência: capital humano, 2) "capital tecnológico" e 3) aperfeiçoar o ambiente institucional.

[]s

[Marechal-do-ar]

Eu confesso que fiquei um pouco decepcionado preferia uma caça com jeitão mais de multifuncional. Infelizmente na época as doutrinas táticas enfatizavam muito a penetração a baixa altitude para escapar dos radares e SAM, era a época em que o Tornado era o máximo. Aí veio a guerra do Golfo em 1991 e tudo começou a mudar. O armamento inteligente e capacidade de lançamentos stand-off, tornaram obsoletas as táticas erradas de atacar o alvo em voos rasantes. Tanto que os Tornados foram abatidos inicialmente nos primeiros ataques ao Iraque.

Sobre o fiasco dos Tornado na guerra do Golfo... Vendo as situações em que os aviões foram perdidos não sei se da para culpar tanto as táticas, uma boa parcela de culpa me pareceu ser do vetor em si, outras aeronaves colocadas em missões parecidas não tiveram o mesmo destino, não que voar diretamente contra as defesas antiaéreas seja seguro mas o Tornado tornou essa tática incrivelmente perigosa.

[Luís Henrique]

Estou assistindo um programa (documentário) no History Channel que fala sobre a segunda guerra mundial vista do espaço.
As decisões, as tecnologias, os embates, etc.

Resumidamente vemos que os EUA eram a 17ª força militar do planeta no início do conflito. E 6 anos depois eram a 1ª.

Porque??? Porque possuem um território enorme, possuem uma população enorme, são autossuficientes em petróleo e investiram PESADO na indústria bélica.

Por que será que os EUA já vetaram tantas tecnologias ao Brasil???
Será que é porque possuímos um território enorme, uma população enorme e reservas colossais de praticamente TUDO, desde alimentos à metais raros e petróleo???
O que nos falta para nos tornarmos uma potência mundial?????

um pirulito para quem acertar...

Luis,

Os EUA se tornaram a 1a potência econômica e tecnológica (não se esquecer) ao longo da segunda metade do seculo XIX. Dai a se tornar a principal potência militar bastou os motivos (1GM e 2GM).

Os EUA controlam muito bem onde suas tecnologias vão parar. Essas tecnologias são um dos alicerces de suas vantagens econômicas e militares. Claro que conjugado com outros fatores, populacionais, geográficos, etc.

Na minha opinião, para nos tornarmos uma potência mundial, falta desenvolvermos com mais seriedade e urgência: capital humano, 2) "capital tecnológico" e 3) aperfeiçoar o ambiente institucional.

[]s

Em 1922 o Império Britânico dominava 1/4 da população mundial (cerca de 450 mi de pessoas), mais de 33 milhões de km2, quase 1/4 da área total do planeta.
Um pouco antes, no final do século 19, os Estados Unidos e a Alemanha começaram a chegar próximo do poder econômico inglês.
Esta pressão econômica e em seguida militar acabou estourando na primeira guerra mundial. Esta guerra custou muito para o Império Britânico. Após a guerra o Império Britânico já não possuía um poder inigualável nos aspectos industriais ou militares.

A Segunda Guerra Mundial foi o que definiu os EUA como o número 1.
No início do conflito a Inglaterra enviou um baú com todos os seus projetos ultra-secretos. Entre eles, a bomba nuclear, o motor a jato, o radar, entre outros.
Os EUA colocaram tudo em produção......
O que fez a diferença foi o tamanho territorial e populacional.

Em 1939 os EUA possuíam a 17 força militar do planeta.
Em 1945 possuíam a primeira e com armas nucleares.

O que quero dizer é que não adianta ter vasto território e população grande, mas isto faz MUITA diferença quando você consegue colocar esta população para trabalhar por algo. Como no esforço de guerra.
Durante a batalha de Midway, os japoneses perderam seus 4 navios aeródromos.
O Japão tinha 1 navio aeródromo em construção, os EUA possuíam 7 em construção.
Mesmo que a batalha tivesse terminado de outra maneira, o Japão vencendo e os EUA perdendo seus 4 navios aeródromos, meses depois o Japão teria que enfrentar outros 7.

Isto faz muita diferença e nós possuímos isto. Só falta colocar o país nos trilhos. O que parece ser impossível até aqui. Será que nos falta um governante revolucionário?

[J.Ricardo]

Se depender do nível de investimento dos governos em educação nunca chegaremos a lugar nenhum, ainda que a classe média tenha que financiar duas vezes a educação de seus filhos, pois com os impostos financia uma educação pública e medíocre e com capital próprio paga escola particular...