Fórum Defesa Brasil

Penguin escreveu:Apenas um detalhe crucial.
Essas agências citadas, são muito bem equipadas em termos de pessoal e capacidade de gestão de projetos complexos e de alto valor e de articulação entre o poder político, sistema de CTI e indústria.
O FMV possui mais de 3.000 funcionário especializados.
O DGS e o BWB possuem em torno de 10.000 funcionários especializados.
O nosso MD não possui capacidade similar atualmente.
[]s

LeandroGCard escreveu:

knigh7 escreveu:Vc joga como se o Harpoon e o MAN fosse iguais. Os 2 são mísseis antinavio e as semelhanças param por aí. O MAN não faz movimentos sinuosos na fase terminal, o alcance é 3, 4 vezes menor. A bem verdade o MAN é um míssil antinavio com desempenho da década de 70

Você é que está travado neste conceito fixista de que o MAN é e será sempre uma arma inferior. Mas caberia à própria FAB (e ao MD) ter colocado a questão em outros termos, como chegar para quem está desenvolvendo a versão da MB do MAN-1 e ter dito: "Tenho X milhões para garantir a disponibilidade (o que é diferente de adquirir) um míssil com características tais e tais. Até onde vocês podem levar as capacidades do MAN (que não seria mais o 1) com isso, e em quanto tempo?"

Mas não, o MAN é um projeto da marinha, então... .

O Harpoon foi anunciado em todas as revistas. O problema é que vc encampou a bandeira da produção nacional e insiste mesmo quando ela é absolutamente inadequada ou falida. As revistas relataram mas não questionaram e nem teriam motivo.

E as empresas nacionais de defesa serão para sempre inadequadas e falidas se não podem contar com o apoio de nossas FA's mesmo quando estão desenvolvendo programas que poderiam atendê-las.

Nós não estamos comprando tudo de prateleira, nem acho que deveríamos. Há o A-Darter,
o ALAC e o próprio MAN para a MB que eu acho que deva continuar. Aliás, a AAAe de média altura eu defendo que seja uma solução nacional. Poderemos aproveitar o A-Darter e fazer uma versão dele com booster e data link com o Saber M200. O problema é que vc está querendo que se insista em projetos que já deram provas há muito que são "falidos" como é o caso do MSS 1.2 ou encaixar projetos que absolutamente inadequados. E o MAN para os P-3 não iria salvar a Mectron. O problema da Mectron está nos rumos comerciais da empresa. Outras produtoras de munição nacional como a GESPI, a Britanite e a Avibrás se moveram para o mercado do externo. A Mectron, não, apenas vendeu para o Paquistão, isso porque foi uma negociação governo a governo que começou pelo interesse dos paquistaneses.
Vc vai ver várias declarações da FAB que se deve dar capacitação a industria nacional. Mas eles não são radicais e nem deveria ser.

Os casos do MSS-1.2 (e na verdade também do MAA-1, do MAR-1, e até o do próprio MAN-1) são apenas exemplos (infelizmente há muitos deles) do problema que eu estou apontando, e do qual um outro aspecto foi justamente a aquisição do Harpoon. O pouco-caso com que as próprias FAA's brasileiras definem os requisitos para os programas de armas que decidem bancar:

As especificações de nosos militares na maioria absoluta das vezes simplesmente copiam as de alguma coisa que eles já operam (por vezes há décadas!) ou pelo menos já conhecem e depois, quando os primeiros protótipos ficam prontos, "descobre-se" que já estão pra lá de obsoletos e tenta-se correr atrás do prejuízo por décadas e décadas sem sucesso, já que os desenvolvimentos lá fora também continuam. Mas ninguém se importa em mudar este processo, porque quando a coisa pega é só ir lá fora e comprar de prateleira alguma coisa em quantidades hilárias para "formar doutrina", torrando os recursos que poderiam ser usados justamente para fazer o s programas rodarem direito, se fossem concebidos da forma adequada desde o início. E depois a culpa é jogada toda nas costas das empresas (embora algumas tenham sim a sua parcela de culpa, por aceitar trabalhar dentro deste esquema).

Leandro G. Card

FCarvalho escreveu:

Penguin escreveu:Apenas um detalhe crucial.
Essas agências citadas, são muito bem equipadas em termos de pessoal e capacidade de gestão de projetos complexos e de alto valor e de articulação entre o poder político, sistema de CTI e indústria.
O FMV possui mais de 3.000 funcionário especializados.
O DGS e o BWB possuem em torno de 10.000 funcionários especializados.
O nosso MD não possui capacidade similar atualmente.
[]s

Estranhamente, o que deveria até ser uma evolução natural do processo maturativo do MD, não encontra respaldo no seu planejamento institucional.
Porque será?

abs.

Carlos Lima escreveu:
O problema 'e essa gestao amalucada e sem nenhuma supervisao apropriada que decide que ao inves de entender que vale mais a pena em investir em um produto nacional pula na primeira oferta de "espelhinhos" para os indiozinhos (heranca maldita essa ).

Claro que ao perceberem que estamos desenvolvendo o MAN-1 a ordem 'e ofertar o Harpoon e retirar mais $$$ (alem do apoio da FAB) para esse programa... tudo isso condicionado com o selo do Dept de Estado e Segundo e sob as restricoes associadas. Alem disso remove a possibilidade de ver o FITS integrado com mais um tipo de missil que poderia trazer ganhos $$ pela integracao ao Brasil... Mas quem quer pensar nesse tipo de coisa?

No fim das contas 'e importante entender que China, EUA, Alemanha, Israel, Russia, Franca, etc nao chegaram aonde chegaram deixando de lado a evolucao dos seus projetos locais em troca de pratileira.

Sim... o primeiro MAN-1 nao sera la essas coisas todas (embora 70km seja muito alem de qualquer missil de navios na Am Latina), mas com o devido "road map" a coisa pode melhorar muito com o tempo e devido $$$$... como eu disse anteriormente... versao ar/mar... terra/terra... etc.

Mas...

[]s
CB

knigh7 escreveu:

Carlos Lima escreveu:
O problema 'e essa gestao amalucada e sem nenhuma supervisao apropriada que decide que ao inves de entender que vale mais a pena em investir em um produto nacional pula na primeira oferta de "espelhinhos" para os indiozinhos (heranca maldita essa ).

Claro que ao perceberem que estamos desenvolvendo o MAN-1 a ordem 'e ofertar o Harpoon e retirar mais $$$ (alem do apoio da FAB) para esse programa... tudo isso condicionado com o selo do Dept de Estado e Segundo e sob as restricoes associadas. Alem disso remove a possibilidade de ver o FITS integrado com mais um tipo de missil que poderia trazer ganhos $$ pela integracao ao Brasil... Mas quem quer pensar nesse tipo de coisa?

No fim das contas 'e importante entender que China, EUA, Alemanha, Israel, Russia, Franca, etc nao chegaram aonde chegaram deixando de lado a evolucao dos seus projetos locais em troca de pratileira.

Sim... o primeiro MAN-1 nao sera la essas coisas todas (embora 70km seja muito alem de qualquer missil de navios na Am Latina), mas com o devido "road map" a coisa pode melhorar muito com o tempo e devido $$$$... como eu disse anteriormente... versao ar/mar... terra/terra... etc.

Mas...

[]s
CB

Os americanos se aceitam vender são criticados quando não aceitam vender também.

Vou te contar.

knigh7 escreveu:Os americanos se aceitam vender são criticados quando não aceitam vender também.

Vou te contar.

LeandroGCard escreveu:

knigh7 escreveu:Os americanos se aceitam vender são criticados quando não aceitam vender também.

Vou te contar.

Bem, reclama-se quando não estamos trabalhando no setor e eles se negam a vender com a desculpa de que "iria alterar o equilíbrio estratégico no continente Sul Americano..." (vai dizer que nunca viu isso antes ?).

E reclama-se quando iniciamos um desenvolvimento próprio e aí, não mais do que de repente, eles nos oferecem com todo carinho e atenção (e é claro em troca de muito $$$) um produto que vem justamente a competir com aquilo que nos prestamos finalmente a tentar desenvolver, mandando o tão caro equilíbrio estratégico da AL às favas.

Mas concordo plenamente contigo que estas reclamações não passam de mimimi de chorões. Os EUA estão fazendo o papel deles, na defesa dos interesses deles próprios. Temos que reclamar é porque o Brasil não faz o SEU papel na defesa dos SEUS interesses.

Leandro G. Card

LeandroGCard escreveu:

knigh7 escreveu:Os americanos se aceitam vender são criticados quando não aceitam vender também.

Vou te contar.

Bem, reclama-se quando não estamos trabalhando no setor e eles se negam a vender com a desculpa de que "iria alterar o equilíbrio estratégico no continente Sul Americano..." (vai dizer que nunca viu isso antes ?).

E reclama-se quando iniciamos um desenvolvimento próprio e aí, não mais do que de repente, eles nos oferecem com todo carinho e atenção (e é claro em troca de muito $$$) um produto que vem justamente a competir com aquilo que nos prestamos finalmente a tentar desenvolver, mandando o tão caro equilíbrio estratégico da AL às favas.

Mas concordo plenamente contigo que estas reclamações não passam de mimimi de chorões. Os EUA estão fazendo o papel deles, na defesa dos interesses deles próprios. Temos que reclamar é porque o Brasil não faz o SEU papel na defesa dos SEUS interesses.


Leandro G. Card

knigh7 escreveu:De fato: a MB comprou o AM-39M2, e também comprou o Penguin. Aliás, depois dos 8 Penguins a Força fez uma nova encomenda no ano passado.
Ela pode, mas a FAB, não.

Emenda de bancada garante R$ 100 milhões para helicópteros para Antártica

A bancada de Minas Gerais solicitou R$ 100 milhões em emenda do orçamento da União de 2017 para a Marinha comprar helicópteros para a retomada da missão na base Comandante Ferraz, na Antártica, no Polo Sul.

Alega que os atuais helicópteros são obsoletos. Curioso é que a indicação é para a compra dos aparelhos da Helibrás, da fábrica de Itajubá, no Sul de Minas.


http://colunaesplanada.blogosfera.uol.c ... antartica/

Penguin escreveu:

knigh7 escreveu:De fato: a MB comprou o AM-39M2, e também comprou o Penguin. Aliás, depois dos 8 Penguins a Força fez uma nova encomenda no ano passado.
Ela pode, mas a FAB, não.

A MB vai comprar...
Algum míssil antinavio no mercado para equipar os A-4BR modernizados. Por que não investir esse recurso no MANSUP lançado do ar?
Torpedos pesados franceses para os novos submarinos: por que não investir no desenvolvimento do nacional, o TPN?
Vai comprar SM39, versão subaquática do AM39. Porque não investir no desenvolvimento de uma versão subaquática do MANSUP?

Lembrar que foram investidos quase 500 milhões de dólares na modernização dos 8 P-3.

Mas nessa questão de coordenação e priorização, o buraco é bem mais embaixo...

Emenda de bancada garante R$ 100 milhões para helicópteros para Antártica

A bancada de Minas Gerais solicitou R$ 100 milhões em emenda do orçamento da União de 2017 para a Marinha comprar helicópteros para a retomada da missão na base Comandante Ferraz, na Antártica, no Polo Sul.

Alega que os atuais helicópteros são obsoletos. Curioso é que a indicação é para a compra dos aparelhos da Helibrás, da fábrica de Itajubá, no Sul de Minas.


http://colunaesplanada.blogosfera.uol.c ... antartica/

Enquanto não existir uma organização como a FMV ou BWB, estamos ferrados.
É bancada mineira e a Eurocopter que decidem o que está obsoleto na MB! Putz!

Carlos Lima escreveu:
O Penguin que a MB comprou nao entra nessa historia pois 'e um armamento necessario para o Sea Hawk e ninguem esta reclamando disso assim como do Sea Skua dos Lynx.

CB_Lima

Penguin escreveu:

knigh7 escreveu:De fato: a MB comprou o AM-39M2, e também comprou o Penguin. Aliás, depois dos 8 Penguins a Força fez uma nova encomenda no ano passado.
Ela pode, mas a FAB, não.

A MB vai comprar...
Algum míssil antinavio no mercado para equipar os A-4BR modernizados. Por que não investir esse recurso no MANSUP lançado do ar?
Torpedos pesados franceses para os novos submarinos: por que não investir no desenvolvimento do nacional, o TPN?
Vai comprar SM39, versão subaquática do AM39. Porque não investir no desenvolvimento de uma versão subaquática do MANSUP?