Fórum Defesa Brasil

sapao escreveu:

saullo escreveu:Gente, eu prefiro Boeing KC-767, porque o tal de Airbus dá um medo.
São cismas desde o vôo que se estatelou no Atlântico.

Abraços

Você não é o unico, tem mais gente no alto escalão que pensa igual e acho que isso pode ser uma desvantagem para a AIRBUS.
Eu pessoalmente discordo da desconfiança, pois acho que o acidente teve outros fatores contribuintes mais importantes naquela noite do que a sonda do pitot.

Mas e ai? Fica por isso mesmo? Alguém tem estatísticas de acidentes envolvendo fabricantes por ai?

Pq se os ERJ caissem direto, ia ter gente cassando os certificados de voo direto por ai...

sapao escreveu:

saullo escreveu:Gente, eu prefiro Boeing KC-767, porque o tal de Airbus dá um medo.
São cismas desde o vôo que se estatelou no Atlântico.

Abraços

Você não é o unico, tem mais gente no alto escalão que pensa igual e acho que isso pode ser uma desvantagem para a AIRBUS.
Eu pessoalmente discordo da desconfiança, pois acho que o acidente teve outros fatores contribuintes mais importantes naquela noite do que a sonda do pitot.

Caros
O que aconteceu com esse Airbus, congelamento de pitot e static ports, nao e novidade na aviacao. A ultima informacao que tive e que houve falha humana, erro de procedimento. Existe uma manobra que treinamos em simulador chamada unreliable airspeed, inclusive apois esse acidente tem sido manobra constante, pelo menos 1 vez ao ano.
O Airbus 330 e 1 exelente aviao e todos os operadores estao muito satisfeitos com o seu desempenho.

sapao escreveu:

saullo escreveu:Gente, eu prefiro Boeing KC-767, porque o tal de Airbus dá um medo.
São cismas desde o vôo que se estatelou no Atlântico.

Abraços

Você não é o unico, tem mais gente no alto escalão que pensa igual e acho que isso pode ser uma desvantagem para a AIRBUS.
Eu pessoalmente discordo da desconfiança, pois acho que o acidente teve outros fatores contribuintes mais importantes naquela noite do que a sonda do pitot.

Imagina esse alto escalão um dia que a FAB entrar num conflito... "nossa, guerra! isso daí morre gente, é sério, eu vi num vídeo do youtube!"

Me parece que na aviação os erros são vistos como forma de aprender, de evoluir, e de evitar sua repetição. Se a causa estiver identificada e for corrigida, sendo difundida para os operadores, dificilmente volta a acontecer. Nesse caso especificamente, acho que fatores que não estavam previstos potencializaram uma situação que levou à perda de controle.

Valdemort escreveu:

sapao escreveu: Você não é o unico, tem mais gente no alto escalão que pensa igual e acho que isso pode ser uma desvantagem para a AIRBUS.
Eu pessoalmente discordo da desconfiança, pois acho que o acidente teve outros fatores contribuintes mais importantes naquela noite do que a sonda do pitot.

Caros
O que aconteceu com esse Airbus, congelamento de pitot e static ports, nao e novidade na aviacao. A ultima informacao que tive e que houve falha humana, erro de procedimento. Existe uma manobra que treinamos em simulador chamada unreliable airspeed, inclusive apois esse acidente tem sido manobra constante, pelo menos 1 vez ao ano.
O Airbus 330 e 1 exelente aviao e todos os operadores estao muito satisfeitos com o seu desempenho.

Lembro que passou na Discovery um programa falando sobre esse acidente, uma das hipóteses levantadas foi que esse procedimento foi realizado (seria colocar o avião em um determinado ângulo e a uma determinada potência, não?) porém por um bug no sistema de controle de potência dos motores, o computador haveria diminuído essa potência, tendo o avião perdendo velocidade e os pilotos só percebendo isso quando o avião estava quase em stall.

Amigos,

O avião estava no seu teto operacional para seu peso e para as condições de temperatura (tanto que os pilotos decidiram interromper o "step climbing"). O estabelecimento da atitude e regime previstos para "unreliable speed" levou a aeronave para 38.000 ft, mas teve associada uma redução da velocidade e o aumento do ângulo de ataque (até o estol). É o que entendi do que foi divulgado.
Abraços,

Justin

Bem por ai, Justin.
Pessoal, sucessao de coincidencias, erros e problemas nao previstos. Para variar, como em quase todos acidentes. Mas nao se enganem, avioes de todas as procedencias sao sujeitos a acidentes quando seus sensores, sondas, pitots, etc, sao afetados. Houve um Boeing(nao me lembro o modelo), anos atras, que caiu porque esqueceram fita tape nos pitots. Ano passado, um A320, decolando do Rio, pegou um balao grande, cujo tecido entupiu todos pitots principais. So sobrou um, o stdbye, pequeno, e o Airbus virou um paulistinha e pousou em Confins.

Isso sim, deve ser motivo de preocupacao por nossas autoridades. Os ceus do RJ e SP estao se tornando verdadeiros campos minados. Pouco tempo atras, decolando de Congonhas, contei 9 grandes baloes, entre Congonhas e Guarulhos. Fora os estupidos com os laser. Um ou dois meses atras, tinha alguem proximo a cabeceira da pista de Fortaleza, alvejando como laser. Voce tomava a luz na cara a 200 ft... Foi um xingamento generalizado...
Ou seja, nao e' preciso ser mae dina para ver que vai dar M..., qualquer hora...

prezado alcmartin mas não houve um número estranhamente considerável de ocorrências com o a-330, inclusive uma com um da TAM em SP, fora com o A-380 que teve que passar por ajustes? Digo isso para, mesmo que tenham sido "causas naturais", turbulência etc, como no caso da Tam, os controles do Airbus são mais difíceis? Pois mesmo com o número grande de 767-300 e 777 não vemos tais números ee ocorrências...

Rodrigoiano escreveu:prezado alcmartin mas não houve um número estranhamente considerável de ocorrências com o a-330, inclusive uma com um da TAM em SP, fora com o A-380 que teve que passar por ajustes? Digo isso para, mesmo que tenham sido "causas naturais", turbulência etc, como no caso da Tam, os controles do Airbus são mais difíceis? Pois mesmo com o número grande de 767-300 e 777 não vemos tais números ee ocorrências...

Se vc está insunando que os aviões da Airbus são "piores", ou menos seguros que os da Boeing... cuidado. Estas comparações simplistas são perigosas.

Tempos atrás a Boeing estava encrencada porque um 747 da TWA explodiu em pleno ar... uma das causas foi uma falha de projeto, um problema que ficou muito tempo adormecido... e cujos efeitos eram desconhecidos.

Tem ainda o caso dos 737, a aviões mais popular do mundo... mas que sofreu não um, mas uma série de acidentes devido a um mal funcionamendo do atuador do leme. O leme simplesmente comandava bruscamente, sem dar aviso, e vários 737 foram pro chão.

Então é preciso ter cuidado com este tipo de "sentimento"...

Sds,
Cassio

O que assusta nos Airbus é que tem muitas tarefas delegadas aos computadores, e os Boeing tem mais tarefas nas mãos dos pilotos do que nos Airbus.
Seria uma extrapolação assim: se um dia os aviões não tiverem mais pilotos, vocês confiariam só na máquina ?
Eu pararia de voar.

Abraços

saullo escreveu:O que assusta nos Airbus é que tem muitas tarefas delegadas aos computadores, e os Boeing tem mais tarefas nas mãos dos pilotos do que nos Airbus.
Seria uma extrapolação assim: se um dia os aviões não tiverem mais pilotos, vocês confiariam só na máquina ?
Eu pararia de voar.

Abraços

Olá Saullo,

Acho que você está um pouco enganado, com o avanço da tecnologia as tarefas delegadas aos computadoes nos modelos mais modernos de ambos os fabricantes é praticamente a mesma coisa.

Sempre estou lá na linha do 747/67/77/87 e tenho/tive projetos com esse pessoal, e posso afirmar que são muito computadorizados mesmo e que o 747-800 apesar do projeto original ser antigo, é uma aeronave muito mais parecida com um 777 do que os primeiros 747 em termos de computadores .

Além do mais todas essas aeronaves passam por uma exaustiva quantidade de testes de certificação e todo esse avanço é devidamente autorizado e certificado e erros/problemas acontecem independente da quantidade automação presente na aeronave .

[]s
CB_Lima

Saullo, boa noite.

Sobre a automatização dos procedimentos, praticamente não há relatos de situações em que o computador salvou a pele dos pilotos e passageiros.
Isso é fácil de entender. Nenhum piloto (ou quase nenhum) tem humildade suficiente para escrever, no solo, a situação em que ele foi ajudado pela automatização. Não é fácil admitir erros de decisão, de pilotagem, de procedimentos, distrações e registrar esses fatos por escrito.
Portanto, sobram apenas os relatos referentes às situações em que o avião dificultou a manobra que estava sendo tentada pelos pilotos.
Antes de acreditar simplesmente em estatísticas, também temos que aplicar os filtros e lembrar das condicionantes inerentes à natureza humana.
Abraço,

Justin

prezado alcmartin mas não houve um número estranhamente considerável de ocorrências com o a-330, inclusive uma com um da TAM em SP, fora com o A-380 que teve que passar por ajustes? Digo isso para, mesmo que tenham sido "causas naturais", turbulência etc, como no caso da Tam, os controles do Airbus são mais difíceis? Pois mesmo com o número grande de 767-300 e 777 não vemos tais números ee ocorrências...

Ola, rodrigoiano!

Afora os pontos que o Cb e o Justin tao bem levantaram, ha' diferentes aspectos a se considerar ai. Sim, ha' diferenca de filosofia entre as grandes boeing e airbus. Voce pode gostar, ter preferencia por um ou outro, mas de modo algum nenhum desses fabricantes tem "perigo".
Se voce for levarem consideracao, para efeito de acidentes, a linha inteira da Airbus, entao tem que levar toda a linha da Boeing. O 737, o maior sucesso da aviacao comercial da historia, ate a poucos anos, tinha uma pane em que, do nada, o leme era todo defletido para um lado, levando o aviao para um parafuso sem volta. Caixao. Houveram alguns acidentes. Pouco se falou, botaram a culpa em piloto, etc, etc, o de sempre. Ate acharem a causa. Ai descobrem o que ocorreu la atras e "foi mal". Um outro aviao da boeing, o 757, tem uma esteira de turbulencia tao grande que nem consideram ele para versoes militares. E ai'? Projeto da Boeing e' ruim por isso? De forma nenhuma. Acho e' que todos projetos tem que ser continuamente aperfeicoados. Se parar, uma hora vai aparecer um furo.

Mas, o que vemos e' a parte comercial da historia. Entra a imprensa PIG dos nossos colegas! Segundo especialistas, a disputa Boeing x Airbus vale 50 bilhoes de dolares...por ano! Se no Fx2 vemos essa novela toda, esse lobby todo, imagine 10 FX2, todo ano! Ai, pode imaginar que muito programa de acidente aereo vai mostrar mais um do que outro, mesmo...(alias, num desses, duas das aberturas mostram avioes da EMBRAER, 145 e Brasilia, salvo engano. Eles caem tanto assim?). Aqui, no Brasil, ha' uns 20, 30 anos atras, a Globo fretou um Bandeirante da TAM. Caiu e morreram todos. Nao houve acordo. Fora isso, benesses como passagens gratuitas, como outras cias. tradicionais faziam, nem pensar. Comecou uma guerra que existe ate hoje. Ate' a pouco tempo, o fokker 100 era o pior do mundo. Pararam de usar. Agora, a bola da vez e' o Airbus...
Segundo um documentario que passou no canal "Infinito", sobre espionagem e guerra comercial, um dos maiores "clientes" do sistema Echelon, da NSA americana, e' a Airbus, sendo as informacoes importantes passadas a Boeing.

Resumindo, aviao novo, como carro, e' tudo bom. Mas desconfie de noticia, propaganda...

Pessoalmente, se me perguntar qual prefiro, respondo depende. O Boeing e' muiiito melhor de estudar. Mas o Airbus e' mais confortavel e tem menos carga de trabalho. Mesinha, sidestick, voce entra e sai do cockpit de roupa passada. . Por isso entendo porque muitos da FAB prefiram o F18. Aviao da Boeing e' muiiiito bom, mesmo. Mas, uma coisa e' a nossa escolha do lado pessoal. Outra e' a escolha profissional, onde muitos outros fatores entram.
Voce pode gostar de um carro mais do que outro, mas chegar la na concessionaria do preferido e darem uma cagada tao grande em voce que voce parte para o segundo. Alias, foi assim que a TAM comprou airbus. O falecido Rolim Amaro foi a Seattle, na Boeing, dizendo que queria comprar Boeings. Nao sabiam quem ele era. Largaram ele esperando numa sala durante horas e ai' falaram "se quiser o preco e' esse e ponto." Foi embora e de la' para Paris, Airbus. Deram champanhe e perguntaram "quer pagar como?" Foi embora na promessa de compra e anunciou na imprensa. Ai a Boeing correu e mandou representantes aqui para o Brasil para falar com ele. Largou eles numa sala, esperando horas tambem. Depois recebeu. Baixaram os precos. Rolim agradeceu e ficou de pensar. Voltou a Paris com aqueles precos da Boeing e a Airbus baixou mais ainda. Fechou negocio...

Entao, como dizem naqueles filmes, o universo esta todo conectado...

abs!!

PS- edit- Po, cassio, nao esperou nem eu molhar o bico... estava escrevendo a resposta e voce tocou no mesmo ponto! hehe...abs!!

Bolovo escreveu:

sapao escreveu: Você não é o unico, tem mais gente no alto escalão que pensa igual e acho que isso pode ser uma desvantagem para a AIRBUS.
Eu pessoalmente discordo da desconfiança, pois acho que o acidente teve outros fatores contribuintes mais importantes naquela noite do que a sonda do pitot.

Imagina esse alto escalão um dia que a FAB entrar num conflito... "nossa, guerra! isso daí morre gente, é sério, eu vi num vídeo do youtube!"

E quem disse que eu estava falando da FAB? Se fosse, eu teria dito alto comando...

Até porque, todos ali são pilotos e entendem o risco inerente ao vôo.
E sim, todo mundo sabe que morre gente na guerra e não é do youtube.

Cassio escreveu:

Rodrigoiano escreveu:prezado alcmartin mas não houve um número estranhamente considerável de ocorrências com o a-330, inclusive uma com um da TAM em SP, fora com o A-380 que teve que passar por ajustes? Digo isso para, mesmo que tenham sido "causas naturais", turbulência etc, como no caso da Tam, os controles do Airbus são mais difíceis? Pois mesmo com o número grande de 767-300 e 777 não vemos tais números ee ocorrências...

Se vc está insunando que os aviões da Airbus são "piores", ou menos seguros que os da Boeing... cuidado. Estas comparações simplistas são perigosas.

Tempos atrás a Boeing estava encrencada porque um 747 da TWA explodiu em pleno ar... uma das causas foi uma falha de projeto, um problema que ficou muito tempo adormecido... e cujos efeitos eram desconhecidos.

Tem ainda o caso dos 737, a aviões mais popular do mundo... mas que sofreu não um, mas uma série de acidentes devido a um mal funcionamendo do atuador do leme. O leme simplesmente comandava bruscamente, sem dar aviso, e vários 737 foram pro chão.

Então é preciso ter cuidado com este tipo de "sentimento"...

Sds,
Cassio

Não é insinuação não Cassio, é pergunta mesmo. Um pouco antes e meses depois do acidente da Air France vários relatos de incidentes com aeronaves A-330, tanto que houve troca de tubos pitot. Não é insinuação é discussão de um assunto amplamente divulgado na imprensa. Lembro do caso no interior de SP de um A-330 da Tam que vinha dos EUA e teve forte descompressão, teve casos no Sudeste Asiático, tudo divulgado, entre outros. Mas a prova que não é algo estranho é que a própria Airbus, diversas cias aéreas e a fabricante dos tubos pitot trocaram itens.