Fórum Defesa Brasil

já está autorizado e com verbas alocadas o processo de desenvolvimento dos equipamentos para o MD-97. Miras ópticas, lança-granadas

O que eu acho ruim é que não vão comprar nada até ser desenvolvido pela indústria brasileira, o que significa no mínimo 10 anos, e quando ficar pronto já está obsoleto.

modularidade (Picatinny)

Modularidade é uma coisa, o trilho picatiny é outra. O picatiny virou padrão mundial para fixação de acessórios. Até mesmo o fuzil AN-94 tem que ter o trilho no padrão picatiny, senão aí é que ninguém compra mesmo.

tudo que parece plástico no MD-97 é polímero

já está autorizado e com verbas alocadas o processo de desenvolvimento dos equipamentos para o MD-97. Miras ópticas, lança-granadas

O que eu acho ruim é que não vão comprar nada até ser desenvolvido pela indústria brasileira, o que significa no mínimo 10 anos, e quando ficar pronto já está obsoleto.

Não. não. A imbel demorou 10 anos para desenvolver um fuzil, que é algo muitíssimo mais complexo. Não é possível que eles demorem 10 anos para desenvolver luneta, lanterna e mira laser, tecnologias que já dominamos há muito tempo. E ainda mais que eles liberaram, ou seja, soltaram a grana pra imbel fazer isso...definitivamente não é a mesma coisa.

Agora eu tenho uma dúvida: Eles irão desenvolver esses equipamentos específicos para o MD-97?
Ah, e o MD-97 possui trilho picatinny na parte superior (mesmo que isso não signifique modularidade);

[abraços]

Não é possível que eles demorem 10 anos para desenvolver luneta, lanterna e mira laser, tecnologias que já dominamos há muito tempo.

Não domina. Não vão demorar 10 anos, vai ser mais, para fazer um produto pior. Só como exemplo, a linha de montagem(tecnologia já sob domínio) de um modelo de uma luneta de 1ª linha, como a Leupold americana, custa mais de U$ 2 milhões. Se fosse para fazer igual ou superior aos bons do mercado internacional, ia ser o triplo da verba e o dobro do tempo. Os alemães, russos e americanos faziam boas lunetas na 1ª guerra mundial. O Brasil não fabrica nenhuma luneta, hoje. Mira laser já está ultrapassado, o padrão atual são as miras holográficas, e essa vai demorar muito para sair, a não ser que façam um engenharia reversa em algum modelo importado.

O problema desses acessórios são que eles dependem de uma boa demanda para valer a pena serem fabricados. No Brasil, o mercado desses produtos seria muito pequeno, como unidades de elite das FFAA e polícias, e podendo escolher ninguém quer ficar com o produto pior, vão todos correr para o importado. Foi assim com o MD-97 para a PMRJ, tentaram empurrar a arma, a justiça mandou licitar, e em uma licitação limpa ganhou o M-4.

tulio escreveu:Tá tri, então vou aumentar a parada:
4.ª geração: uso extensivo de polímeros, modularidade (Picatinny) e ergonomia.
Bom, lá vai:
Onde estão os polímeros do MD97, ou o duralumínio da caixa da culatra já virou polímero? G36 1 x 0.
A HK desenvolveu trilhos Picatinny apresilháveis por pinos a praticamente TODO O G36! Então é 2 x 0.
Ergonomia: Os comandos do MD97 são baseados - praticamente os mesmos - nos do FAL. Por exemplo, aquele seletor com volta de 180°, não-ambidestro. O sistema de abertura da caixa de culatra para manutenção é idêntico ao do FAL, com ponto de articulação entre o guarda-mato e o alojamento do carregador, o que é - creio EU - a maior falha de projeto, responsável por inviabilizar o uso de controles de seleção de tiro e segurança, liberação de carregador e ferrolho mais ergonômicos, disposição esta que foi abandonada pela própria fabricante original do FAL, a FN. Agora são 3 x 0. Goleada!!!!
PS: a bem dos direitos autorais, no item 'ergonomia' adicionei parte de um texto do SA ao que eu mesmo escrevi. O citado texto começa em 'O sistema...' e termina em 'FN.'

P*rr@, Túlio!!! Eu estava comentando a classificação do MD-97 em comparação ao M-16A3 e A4. O MD-97 não é do mesmo nível do G-36 e ponto final. Pode ser que até faça o mesmo serviço, mas com certeza não é do mesmo nível.

Se o ZeRo4 considerou o M-16A4 (que não tem os tais "polímeros" e é, basicamente, um M-16A2 "desmontável") como de 4ª geração, eu também considero o MD-97 como sendo de 4ª geração. A pendenga aqui foi entre estes dois. O G-36 é outro mundo...


Abraços, véio!!!!

Alguns finalmente entenderam o que eu quis dizer... principalmente no fato de que possuir uma interface picatinny não significa que o Fz é totalmente modular.

Calma, Alcântara, num precisas puxar o facão...hehehehheheh
Numa classificação global, seria impossível comparar o MD97 ao G36, é o que sustento. Tivesse sido lançado nos anos 80, aí sim, teríamos talvez o melhor fuzil do mundo...
Ah, e que ninguém se esqueça: Pra mim é AN94 furador-de-Interceptor e num tem pra ninguém...

Ah, e não esquecendo que o MD97 dá burst de três tiros, mas...na ciclagem normal,ou seja, três ciclos completos, dois na mesma ciclagem só o Abakan - certo, o G11 dava TRÊS na mesma ciclagem, é da vida, ele morreu mesmo...por causa da munição.

Tulio, se não for muito complicado, explique para os leigos como eu o que significa "ciclagem normal", "ciclo completo".

ALGUEM TEM ALGUMA IMAGEM DAQUELE FUZIL LAPA DO NELMO SUZANO?
ALIÁS A IMBEL DEVERIA CONVIDÁ-LO PARA MELHORAR O DESIGN DE SUAS ARMAS POIS BELEZA VENDE ARMAS SIM

artenobre escreveu:ALGUEM TEM ALGUMA IMAGEM DAQUELE FUZIL LAPA DO NELMO SUZANO?
ALIÁS A IMBEL DEVERIA CONVIDÁ-LO PARA MELHORAR O DESIGN DE SUAS ARMAS POIS BELEZA VENDE ARMAS SIM

Veja em outros tópicos aqui do DB. Aqui tem um:

http://defesabrasil.com/forum/viewtopic.php?t=3201&postdays=0&postorder=asc&highlight=nelmo+suzano&start=90



Abraços!!!

BELEZA VENDE ARMAS SIM

Pode explicar melhor?

o que quis dizer com beleza vende armas sim é que por mais que vale de verdade é o funcionamento da arma e nao a carcaça externa uma arma dde bom design e funcionalidade vende melhor que uma arma apenas de bom funcionamento como o nosso novo velho fuzil imbel que tem desenho dos anos 70

Vinicius Pimenta escreveu:Tulio, se não for muito complicado, explique para os leigos como eu o que significa "ciclagem normal", "ciclo completo".

Um ciclo completo, em linhas gerais e em termos de armas de fogo, significa tudo o que acontece NA ARMA em função de cada disparo. Por exemplo, uma Taurus PT940: a arma está empunhada e municiada, com um cartucho na câmara. Pressionas o gatilho. Este aciona um trilho basculante que desliza e arma o percussor (cão) até o ponto de liberação, após o que é atingido o percutor (agulha) que detona a munição. Então começa a ciclagem:
o recuo - delayed blowback, na esmagadora maioria das pistolas - do estojo deflagrado destrava o ferrolho, que recua contra a mola principal, sob o cano, mantendo preso o estojo pela garra extratora até que aquele atinja o ejetor - normalmente um pino em posição horizontal - que irá lançar o estojo para fora da arma. Ao final do ciclo inicial, que é quando o ferrolho chega ao final do seu curso, ele também - no caso da Taurus e muitas outras - carrega o percussor até seu ponto de trancamento, o que mantém a arma engatilhada. Mas não há nada trancando o ferrolho, então ele volta, iniciando o ciclo final. Ele passa sobre o carregador e empurra outro cartucho para frente e para cima, em direção à rampa da câmara, acabando por empolgá-lo com a garra extratora e, finalmente - ufa! - choca-se violentamente contra o seu batente, imobilizando-se.
Então, Ciclo Completo = Tudo que acontece em função de UM disparo.
Ciclagem = Tudo que acontece entre a ida e a volta do ferrolho.
Espero ter sido útil, embora tema ter parecido meio pedante/maçante.
Abração

Eu voto no AN-94 porque de acordo com o especialista Alexandre Beraldi daria para produzi-lo sob licença dando a Imbel um produto para o conconrrer no cenário mundial

Ver trecho:


http://sistemadearmas.sites.uol.com.br/ ... ber3b.html

Rodrigo escreveu: Se fosse para fazer igual ou superior aos bons do mercado internacional, ia ser o triplo da verba e o dobro do tempo. Os alemães, russos e americanos faziam boas lunetas na 1ª guerra mundial. O Brasil não fabrica nenhuma luneta, hoje. Mira laser já está ultrapassado, o padrão atual são as miras holográficas, e essa vai demorar muito para sair, a não ser que façam um engenharia reversa em algum modelo importado.

O problema desses acessórios são que eles dependem de uma boa demanda para valer a pena serem fabricados. No Brasil, o mercado desses produtos seria muito pequeno, como unidades de elite das FFAA e polícias, e podendo escolher ninguém quer ficar com o produto pior, vão todos correr para o importado.

Taí. A síntese perfeita dos problemas da construção militar no Brasil. Vale pra tudo: da luneta, passando pelo fuzil e indo aos tanques, até aviões.