Fórum Defesa Brasil

P44 escreveu:

MCD-SM escreveu:

soultrain escreveu:Nenhum livro, dos 27 do novo testamento, foi escrito por alguém que tenha conhecido Jesus em vida, mas já passado por tradição oral.

Cuma????? baseado em que vc faz esta afirmação????

a Bíblia "oficial" só foi concluida no CONSELHO DE NICEIA , presidido pelo Imperador Constantino, faça uma pesquisa na Net

Immortal Horgh escreveu:

Dandolo Bagetti escreveu:

César escreveu:Eu não quero me meter, nem atrapalhar. Mas, enfim:

1)Pediu-se a força peso. Dandolo, você está colocando uma "força resultante", que não é a força peso, dada, simplesmente, por Fpeso=m.g;

2)O que é ma?

3)Pressão atmosférica, como o próprio nome diz, é uma pressão. "Pressão" é força/área, ou seja, não é uma força. No caso, você está igualando uma força(no caso, a força resultante) com vários fatores, mas um deles não é uma força. Seria o mesmo que igualar laranjas com maçãs.

4)Empuxo é uma força praticamente desprezível num ser humano normal, ao nível do mar. Em termos práticos, deveria até ser ignorado.

5)Deve-se, também, não apenas ver o erro instrumental da balança, mas os erros obtidos nas medidas em virtude de variáveis que dependem de outras. Por exemplo, o erro do peso depende do erro que se tem da gravidade local, assim você tem que propagar o erro da gravidade para o peso. Com tudo computado, você tem o erro total da sua medição de peso.

6)Não vejo muito sentido você multiplicar por um fator de correção toda a sua medida, pois você alterará ela por um valor fixo, e o que você quer é que ela se situe em uma faixa de valores(pela influência de fatores aleatórios alheios ao seu controle). Assim, você deveria somar e subtrair o erro total de sua medida de peso, algo do tipo:

Peso = tanto +- erro total

Abraços,

César

ma (massa x aceleração) caso a balança esteja sendo acelerada numa direção e sentido, porém temos que levar em conta o ângulo.
Exemplo, dentro de um veículo em movimento.

Se a Patm for em todos os sentidos não influencia ... tudo bem.

Empuxo altera o peso. Não fiz essa fórmula para pesar pessoas, mas um fio de cabelo (rs...), e com precisão.

E ainda podemos acrescentar mais um fator: a força magnética que objeto a ser pesado poderá ser submetido.

Parabéns, já vi que vc domina bem o assunto.

Para você ter P = M x A, seu sistema deve ter única e exclusivamente a força-peso como resultante. Força inercial só pode ser usada caso o outro referencial esteja sendo acelerado no sentido vertical, não existe isso de considerar o ângulo, pois nessa situação você deveria ter um corpo descendo por uma superfície e então teríamos força de atrito cinético também.

[ ]s

Dandolo Bagetti escreveu:

Immortal Horgh escreveu:

Dandolo Bagetti escreveu:

César escreveu:Eu não quero me meter, nem atrapalhar. Mas, enfim:

1)Pediu-se a força peso. Dandolo, você está colocando uma "força resultante", que não é a força peso, dada, simplesmente, por Fpeso=m.g;

2)O que é ma?

3)Pressão atmosférica, como o próprio nome diz, é uma pressão. "Pressão" é força/área, ou seja, não é uma força. No caso, você está igualando uma força(no caso, a força resultante) com vários fatores, mas um deles não é uma força. Seria o mesmo que igualar laranjas com maçãs.

4)Empuxo é uma força praticamente desprezível num ser humano normal, ao nível do mar. Em termos práticos, deveria até ser ignorado.

5)Deve-se, também, não apenas ver o erro instrumental da balança, mas os erros obtidos nas medidas em virtude de variáveis que dependem de outras. Por exemplo, o erro do peso depende do erro que se tem da gravidade local, assim você tem que propagar o erro da gravidade para o peso. Com tudo computado, você tem o erro total da sua medição de peso.

6)Não vejo muito sentido você multiplicar por um fator de correção toda a sua medida, pois você alterará ela por um valor fixo, e o que você quer é que ela se situe em uma faixa de valores(pela influência de fatores aleatórios alheios ao seu controle). Assim, você deveria somar e subtrair o erro total de sua medida de peso, algo do tipo:

Peso = tanto +- erro total

Abraços,

César

ma (massa x aceleração) caso a balança esteja sendo acelerada numa direção e sentido, porém temos que levar em conta o ângulo.
Exemplo, dentro de um veículo em movimento.

Se a Patm for em todos os sentidos não influencia ... tudo bem.

Empuxo altera o peso. Não fiz essa fórmula para pesar pessoas, mas um fio de cabelo (rs...), e com precisão.

E ainda podemos acrescentar mais um fator: a força magnética que objeto a ser pesado poderá ser submetido.

Parabéns, já vi que vc domina bem o assunto.

Para você ter P = M x A, seu sistema deve ter única e exclusivamente a força-peso como resultante. Força inercial só pode ser usada caso o outro referencial esteja sendo acelerado no sentido vertical, não existe isso de considerar o ângulo, pois nessa situação você deveria ter um corpo descendo por uma superfície e então teríamos força de atrito cinético também.

[ ]s

A oscilação da Terra gera variação da aceleração em várias direções.
A coisa é meio caótica. Não fazemos um sistema de referência perfeito com a Terra. Já viu a experiência do pêndulo preso no topo da cadedral ?
Acho que está na Itália ... está tudo parado, mas o pêndulo oscila.
Esqueça Einstein e Newton, por favor. Vamos pensar ...

P44 escreveu:

MCD-SM escreveu:

soultrain escreveu:Nenhum livro, dos 27 do novo testamento, foi escrito por alguém que tenha conhecido Jesus em vida, mas já passado por tradição oral.

Cuma????? baseado em que vc faz esta afirmação????

a Bíblia "oficial" só foi concluida no CONSELHO DE NICEIA , presidido pelo Imperador Constantino, faça uma pesquisa na Net

MCD-SM escreveu:

P44 escreveu:

MCD-SM escreveu:

soultrain escreveu:Nenhum livro, dos 27 do novo testamento, foi escrito por alguém que tenha conhecido Jesus em vida, mas já passado por tradição oral.

Cuma????? baseado em que vc faz esta afirmação????

a Bíblia "oficial" só foi concluida no CONSELHO DE NICEIA , presidido pelo Imperador Constantino, faça uma pesquisa na Net

É bem diferente do que dizer que "nenhum livro foi escrito por alguém que conhecia Jesus em vida". Isso é um erro grosseiro. Os livros do novo testamento foram escrito pelos apóstolos, escolhido pelo próprio Jesus. A maioria dos livros do NT foram escritos pelo apóstolo Paulo, João e Pedro.
O que o concílio de Níceia fez foi reconhecer como "O Novo Testamento" as cartas que já eram lidas há décadas. Não escreveram nada de novo.

MCD-SM escreveu:
Para o cristão a única verdade(sobre Deus e o cristianismo) é a Bíblia, ele acredita que ela foi inspirada pelo próprio Deus, como ela mesmo afirma. Logo, é uma questão pessoal, de fé, acreditar ou não. Não há como vc basear-se na nela acreditando em parte e duvidando de outra. É algo que contradiz a própria Bíblia.

Livrinhos e teses mirabolantes sobre Cristo há aos montes. O problema é que não há outra fonte tão confiável, ou pelo menos que chegue perto, da Bíblia quando fala a respeito de Cristo. A Bíblia é um livro único no mundo, por que foi escrita por diversos autores, durante mais de 1000 anos, mantendo uma coerência do início ao fim, com profecias que se cumpriram. Querer formular teses sobre Jesus baseando em livros exotéricos e percepções pessoais é algo que beira ao ridículo.

Quanto ao envolvimento com o paganismo, isso é bastante óbvio. Não há uma só passagem na Bíblia que fala de natal, pascoa com coelhinhos e chocolate, procissões, sinal da cruz, batismo infantil, limbo, purgatório, trindade, etc.
Há que se separar o joio do trigo.

Immortal Horgh escreveu:

Dandolo Bagetti escreveu:

Immortal Horgh escreveu:

Dandolo Bagetti escreveu:

César escreveu:Eu não quero me meter, nem atrapalhar. Mas, enfim:

1)Pediu-se a força peso. Dandolo, você está colocando uma "força resultante", que não é a força peso, dada, simplesmente, por Fpeso=m.g;

2)O que é ma?

3)Pressão atmosférica, como o próprio nome diz, é uma pressão. "Pressão" é força/área, ou seja, não é uma força. No caso, você está igualando uma força(no caso, a força resultante) com vários fatores, mas um deles não é uma força. Seria o mesmo que igualar laranjas com maçãs.

4)Empuxo é uma força praticamente desprezível num ser humano normal, ao nível do mar. Em termos práticos, deveria até ser ignorado.

5)Deve-se, também, não apenas ver o erro instrumental da balança, mas os erros obtidos nas medidas em virtude de variáveis que dependem de outras. Por exemplo, o erro do peso depende do erro que se tem da gravidade local, assim você tem que propagar o erro da gravidade para o peso. Com tudo computado, você tem o erro total da sua medição de peso.

6)Não vejo muito sentido você multiplicar por um fator de correção toda a sua medida, pois você alterará ela por um valor fixo, e o que você quer é que ela se situe em uma faixa de valores(pela influência de fatores aleatórios alheios ao seu controle). Assim, você deveria somar e subtrair o erro total de sua medida de peso, algo do tipo:

Peso = tanto +- erro total

Abraços,

César

ma (massa x aceleração) caso a balança esteja sendo acelerada numa direção e sentido, porém temos que levar em conta o ângulo.
Exemplo, dentro de um veículo em movimento.

Se a Patm for em todos os sentidos não influencia ... tudo bem.

Empuxo altera o peso. Não fiz essa fórmula para pesar pessoas, mas um fio de cabelo (rs...), e com precisão.

E ainda podemos acrescentar mais um fator: a força magnética que objeto a ser pesado poderá ser submetido.

Parabéns, já vi que vc domina bem o assunto.

Para você ter P = M x A, seu sistema deve ter única e exclusivamente a força-peso como resultante. Força inercial só pode ser usada caso o outro referencial esteja sendo acelerado no sentido vertical, não existe isso de considerar o ângulo, pois nessa situação você deveria ter um corpo descendo por uma superfície e então teríamos força de atrito cinético também.

[ ]s

A oscilação da Terra gera variação da aceleração em várias direções.
A coisa é meio caótica. Não fazemos um sistema de referência perfeito com a Terra. Já viu a experiência do pêndulo preso no topo da cadedral ?
Acho que está na Itália ... está tudo parado, mas o pêndulo oscila.
Esqueça Einstein e Newton, por favor. Vamos pensar ...

No movimento circular você tem a aceleração e a mesma é dividida em duas componentes, tangencial e centrípeta. Não importa qual o referencial que você use, seja aqui na Terra ou em Marte, para isso usamos a relatividade, podemos usar um referencial em outro desde que façamos as transformações no quadrivetor espaço-tempo. Esquecer Einstein e Newton? Cara me desculpa, mas sua física é de ensino médio.

[ ]s

MCD-SM escreveu:

P44 escreveu:

MCD-SM escreveu:

soultrain escreveu:Nenhum livro, dos 27 do novo testamento, foi escrito por alguém que tenha conhecido Jesus em vida, mas já passado por tradição oral.

Cuma????? baseado em que vc faz esta afirmação????

a Bíblia "oficial" só foi concluida no CONSELHO DE NICEIA , presidido pelo Imperador Constantino, faça uma pesquisa na Net

É bem diferente do que dizer que "nenhum livro foi escrito por alguém que conhecia Jesus em vida". Isso é um erro grosseiro. Os livros do novo testamento foram escrito pelos apóstolos, escolhido pelo próprio Jesus. A maioria dos livros do NT foram escritos pelo apóstolo Paulo, João e Pedro.
O que o concílio de Níceia fez foi reconhecer como "O Novo Testamento" as cartas que já eram lidas há décadas. Não escreveram nada de novo.

born escreveu:

MCD-SM escreveu:

P44 escreveu:

MCD-SM escreveu:

soultrain escreveu:Nenhum livro, dos 27 do novo testamento, foi escrito por alguém que tenha conhecido Jesus em vida, mas já passado por tradição oral.

Cuma????? baseado em que vc faz esta afirmação????

a Bíblia "oficial" só foi concluida no CONSELHO DE NICEIA , presidido pelo Imperador Constantino, faça uma pesquisa na Net

É bem diferente do que dizer que "nenhum livro foi escrito por alguém que conhecia Jesus em vida". Isso é um erro grosseiro. Os livros do novo testamento foram escrito pelos apóstolos, escolhido pelo próprio Jesus. A maioria dos livros do NT foram escritos pelo apóstolo Paulo, João e Pedro.
O que o concílio de Níceia fez foi reconhecer como "O Novo Testamento" as cartas que já eram lidas há décadas. Não escreveram nada de novo.

Tem que pesar que a bíblia foi modificada ao longo dos séculos, por erros de ortografia, tradução e até deliberadamente por quem interessava.

Dandolo Bagetti escreveu:

Immortal Horgh escreveu:

Dandolo Bagetti escreveu:

Immortal Horgh escreveu:

Dandolo Bagetti escreveu:

César escreveu:Eu não quero me meter, nem atrapalhar. Mas, enfim:

1)Pediu-se a força peso. Dandolo, você está colocando uma "força resultante", que não é a força peso, dada, simplesmente, por Fpeso=m.g;

2)O que é ma?

3)Pressão atmosférica, como o próprio nome diz, é uma pressão. "Pressão" é força/área, ou seja, não é uma força. No caso, você está igualando uma força(no caso, a força resultante) com vários fatores, mas um deles não é uma força. Seria o mesmo que igualar laranjas com maçãs.

4)Empuxo é uma força praticamente desprezível num ser humano normal, ao nível do mar. Em termos práticos, deveria até ser ignorado.

5)Deve-se, também, não apenas ver o erro instrumental da balança, mas os erros obtidos nas medidas em virtude de variáveis que dependem de outras. Por exemplo, o erro do peso depende do erro que se tem da gravidade local, assim você tem que propagar o erro da gravidade para o peso. Com tudo computado, você tem o erro total da sua medição de peso.

6)Não vejo muito sentido você multiplicar por um fator de correção toda a sua medida, pois você alterará ela por um valor fixo, e o que você quer é que ela se situe em uma faixa de valores(pela influência de fatores aleatórios alheios ao seu controle). Assim, você deveria somar e subtrair o erro total de sua medida de peso, algo do tipo:

Peso = tanto +- erro total

Abraços,

César

ma (massa x aceleração) caso a balança esteja sendo acelerada numa direção e sentido, porém temos que levar em conta o ângulo.
Exemplo, dentro de um veículo em movimento.

Se a Patm for em todos os sentidos não influencia ... tudo bem.

Empuxo altera o peso. Não fiz essa fórmula para pesar pessoas, mas um fio de cabelo (rs...), e com precisão.

E ainda podemos acrescentar mais um fator: a força magnética que objeto a ser pesado poderá ser submetido.

Parabéns, já vi que vc domina bem o assunto.

Para você ter P = M x A, seu sistema deve ter única e exclusivamente a força-peso como resultante. Força inercial só pode ser usada caso o outro referencial esteja sendo acelerado no sentido vertical, não existe isso de considerar o ângulo, pois nessa situação você deveria ter um corpo descendo por uma superfície e então teríamos força de atrito cinético também.

[ ]s

A oscilação da Terra gera variação da aceleração em várias direções.
A coisa é meio caótica. Não fazemos um sistema de referência perfeito com a Terra. Já viu a experiência do pêndulo preso no topo da cadedral ?
Acho que está na Itália ... está tudo parado, mas o pêndulo oscila.
Esqueça Einstein e Newton, por favor. Vamos pensar ...

No movimento circular você tem a aceleração e a mesma é dividida em duas componentes, tangencial e centrípeta. Não importa qual o referencial que você use, seja aqui na Terra ou em Marte, para isso usamos a relatividade, podemos usar um referencial em outro desde que façamos as transformações no quadrivetor espaço-tempo. Esquecer Einstein e Newton? Cara me desculpa, mas sua física é de ensino médio.

[ ]s

Tudo o que está dizendo, todos sabem ...
A minha física é baseada na Teoria Unificada Universal.
Não existe ainda nos livros.

jauro escreveu:Bagetti.

Turma Integração Nacional (TIN)

Hoje estive com Harada , Zum(Rodrigues) e Fontana na capital do Paraná, todos te mandam abraços.

Dandolo Bagetti escreveu:

orestespf escreveu:

Dandolo Bagetti escreveu:

Immortal Horgh escreveu:

Dandolo Bagetti escreveu:

Immortal Horgh escreveu:

Dandolo Bagetti escreveu:

SGT GUERRA escreveu:Eu estava procurando inovações tecnologicas e achei esses textos, mas não sei de onde tirei.

antigravidade está presente em muitas obras de ficção científica. Mas está também bem firme na mente de muitos pesquisadores. Existem atualmente duas correntes que tentam construir ambientes sem gravidade. O vento iônico, que se baseia na utilização de moléculas de ar altamente carregadas eletricamente, e o efeito Biefeld-Brown. O vento iônico já foi bastante testado, inclusive pela NASA, mas requer enormes quantidades de energia e não produz muito empuxo.
O efeito Biefeld-Brown é uma força eletromagnética exercida em um capacitor quando ele recebe carga, conforme descrito por Thomas Brown em 1.950. Baseando-se nesse efeito, pode ser possível construir um módulo capacitivo capaz de gerar uma força propulsora. Vários laboratórios trabalham nessa linha.
Mas foi uma empresa privada norte-americana quem primeiro reivindicou a realização do feito. Não está sendo uma discussão tranqüila. A empresa não divulga todos os detalhes da experiência, algo crucial para que outros laboratórios possam repetir o experimento e validar a descoberta. Assim é que funciona no meio acadêmico. É a chamada revisão pelos pares.
A empresa acaba de lançar seu site, disponibilizando filmes que demonstrariam seu feito. Mas a American Antigravity parece estar mais interessada nos propósitos comerciais do que no reconhecimento acadêmico. Ainda que sua experiência tenha sido capaz de levitar uma carga de apenas 3 gramas.


mecanismo antigravitacional, que até há pouco só poderia ser imaginado nas histórias de ficção científica, é um pequeno anel de 20 centímetros de diâmetro que gira a 3 mil rotações por minuto, impulsionado pela energia eletromagnética de dois ímãs, dentro de um recipiente de gelo seco. Como muitas vezes acontece nas invenções e descobertas científicas, sua atividade foi descoberta por acaso, pois o mecanismo de Podkletnov havia sido criado, inicialmente, não para neutralizar a força da gravidade, mas para testar a capacidade de supercondutividade da cerâmica. O princípio em que se baseava era o de que a temperaturas muito baixas, próximas do zero absoluto (-273,15 graus centígrados), os átomos de alguns materiais, como a cerâmica, deixam passar livremente a corrente elétrica, gerando um efeito de alta condutividade.

O momento da descoberta do efeito antigravitacional foi muito curioso. Quem conta em detalhes é o próprio Podkletnov, em um depoimento na internet:

"Nós estávamos trabalhando até altas horas da noite e um de nossos amigos chegou para nos visitar em nosso laboratório. Ele é uma pessoa muito simpática. Tinha uma longa barba e costumava fumar cachimbo. Ele estava infestando o laboratório com fumaça e então percebemos que a fumaça chegava ao local do nosso experimento, encontrava uma barreira invisível e imediatamente ia embora. Isso acontecia numa área que era a projeção do pequeno disco que estávamos usando para testar os condutores. Nenhuma fumaça conseguia entrar ali. Para ter certeza de que havia alguma influência do experimento na fumaça, fomos ao andar de cima e, com um barômetro, tentamos encontrar uma área onde a pressão estivesse reduzida. Ficamos surpresos, mas pudemos determinar facilmente essas áreas onde havia pressão reduzida do ar. Elas correspondiam exatamente à projeção do nosso disco supercondutor. Era uma prova clara de que realmente tínhamos uma espécie de escudo gravitacional".

Para tentar entender melhor o que estava acontecendo, os cientistas colocaram uma pequena bola de golfe acima do mecanismo supercondutor. Ligada à bolinha havia uma balança supersensível. Para surpresa geral, a bolinha perdeu cerca de 2% de seu peso. Em seguida, a equipe experimentou outros materiais e ocorreu a mesma coisa. Quando inseriram dois anéis no mecanismo, em vez de apenas um como havia inicialmente, a perda de peso foi duplicada, em várias experiências, com materiais diversos. Ao constatar isso, Podkletnov iniciou a elaboração de um projeto teórico para a construção de um mecanismo com vários anéis, no qual, ao menos em teoria, será possível eliminar todo o peso de um corpo ao neutralizar totalmente a ação da gravidade.

Podkletnov continuou suas experiências e aperfeiçoou seu mecanismo. No final de 1994, foi contatado por um físico italiano, G. Modanese, que lera seu artigo sobre a descoberta e, em seguida, concebeu um modelo teórico para explicar o efeito observado por Podkletnov e sua equipe. Podkletnov confirmou a ele que o novo mecanismo, desenvolvido para os testes subseqüentes, mostrava um enfraquecimento em torno de 0,5% na força gravitacional exercida pela Terra. Em maio de 1995, Modanese enviou um relatório a cientistas norte-americanos, o que aumentou o interesse pelo assunto. No final de 1996, um norte-americano inventor e perito em eletrônica, J. Schnurer, entrou em contato com Modanese e começou a desenvolver uma versão simplificada do mecanismo de Podkletnov. Hoje, os principais estudos de Podkletnov, Modanese e Schnurer estão reunidos e catalogados pela Gravity Society, criada nos Estados Unidos especialmente como referência para todos os interessados nas interações entre gravidade e supercondutores.

Em virtude da importância que o mecanismo antigravitacional pode vir a ter para as viagens espaciais, a NASA tem grande interesse no assunto e desenvolve há vários anos testes em mecanismos maiores, baseados no princípio de Podkletnov. Em Huntsville, Alabama, onde está sediado o Centro Espacial Marshall, um dos principais objetivos é construir uma astronave movida a propulsão antigravidade.

"Seríamos idiotas se não tentássemos reproduzir o experimento de Podkletnov". Quem diz isso é Whitt Brantley, chefe do Escritório de Conceitos Avançados do Centro Marshall. Funcionário da NASA desde os anos 60, sua primeira missão foi planejar um vôo tripulado a Marte. Hoje, mais de 30 anos depois, ele se sente mais do que nunca encorajado com o experimento de Podkletnov. "Teoricamente", comenta, "poderíamos manipular campos em torno de uma espaçonave para produzir um forte campo à nossa frente e um campo fraco atrás; desse modo poderíamos acelerar à frente, alcançando velocidades muito altas em poucos segundos, sem efeitos sobre os corpos dos tripulantes".

O projeto de desenvolver o experimento de Podkletnov em maiores proporções foi batizado pela NASA de Projeto Delta G. Uma das maiores dificuldades é produzir discos supercondutores grandes, o que deve ocorrer por volta de 2002, quando pode ser provado que o mecanismo de Podkletnov é um dos acontecimentos mais importantes da nossa ciência em todos os tempos.

Sargento Guerra, estuda em alguma faculdade de tecnologia ?
A nação brasileira precisa de homens flexíveis, adaptáveis e de visão como você.
Estudo a antigravidade há uns 8 anos e tenho algumas teorias a esse respeito. Se tivesse algum laboratório de física a minha disposição, faria inúmeras experiências a esse respeito.

Vai aqui alguns vídeos sobre o tema:

http://www.youtube.com/watch?v=c_QrSTlNnek
http://www.youtube.com/watch?v=Ybn-k52owzc
http://www.youtube.com/watch?v=KLXkwxhS ... re=related
http://www.youtube.com/watch?v=hksy_4Zm ... re=related
http://www.youtube.com/watch?v=iVmpOH1j ... re=related
http://www.youtube.com/watch?v=W6cFsS8- ... re=related

Obs.: Apesar de impressionar, o caminho da antigravidade não é esse, na minha opinião, pois o rendimento é muito baixo. Na verdade só estão produzindo núvens de elétrons ou campos magnéticos fortíssimos.
Temos que canalizar ou gerar as ondas gravitacionais, e inverter a sua fase. Se é como estou imaginando, seria fácil de ser feito.

Podemos dizer que a ausência de gravidade é algo como uma queda livre infinita?

[ ]s

É uma propriedade da massa de todos os corpos.
Por exemplo:
A Terra atrai a Lua e vice-versa.
A Terra atrai o nosso Corpo e vice-versa.
O Peso na verdade é a atração da força da gravidade sobre a massa (átomos) do corpo.
A Lua, que possue menos massa que a Terra, a gravidade é 1/6 menor do que a terrestre. Uma pessoa que pese 60 kg na Terra, terá 10 kg na Lua. Digamos que criemos um campo em redor do nosso corpo que neutralize a força gravitacional. Ficaríamos sem peso, flutuando.
A Lua está se afastando da Terra, pois há um campo gravitacional mais forte a atraindo, e se isso ocorrer, a Terra perderá a sua estabilidade e oscilará, jogando o oceano no continente. Futuramente, a humanidade terá que reduzir a velocidade de translação da Lua através de explosões nucleares, para que ela se aproxime mais do nosso Planeta.

Amigo, sou quase um físico formado, sei o que é gravidade. O que perguntei foi se na sua opinião, podemos afirmar se na ausência de gravidade, seria o mesmo que uma queda livre infinita.

[ ]s

O Universo é todo dinâmico, e se afasta do ponto da explosão inicial. Vou lhe contar um segredo: Deus ainda não formulou todos os postulados da física. Pense no Universo como um ôvo, fechado, dentro duma casca.
A Matéria / Energia bate na casca, se desintegra em partículas ínfimas, e retorna ao Centro do Universo. Se Deus mudar essa concepção eu saberei.
Eu sei como foi o Big-bang inicial, mas não quero dizer aqui.

Já que as "explicações" têm caráter místico, discordo a afirmação de que Deus não formulou todos os postulados da Física. Contra-argumento: prefiro acreditar (me baseando em sua linha de raciocínio) que Deus criou todos os postulados da Física (ou de qual área for), mas que os mesmos ainda não foram "implementados" por falta de oportunidade (devido a natureza "lenta" do mundo "material").

Abraços,

Orestes

Orestes, a sua intuição pode estar certa, pois não sou o dono da verdade.
Se pensarmos na eternidade vamos enlouquecer. A Mente de Deus não é eterna. Surgiu repentinamente na escuridão, tomou auto-consciência e depois foi criando (imaginando) o Universo. Dividiu-se em partes menores que somos nós. Deus acha que veio duma Semente Eterna, mas não tem certeza disso. Esse é o princípio de tudo.
Das 4 ou 5 vezes que falei com Deus, durante 40 anos, lhe perguntei a sua idade. Disse-me: Diga para eles que tenho 30 bilhões de anos, ou então 1000 elevado a 1000 anos.
É uma contradição. Creio que ele quis dizer que não importava pra gente ou que o tempo não era contado. Sei que 10% da Mente de Deus não será revelada.
A Matemática futura terá 2 zeros e os infinitos irão desaparecer.
Zero = Nada
Outro zero = 1 / (1000 elevado a 1000)
+ infinito = + 1000 elavado a 1000
- infinito = - 1000 elevado a 1000
Receba isso de presente para os seus cálculos.

Immortal Horgh escreveu:

Dandolo Bagetti escreveu:

Immortal Horgh escreveu:

Dandolo Bagetti escreveu:

Immortal Horgh escreveu:

Dandolo Bagetti escreveu:

César escreveu:Eu não quero me meter, nem atrapalhar. Mas, enfim:

1)Pediu-se a força peso. Dandolo, você está colocando uma "força resultante", que não é a força peso, dada, simplesmente, por Fpeso=m.g;

2)O que é ma?

3)Pressão atmosférica, como o próprio nome diz, é uma pressão. "Pressão" é força/área, ou seja, não é uma força. No caso, você está igualando uma força(no caso, a força resultante) com vários fatores, mas um deles não é uma força. Seria o mesmo que igualar laranjas com maçãs.

4)Empuxo é uma força praticamente desprezível num ser humano normal, ao nível do mar. Em termos práticos, deveria até ser ignorado.

5)Deve-se, também, não apenas ver o erro instrumental da balança, mas os erros obtidos nas medidas em virtude de variáveis que dependem de outras. Por exemplo, o erro do peso depende do erro que se tem da gravidade local, assim você tem que propagar o erro da gravidade para o peso. Com tudo computado, você tem o erro total da sua medição de peso.

6)Não vejo muito sentido você multiplicar por um fator de correção toda a sua medida, pois você alterará ela por um valor fixo, e o que você quer é que ela se situe em uma faixa de valores(pela influência de fatores aleatórios alheios ao seu controle). Assim, você deveria somar e subtrair o erro total de sua medida de peso, algo do tipo:

Peso = tanto +- erro total

Abraços,

César

ma (massa x aceleração) caso a balança esteja sendo acelerada numa direção e sentido, porém temos que levar em conta o ângulo.
Exemplo, dentro de um veículo em movimento.

Se a Patm for em todos os sentidos não influencia ... tudo bem.

Empuxo altera o peso. Não fiz essa fórmula para pesar pessoas, mas um fio de cabelo (rs...), e com precisão.

E ainda podemos acrescentar mais um fator: a força magnética que objeto a ser pesado poderá ser submetido.

Parabéns, já vi que vc domina bem o assunto.

Para você ter P = M x A, seu sistema deve ter única e exclusivamente a força-peso como resultante. Força inercial só pode ser usada caso o outro referencial esteja sendo acelerado no sentido vertical, não existe isso de considerar o ângulo, pois nessa situação você deveria ter um corpo descendo por uma superfície e então teríamos força de atrito cinético também.

[ ]s

A oscilação da Terra gera variação da aceleração em várias direções.
A coisa é meio caótica. Não fazemos um sistema de referência perfeito com a Terra. Já viu a experiência do pêndulo preso no topo da cadedral ?
Acho que está na Itália ... está tudo parado, mas o pêndulo oscila.
Esqueça Einstein e Newton, por favor. Vamos pensar ...

No movimento circular você tem a aceleração e a mesma é dividida em duas componentes, tangencial e centrípeta. Não importa qual o referencial que você use, seja aqui na Terra ou em Marte, para isso usamos a relatividade, podemos usar um referencial em outro desde que façamos as transformações no quadrivetor espaço-tempo. Esquecer Einstein e Newton? Cara me desculpa, mas sua física é de ensino médio.

[ ]s

Tudo o que está dizendo, todos sabem ...
A minha física é baseada na Teoria Unificada Universal.
Não existe ainda nos livros.

Todos sabem? Amigo, posso lhe falar sobre coisas que nunca viu em sua vida, física de verdade, você só está misturando coisas, não tem embasamento algum. Me desculpe, mas você está viajando completamente. E para terminar: não existe teoria unificada, ela só existirá quando unificarmos a Mecânica Quântica com a Relatividade Geral.

[ ]s