Fórum Defesa Brasil

Wingate escreveu:Cuidado com o que pedem - vai que eles arranjam alguma coisa assim:




Wingate

ninjanki escreveu:Com qual motor, com qual radar, e com que experiência em design de aviões supersônicos seria realizado o projeto? Daqui a quanto tempo teríamos algum resultado? Não estou dizendo que não devemos fazer, mas o fato é que precisamos de algum avião agora, não daqui a 20 anos... O KC-390 foi construido em cima doque a Embraer já domina, com melhoras incrementais na tecnologia. Um caça supersônico com capacidades de geração 4.5 ou 5 está num patamar totalmente diferente doque a Embraer domina hoje. Não dá para fazer esse salto rapidamente, muito menos sozinho... Se for para embarcar nessa de fabricarmos nosso caça, temos de entrar no Gripen para aprendermos coisas que faltam...

Ats
Allan

Allan,

Essas mesmas perguntas foram feitas antes do desenvolvimento do KC-390 (motor e aviônicos) e os responsáveis pelo projeto conseguiram chegar a uma solução. Não digo que será uma tarefa fácil, mas um dia teremos que começar. Vai demorar? Não sei, tudo depende do interesse do Estado. Afinal, tendo dinheiro todos os problemas são contornados. Podemos chegar numa solução que não seja um caça de quinta geração, mas será muito melhor do que ficar discutindo as possibilidades de tampax.


Att.,

Wesley

Tenho muito medo do Brasil resolver embarcar neste "thunder" junto com a Argentina...

Senhores, com a morte, outra vez, do FX, se a DR voltar em 2015, qualquer coisa e coisa nenhuma poderá vir a ser o novo caça da FAB. Isto claro, dependendo das condições econômicas e da... flutuação do câmbio, da agenda internacional, da busca pelo titanic, do desgelo do ártico, das olímpídas, da espionagem americana, da chegada da primavera e até mesmo do Papai Noel trouxer um presentinho bacana no natal passado.

abs.

Vou repetir o que falei 2 meses atrás:
Eu só quero um caça nas cores da FAB, voado sem problemas e que bote medo (mesmo tendo uma queda pela MARRETA DO DIABO ).

Bom Dia amigos !

Porém o mais interessante dessa matéria, com entrevistas dos três representantes é o seguinte :

[...]
“O pedido de extensão da validade das propostas, feito a cada seis meses, normalmente acontece dias antes do vencimento do prazo”, disse. Até o momento, segundo o executivo, a FAB ainda não teria feito o pedido.
[...]
NOTA DO EDITOR: sobre a informação do vencimento das propostas no próximo dia 30 de setembro (segunda-feira), o Poder Aéreo encaminhou mensagem para o CECOMSAER (Centro de Comunicação Social da Aeronáutica), mas não obteve retorno até o momento.

O que acham os amigos ?

As propostas não serão renovadas ? ... se não forem renovadas é porque já temos uma escolha ou simplesmente haverá cancelamento do certame ?

Comentários ?

kirk

Deus queira que feche com alguma das outras 2 opções ou cancele e feche com os russos ainda na semana que vem...

O contrato do Pantsir-S1 deve ser fechado em Outubro, será que poderá ser anunciado no dia 23 com mais alguma coisa, coisa GRANDE ?

Acho extremamente difícil, ainda mais com as propagandas eleitorais já inicializadas, e recém saído de ondas de protesto, que todos os partidos tentam se adonar, duvido comprar caças.

Não queremos Sukhoi 35, queremos hospitais padrão Sukhoi e bla bla bla bla.

A Presidente Dilma está oficialmente em campanha de marketing para a reeleição. A decisão do FX foi não decidir. Será jogado para 2015-16 ou além. O que pode ter é tampão ou, mais provável, voar de F5 até cair.

Como já expus diversas vezes é impossível do ponto de vista político decidir o FX, por causa de ter formado três lobys extremamente poderosos e envolvendo forças políticas. Seja quem for o novo presidente ele também não vai decidir, vai adiar e não vai resolver. Solução ideal e perfeita: Cancelar a concorrência e deixar a FAB livre para escolher a sua aeronave entre todas as que são possíveis de adquirir no planeta, um novo processo de carácter técnico e sigiloso, para um número menor de aeronaves. Sem tanto blá, blá. Coisa rápida de modo a não atrair a classe política para o negócio. Com a aeronave escolhida aí as empresas nacionais participantes do programa entram no negócio. Do jeito que está já era, só não ver isso quem analisa o aspecto olhando a FAB, os caças etc. e não olha para o loby, para o negócio do ponto de vista de quanto lucro muitos atores do processo vão ganhar. Vai rolar muito dinheiro e ninguém quer perder a bolada. Muita gente vai ficar muito rica no negócio. Para quem esta envolvido no processo na parte civil o negócio é dinheiro.

E cadê o relatório do CREDN ?

kirk escreveu:E cadê o relatório do CREDN ?

Relatório da Comissão de Relações Exteriores e Defesa Nacional? Se saísse um relatório seria uma coleção de absurdos:
Absurdo 1: Avaliar uma oferta sem saber qual é a necessidade ou o que foi pedido.
Absurdo 2: Avaliar um produto ou serviço complexo, sobre o qual "talvez" os "avaliadores" tenham algum um conhecimento superficial, por terem "ouvido falar".
Absurdo 3: Pretender avaliar uma oferta sem participar oficialmente do processo decisório.
Absurdo 4: Se houvesse relatório agora, pronunciar-se sobre um processo de seleção após ouvir apenas um dos concorrentes.
Absurdo 5: Ouvir apenas o vendedor de um projeto ainda a ser desenvolvido, sem ter capacidade de avaliar os riscos inerentes à condição de produto inexistente.
Absurdo 6: Tentar fazer uma análise sem a competente assessoria técnica, logística, operacional, financeira, industrial, tecnológica, legal, diplomática, estratégica...
Absurdo n...
Abraços,

Justin

Justin Case escreveu:

kirk escreveu:E cadê o relatório do CREDN ?

Relatório da Comissão de Relações Exteriores e Defesa Nacional? Se saísse um relatório seria uma coleção de absurdos:
Absurdo 1: Avaliar uma oferta sem saber qual é a necessidade ou o que foi pedido.
Absurdo 2: Avaliar um produto ou serviço complexo, sobre o qual "talvez" os "avaliadores" tenham algum um conhecimento superficial, por terem "ouvido falar".
Absurdo 3: Pretender avaliar uma oferta sem participar oficialmente do processo decisório.
Absurdo 4: Se houvesse relatório agora, pronunciar-se sobre um processo de seleção após ouvir apenas um dos concorrentes.
Absurdo 5: Ouvir apenas o vendedor de um projeto ainda a ser desenvolvido, sem ter capacidade de avaliar os riscos inerentes à condição de produto inexistente.
Absurdo 6: Tentar fazer uma análise sem a competente assessoria técnica, logística, operacional, financeira, industrial, tecnológica, legal, diplomática, estratégica...
Absurdo n...
Abraços,

Justin

Ué Justin !

Mas não foi exatamente isso que fez o Lula em 07/09 ??? ... decidiu sem nenhuma base a favor do Rafale ???

CREDN pelo menos é uma comissão multipartidária que poderá minimizar os efeitos do desgaste político da decisão ... ademais eles tem uma informação "preciosa" que o Sr. Lula não tinha ... eles SABEM o resultado de relatório técnico ...

Finalmente por ser uma comissão multipartidária descaracteriza a escolha como "partidária" e a promove a uma decisão de Estado.

Portanto o relatório do CREDN não tem como objetivo substituir o relatório técnico (como queria o Jobim) o objetivo e RECOMENDAR o relatório técnico numa esfera apartidária.

Sds
kirk

kirk escreveu:

Justin Case escreveu: Relatório da Comissão de Relações Exteriores e Defesa Nacional? Se saísse um relatório seria uma coleção de absurdos:
Absurdo 1: Avaliar uma oferta sem saber qual é a necessidade ou o que foi pedido.
Absurdo 2: Avaliar um produto ou serviço complexo, sobre o qual "talvez" os "avaliadores" tenham algum um conhecimento superficial, por terem "ouvido falar".
Absurdo 3: Pretender avaliar uma oferta sem participar oficialmente do processo decisório.
Absurdo 4: Se houvesse relatório agora, pronunciar-se sobre um processo de seleção após ouvir apenas um dos concorrentes.
Absurdo 5: Ouvir apenas o vendedor de um projeto ainda a ser desenvolvido, sem ter capacidade de avaliar os riscos inerentes à condição de produto inexistente.
Absurdo 6: Tentar fazer uma análise sem a competente assessoria técnica, logística, operacional, financeira, industrial, tecnológica, legal, diplomática, estratégica...
Absurdo n...
Abraços,

Justin

Ué Justin !

Mas não foi exatamente isso que fez o Lula em 07/09 ??? ... decidiu sem nenhuma base a favor do Rafale ???

CREDN pelo menos é uma comissão multipartidária que poderá minimizar os efeitos do desgaste político da decisão ... ademais eles tem uma informação "preciosa" que o Sr. Lula não tinha ... eles SABEM o resultado de relatório técnico ...

Finalmente por ser uma comissão multipartidária descaracteriza a escolha como "partidária" e a promove a uma decisão de Estado.

Portanto o relatório do CREDN não tem como objetivo substituir o relatório técnico (como queria o Jobim) o objetivo e RECOMENDAR o relatório técnico numa esfera apartidária.

Sds
kirk

Kirk,

Se o Pres. Lula usou adequadamente a assessoria disponível para a decisão, eu não tenho condições de avaliar. O que está confirmado é que tanto o Comandante da Aeronáutica como o Ministro da Defesa participaram das reuniões prévias ao anúncio da decisão no sete de setembro de 2009.
Além disso, ele era o avaliador final e decisor previsto no processo, além de ter todos os dados à sua disposição. Devia ter conhecimento da necessidade, dos resultados das avaliações técnicas, das condicionantes estratégicas...
Não creio que se possa comparar a decisão do Pres. Lula com um relatório paralelo a ser elaborado(?) pela CRE.

Justin