Fórum Defesa Brasil

Túlio escreveu: Sáb Jul 28, 2018 5:32 pm

gabriel219 escreveu: Sex Jul 27, 2018 11:31 pm Bom, a Tirania na China deu certo pra uma parcela elitária, pois a qualidade de vida do restante...

Absolutamente NÃO! Se deres uma pesquisada sobre como viviam os Chineses antes da Revolução verás que era muito pior a coisa toda, era o verdadeiro "cada um por si", uma mistura de Warlords Chineses e potências estrangeiras recortando pedaços do País e chamando de seus. Os COMUNAZZZ botaram alguma ordem naquela bagunça toda e, para quem sempre viveu sob algum tipo de tirania, toca-se a vida...

Caso similar à Rússia Czarista, aliás. A URSS durou tanto porque, tirania por tirania, era só isso que conheciam mesmo. Qual a diferença entre o Czar e o Politburo?

Sobre o último Czar, sugiro pesquisar como foi que a França se salvou de ser conquistada ainda na 1GM, podendo se dar ao luxo de deixar isso para 1940. Não ia ter táxi suficiente na Europa inteira para salvá-los se Nicolau II não tivesse mandado montes de Russos praticamente desarmados e sem comida para invadir a Prússia Oriental, o que forçou os Alemães a retirar do front forças que sitiavam Paris e seriam decisivas para o sucesso. Os Russos morreram como moscas mas salvaram Paris*! Daí apareceu um tale de Lênin e capitalizou a "felicidade" que isso causou aos Russos...


* - viewtopic.php?p=7323#p7323

China pré-revolução erra um barril de guerras, se for considerar o que era quando Império para aquele estado é um mundo de diferenças e o bom da China se deu justamente quando iniciou capitalismo de mercado.

O "boom" econômico e qualidade de vida se deu pós-morte de Mao Tse Tung, mais precisamente com Deng Xiaoping.

Mao Tse tung pegou povos mortos de fome fragmentados e transformou em um amondoado de povos famintos. Grande evolução!

Se quer falar de indicadores econômicos tudo bem, mas citar a URSS como melhora de qualidade de vida, talvez deva perguntar aqueles países mais ao Ocidente, que odeiam Russos com todas as forças, especialmente aos Ucranianos.

Túlio escreveu: Sáb Jul 28, 2018 5:48 pm CREDO, tá quase no fim do prazo (15/08) e necas de vice ainda???

Ue, até agora o único Presidenciável com Vice é Boulos.

Ele deve ser um exemplo de candidato, não?

gabriel219 escreveu: Sex Jul 27, 2018 11:31 pm Bom, a Tirania na China deu certo pra uma parcela elitária, pois a qualidade de vida do restante...

Pela história do Brasil, ainda vejo o período do Império como o mais próspero, mesmo eu não sendo totalmente á favor de seu retorno.

Mas, seja parlamentarismo ou presidencialismo, a CF 88 é uma das maiores aberrações da história moderna. Falo de todo o planeta, não só do país.

Um verdadeiro paraíso de advogados e criminosos ricos.

É aquele velho esquema, né? "Tecnicamente" deu certo, mas antes disso os chineses tiveram que sobreviveram anos de completa insanidade sendo liderados pelo líder mais incompetente da história do comunismo mundial. A China pré-revolução era um desastre, nos anos a guerra civil a situação do país era tão desastrosa que milhões morreram de peste negra.

Sterrius escreveu: Sáb Jul 28, 2018 2:12 am não tem CF no mundo que proteja um país quando seus governantes nas 3 esferas de poder são corruptos.

E a CF de 88 ta longe de ser uma aberração. Tem seus defeitos, mas comparado as anteriores é uma clara evolução. Se acha a de 88 uma aberração recomendo ver a de 67 ou 37.

Continua sendo uma aberração. Como exemplo eu cito o banimento da pena de exílio, o banimento da pena de morte (sim, eu conheço sobre a exceção), o banimento à penas de caráter humilhante, vexatório e de trabalho forçado, à pena de prisão perpétua; também temos a criação da idéia da função social da sociedade, que é basicamente uma cláusula armadilha que permite ao Estado à qualquer momento tomar propriedade sua e te indenizar com o que eles julgarem ser justo, e que também foi criada justamente pra extinguir completamente a segurança jurídica da propriedade imóvel rural; continuando temos a subordinação do Brasil à tratados internacionais (desde que aprovados pelo Legislativo) permitindo até que aqueles que tratem de assuntos de direitos humanos tenham equivalência jurídica à de uma Emenda Constitucional, eu vou parar por aqui pq tomei meu Zolpidem agora e meu raciocínio está meio prejudicado.

Viktor Reznov escreveu: Seg Jul 30, 2018 12:06 am Continua sendo uma aberração. Como exemplo eu cito o banimento da pena de exílio, o banimento da pena de morte (sim, eu conheço sobre a exceção), o banimento à penas de caráter humilhante, vexatório e de trabalho forçado, à pena de prisão perpétua; também temos a criação da idéia da função social da sociedade, que é basicamente uma cláusula armadilha que permite ao Estado à qualquer momento tomar propriedade sua e te indenizar com o que eles julgarem ser justo, e que também foi criada justamente pra extinguir completamente a segurança jurídica da propriedade imóvel rural; continuando temos a subordinação do Brasil à tratados internacionais (desde que aprovados pelo Legislativo) permitindo até que aqueles que tratem de assuntos de direitos humanos tenham equivalência jurídica à de uma Emenda Constitucional, eu vou parar por aqui pq tomei meu Zolpidem agora e meu raciocínio está meio prejudicado.

Sem entrar no mérito dessas coisas serem boas ou ruins, mas, boa parte desses itens já não entrou na constituição da maior parte dos países do mundo?

Pena de exílio é banido em qualquer país que preste. Não é obrigação de nenhum país do mundo aceitar nossos criminosos e abre a porta pra abusos e eliminação de presos políticos do país.
Pena de morte é banido na maioria dos países decentes. Nenhum sistema judicial é perfeito e vários estudos comprovam que uma % nada pequena dos mortos são inocentes. Sacrificar 1 inocente pra matar 3-5 culpados não é certo nem aceitável. (E isso nos EUA que resolve 45% dos crimes. Imagina a tonelada de erros que ocorreria no Brasil em que apenas 5% é resolvido de fato). Não deixe sua raiva pela violência absurda do país lhe cegar pros custos e problemas que tal medida teria no Brasil.

Qual o sentido de penas de humilhação ? No que isso resolve ou é construtivo? Aqui não é game of thrones.

Trabalho forçado é também banido na maioria dos países. Não confundir trabalho forçado com trabalho para aliviar pena ou manter a estrutura (os 2 últimos são permitidos e até incentivados, as prisões que lotadas não tem condição de fornecer). EUA tem diversos problemas com estados onde trabalho forçado segue leis internacionais e não passa de trabalho pra aliviar pena e dar uma grana pro preso mas outros onde não difere de escravidão moderna. (pq claramente pagar 10 centavos a hora não o torna um escravo).

Prisão perpetua não é constitucionalmente proibida no Brasil. O Código penal que limitou a 30 anos. (E concordo que precisava haver checks pra ver se com 30 a pessoa estava apta a voltar ou devia permanecer presa).

também temos a criação da idéia da função social da sociedade, que é basicamente uma cláusula armadilha que permite ao Estado à qualquer momento tomar propriedade sua e te indenizar com o que eles julgarem ser justo,

Existe na UE, Nos EUA e qualquer país. Não sei de onde diabos surgiu essa ideia de que o Brasil é "especial" e só ele tem essa clausula.

Quiser posso dar exemplos dos EUA (Bush pra construir sua cerca na fronteira desapropriou terrenos)
Ou Alemanha (Casas vazias foram tomadas pra abrigar refugiados).

E isso só de cabeça. Se eu procurar acho vários exemplos em diversos países melhores que o Brasil e com segurança jurídica.

A discussão doutrinaria do direito sobre o Uso social da propriedade é praticamente já fato consumado internacionalmente a mais de 100 anos. Quando ainda se discutia se um avião passando por cima de uma propriedade tava invadindo a mesma ou não.

continuando temos a subordinação do Brasil à tratados internacionais (desde que aprovados pelo Legislativo) permitindo até que aqueles que tratem de assuntos de direitos humanos tenham equivalência jurídica à de uma Emenda Constitucional

Tb existe na UE e maior parte dos países do mundo. Se um tratado internacional não tive-se o mesmo peso que a constituição isso abriria margem para que um governo liga-se ou desliga-se um tratado internacional de acordo com sua vontade. Isso traria insegurança jurídica pro país e não é assim que um Estado se comporta.

Ou assina e permanece independente da vontade do governo em poder atual ou sai fora (Tb pelo legislativo).
Meio termo não existe.


Ainda estou esperando as aberrações.

Mourão: existe radicalismo ‘meio boçal’ entre apoiadores de Bolsonaro

Por Da Redação
26 jul 2018, 16h23 - Publicado em 26 jul 2018, 15h33

Um dos consultores da pré-candidatura de Jair Bolsonaro (PSL) à Presidência, o general da reserva Hamilton Mourão (PRTB), de 64 anos, afirma que há “um certo radicalismo nas ideias, até meio boçal” entre os apoiadores do candidato. Ele defendeu o discurso da advogada Janaína Paschoal, cotada para ser vice da chapa, de que o PSL não pode “ser o PT ao contrário”.

https://veja.abril.com.br/politica/gene ... bolsonaro/

Sterrius escreveu: Seg Jul 30, 2018 2:47 amAqui não é game of thrones.

Pena que não seja.

Tyrion Lannister seria um ótimo presidente da república...

Clermont escreveu: Seg Jul 30, 2018 9:44 am

Sterrius escreveu: Seg Jul 30, 2018 2:47 amAqui não é game of thrones.

Pena que não seja.

Tyrion Lannister seria um ótimo presidente da república...

Mas não esqueça quem virou a rainha.

Sterrius escreveu: Seg Jul 30, 2018 2:47 am

Spoiler!

Pena de exílio é banido em qualquer país que preste. Não é obrigação de nenhum país do mundo aceitar nossos criminosos e abre a porta pra abusos e eliminação de presos políticos do país.
Pena de morte é banido na maioria dos países decentes. Nenhum sistema judicial é perfeito e vários estudos comprovam que uma % nada pequena dos mortos são inocentes. Sacrificar 1 inocente pra matar 3-5 culpados não é certo nem aceitável. (E isso nos EUA que resolve 45% dos crimes. Imagina a tonelada de erros que ocorreria no Brasil em que apenas 5% é resolvido de fato). Não deixe sua raiva pela violência absurda do país lhe cegar pros custos e problemas que tal medida teria no Brasil.

Qual o sentido de penas de humilhação ? No que isso resolve ou é construtivo? Aqui não é game of thrones.

Trabalho forçado é também banido na maioria dos países. Não confundir trabalho forçado com trabalho para aliviar pena ou manter a estrutura (os 2 últimos são permitidos e até incentivados, as prisões que lotadas não tem condição de fornecer). EUA tem diversos problemas com estados onde trabalho forçado segue leis internacionais e não passa de trabalho pra aliviar pena e dar uma grana pro preso mas outros onde não difere de escravidão moderna. (pq claramente pagar 10 centavos a hora não o torna um escravo).

Prisão perpetua não é constitucionalmente proibida no Brasil. O Código penal que limitou a 30 anos. (E concordo que precisava haver checks pra ver se com 30 a pessoa estava apta a voltar ou devia permanecer presa).

também temos a criação da idéia da função social da sociedade, que é basicamente uma cláusula armadilha que permite ao Estado à qualquer momento tomar propriedade sua e te indenizar com o que eles julgarem ser justo,

Existe na UE, Nos EUA e qualquer país. Não sei de onde diabos surgiu essa ideia de que o Brasil é "especial" e só ele tem essa clausula.

Quiser posso dar exemplos dos EUA (Bush pra construir sua cerca na fronteira desapropriou terrenos)
Ou Alemanha (Casas vazias foram tomadas pra abrigar refugiados).

E isso só de cabeça. Se eu procurar acho vários exemplos em diversos países melhores que o Brasil e com segurança jurídica.

A discussão doutrinaria do direito sobre o Uso social da propriedade é praticamente já fato consumado internacionalmente a mais de 100 anos. Quando ainda se discutia se um avião passando por cima de uma propriedade tava invadindo a mesma ou não.

continuando temos a subordinação do Brasil à tratados internacionais (desde que aprovados pelo Legislativo) permitindo até que aqueles que tratem de assuntos de direitos humanos tenham equivalência jurídica à de uma Emenda Constitucional

Tb existe na UE e maior parte dos países do mundo. Se um tratado internacional não tive-se o mesmo peso que a constituição isso abriria margem para que um governo liga-se ou desliga-se um tratado internacional de acordo com sua vontade. Isso traria insegurança jurídica pro país e não é assim que um Estado se comporta.

Ou assina e permanece independente da vontade do governo em poder atual ou sai fora (Tb pelo legislativo).
Meio termo não existe.


Ainda estou esperando as aberrações.

A Constituição de 1988 é coerente com uma democracia liberal e estágio de civilidade da década de 1980. Isso não é e nunca foi o problema.

O problema é que ela é muito, mais muito abrangente. Ela se mete em tudo literalmente, especialmente na estrutura de estado. As constituições em geral dão os parâmetros. Já a constituição brasileira diz como fazer. Por isso que qualquer discussão ou reforma na estrutura de estado vira reforma constitucional. Hoje, a parte administrativa e de estruturação do estado tem pouco a ver com original aprovado em 1988. Assim, boa parte da constituição e como lei comum que é mudada de tempos em tempos.

E muitas das medidas são bizarras como a "PEC do Teto" que limita o orçamento geral em relação a inflação, mas não diz como fazer. É uma bomba que aprovada por ocasião e que vai explodir em 2019/2020. Já falam que vai ter que mudar e não tem como cumprir mesmo com reforma da previdência. Será uma das primeiras medidas do governo em 2019. E dizer fornecer uma alternativa crível.

Ao mesmo tempo dificulta debates com programas com começo, meio e fim, metas para cumprir e mudanças de direcionamento. Isso reflete o medo da década de 1980 de manter uma modelo de crescimento e política de estado que excluísse minorias ou boa parte da sociedade. A alternativa é que esses programas e reformas estejam fora da constituição, mas que exige maior debate e exigências mais duras para aprovar mudanças.

A Presidente Dilma tinha coloca na mesa a necessidade de uma ampla reforma constitucional lá em 2013. Talvez tenha ocorrido no momento errado e nem o conteúdo tão legal. No entanto, acredito que outro presidente fará o mesmo logo.

Agora vai

Auxiliares de Amoêdo defenderam aliança com Bolsonaro
SALVAR
Brasil 30.07.18 16:31
Por Claudio Dantas

O Antagonista apurou que, apesar de ter sido rejeitado por João Amoêdo, o convite de Janaína Paschoal tocou o coração de vários auxiliares do presidenciável do Novo.

O tema chegou a ser debatido numa reunião no início da tarde de hoje.

Amoêdo, porém, avaliou que é preciso insistir na candidatura, como forma de manter os palanques regionais dos demais candidatos do partido e também para testar seu nome nas urnas.

Negociar com bancada eleita tem outro peso.

Se fosse para fazer uma constituinte, dessa vez teriam que fazer um novo plebiscito e a partir dele, desenharem a nova CF.

Bolsonaro no Roda Viva:


Achei os entrevistadores meio fracos.

Meu Deus... que bando de entrevistador bizonho convidaram para essa entrevista...

Ontem eu tomei umas assistindo o Roda Viva e achei que eu estava doido, até eu assistir de novo, agora.

Como que alguém, que passa 5 anos fazendo Jornalismo, me usa Wikipédia como fonte segura, em uma entrevista com um candidato á Presidência e ainda citando um fato que nada tem a ver com o contexto dele querer ser o Chefe do Executivo?

Pior o outro, "Jesus era um refugiado". P%t@ que Pariu!!!

E não foram "meio-fracos", foram horrosos. Uma nem soube formular a pergunta dela, primeiro fez uma pergunta sobre corte de impostos, depois imendou com mortalidade infantil e febre amarela, ai depois disse que não era sobre impostos...

O Bolsonaro nunca foi bom em dar entrevistas, mas ele conseguiu botar esses jornalistas no Bolso, o que é gravíssimo pra jornalistas que usam Wikipédia e nem sabem formular uma pergunta.

O cara do Globo, o pior de todos, apontou o dedo da cara do Bolsonaro, dizendo que ele era aliado de Cunha e tsntando insinuar cumplicidade na corrupção.