Fórum Defesa Brasil

E????

A Turquia e Coreia estão dispostas a gastar para desenvolver e adquirir. Especificamente, os coreanos tem Korea Aerospace Industries formados pelos seus conglomerados e parte de uma ampla rede de cooperação industrial e desenvolvimento tecnológico. Além de montar e participar da montagem dos F16, F15 e ensaiar um treinador chamado T50. E esboçar um eventual caça de quinta geração para futuro.

Coisas que a Embraer sonhou em trabalhar por falta de suporte do governo. Ter a terceira maior fabricante de aviões civis do mundo quer dizer pouco. Se não se preocupar com o resto da rede industrial e gastar para efetivar projeto. Na verdade, nós podemos precisar mais deles do que ao contrário. Inclusive participar como um sócio importante. Desde que esteja disposto a desembolsar os valores necessário.

Bourne escreveu:E????

A Turquia e Coreia estão dispostas a gastar para desenvolver e adquirir. Especificamente, os coreanos tem Korea Aerospace Industries formados pelos seus conglomerados e parte de uma ampla rede de cooperação industrial e desenvolvimento tecnológico. Além de montar e participar da montagem dos F16, F15 e ensaiar um treinador chamado T50. E esboçar um eventual caça de quinta geração para futuro.

Coisas que a Embraer sonhou em trabalhar por falta de suporte do governo. Ter a terceira maior fabricante de aviões civis do mundo quer dizer pouco. Se não se preocupar com o resto da rede industrial e gastar para efetivar projeto. Na verdade, nós podemos precisar mais deles do que ao contrário. Inclusive participar como um sócio importante. Desde que esteja disposto a desembolsar os valores necessário.

A Coréia de fato tem alguma coisa para mostrar na área de engenharia aeronáutica, pelo menos mais do que a Turquia, mas também não é para superestimar o que eles fazem. Montar em regime de CKD aviões americanos não é muito melhor do que o que fizemos com o Xavante à época (guardadas as devidas proporções) e nas modernizações do F-5, do AMX e do A-1. E o T-50 não é nada muito mais avançado que um AMX (em certos aspectos o AMX é até mais avançado), apenas as especificações são diferentes. E com relação à base industrial, eles usam os mesmos componentes de fornecedores internacionais que a Embraer, e basicamente pelos mesmos motivos. Ainda falta a eles uma equipe com décadas de experiência na concepção e no gerenciamento de projetos aeronáuticos de todos os tipos, eles não estão no zero mas também não estão mais avançados do que nós.

Nesta área aeronáutica eles tem uma posição semelhante à do programa espacial, apresentam muita coisa mas o que tem realmente de realização própria não é tão impressionante assim. Não vejo porque devemos simplesmente entrar em um projeto deles, podemos ter sim uma participação muito importante, mesmo que no final eles comprem mais unidades do que nós.

Isto é, poderíamos, se fossemos um país sério. Mas na verdade tudo isso não passa de um sonho de entusiastas, que sabemos não tem a menor possibilidade de se realizar. Por isso não duvido que em uma ou duas décadas eles realmente tenham sobre nós uma dianteira incontestável também nesta área, como já tem agora nos setores de eletrônica de consumo, naval e automotivo.


Leandro G. Card

Galera.

Que me desculpe nosso professor Leandro, mas nesta eu estou com o Bourne. "Nossa" Embraer não passa de uma apertadora de parafusos estrangeiros, cabendo a nós apenas a junção de partes. E o que é pior, na minha visão, não investe nada no mercado nacional de alta tecnologia como vemos outras empresas fazerem. E não adianta termos excelentes produtos para servi-la porque sua máxima parece ser "Se é nacional não serve para nós".
Mas temos a terceira industria aeronáutica do mundo. É louvável, claro que é, mas não lembro da Embraer fazer qualquer proposta de um projeto de caça a jato nacional nos últimos 15 anos (pelo menos não saiu em jornais). Existia ou ainda existe um site militar, se não me engano, "Defesa Brasileira" que aquele sim fazia centenas de sugestões de projetos de aviões, blindados, foguetes, navios, tudo o que podiam. Eles faziam os desenhos e publicavam. Penso que caças não é o interesse principal da Embraer. Agora se o governo investir muito dinheiro, quem sabe. Fui

Caro Luiz Bastos,

Acredito que afirmar que a Embraer é uma mera apertadora de parafusos estrangeiros é um exagero. Se fosse uma simples montadora, não seria capaz de desenhar suas próprias aeronaves, inclusive sendo líder em alguns segmentos de mercado. O que nós não temos são fornecedores de componentes à nível mundial. Algo equivalente à uma indústria de auto-peças, das automativas.

Sobre a Embraer não ter interesse sobre caças:MFT-LF seria algo equivalente ao KAI T-50/FA-50 só que lançado bem antes deles e do M-346/YAK-130. Faltou $$$ e vontade do GF à época.





[]'s

Enquanto isto a Embraer vence mais uma:

viewtopic.php?f=1&t=15716&start=2880

Para mim quem venceu foi a Boeng. Fui

NovaTO escreveu:Caro Luiz Bastos,

Acredito que afirmar que a Embraer é uma mera apertadora de parafusos estrangeiros é um exagero. Se fosse uma simples montadora, não seria capaz de desenhar suas próprias aeronaves, inclusive sendo líder em alguns segmentos de mercado. O que nós não temos são fornecedores de componentes à nível mundial. Algo equivalente à uma indústria de auto-peças, das automativas.

Sobre a Embraer não ter interesse sobre caças:MFT-LF seria algo equivalente ao KAI T-50/FA-50 só que lançado bem antes deles e do M-346/YAK-130. Faltou $$$ e vontade do GF à época.





[]'s

Eu gostaria de saber que diferenças existem nos desenhos dos aviões da Embraer(Ejets)? São todos copias do 737 da Boeng com alterações de tamanho e atualizações de instrumentos.
Alteração houve quando faziam o Bandeirante e projetaram o Xingu ou o Brasília. Também quando passaram dos 145 para os Ejets, mas depois foi só questão de recalcular. Quanto aos equipamentos eu te pergunto se mesmo os da israelense AEL são utilizados em seus aviões? Não tenho certeza, mas na manutenção dos caças parece que é exigência do GF/FAB para alavancar a IN.
E estes desenhos acima o último foi ideia do Defesa Brasileira. Fui

Vencer não sei. Porém para efetivar o contrato os lobistas da Boeing vão ser muito úteis. Eles não vão deixar a empresa dos caipiras tiram o fornecimento de material deles.

Luiz Bastos escreveu:mas depois foi só questão de recalcular.

Sendo assim todos os aviões depois do 14-bis foram só uma questão de recalcular...

Basicamente todo avião civil é um tubo com asas e cauda, o que diferencia são os detalhes.

Digo mais Marechal: parecem balas de revolver, com asas!

Mas, sobre a EMBRAER, nem tanto ao mar, nem tanto a terra...a EMBRAER e' superior aos coreanos e turcos, a meu ver, porque ela estuda o mercado, acha as necessidades e projeta o que quer. Para montar, economiza utilizando o que ja' existe. Igualzinho a SAAB. E fabrica. Bem diferente do que montar um modelo ja' existente. Ai' e' igual a um Revell grandao...

E o que acho mais uma prova de sua competencia: atraves de experiencia de seus usuarios com os modelos concorrentes, normalmente considerados superiores, como os 737 e A320, ela traz em seus projetos melhoramentos, tanto de um quanto de outro. Cito como exemplo o FPV(flight path vector) dos PFD e HUD dos 190/195. Embora nao sejam fabricados pela EMBRAER, mas esta os incorporou. E' so' um pequeno detalhe: uma pequena bolinha, com asas, apresentada ao piloto. Nos 737, f100, A320, ele e' pequeno, nao faz diferenca. Mas nos 190 ele e' tao grande, que mostra minimos deslocamentos, permitindo correcao. O que permite que o 190 seja homologado para fazer pouso ILS CAT II em pilotagem manual, coisa que nem os 737/A320/F100, podem. No rafale ele e' igualmente grande, como deu para perceber em videos de pouso em porta avioes.

Em outras palavras, voce tem um modelo que seria considerado "inferior"(impreciso, visto serem categarias diferentes, mas no popular...), fazendo coisa superior. Prova de competencia.

Luiz Bastos escreveu:Eu gostaria de saber que diferenças existem nos desenhos dos aviões da Embraer(Ejets)? São todos copias do 737 da Boeng com alterações de tamanho e atualizações de instrumentos.
Alteração houve quando faziam o Bandeirante e projetaram o Xingu ou o Brasília. Também quando passaram dos 145 para os Ejets, mas depois foi só questão de recalcular. Quanto aos equipamentos eu te pergunto se mesmo os da israelense AEL são utilizados em seus aviões? Não tenho certeza, mas na manutenção dos caças parece que é exigência do GF/FAB para alavancar a IN.
E estes desenhos acima o último foi ideia do Defesa Brasileira. Fui

Nããss. Acho que nem vale a pena comentar.

Bem.

Eu tenho por habito não ficar babando ovo de empresas nacionais que tem muito martketing mas produzem muito pouco ou menos do que é esperado pela nação. Na minha opinião esta empresa é como o jogador Bebeto. Tinha muita fama no Flamengo , mas na seleção era o maior pipoqueiro do time, tendo uma contribuição mínima para a conquista da copa.
Muitos rendem loas a 3a maior empresa aeronáutica do mundo, mas na verdade é uma apertadora de parafusos que tem uma contribuição ínfima para o desenvolvimento tecnológico do país. Ela é excelente em pressionar o GF com demissões em massa quando seus negócios vão mal, mas cada um pensa o que quer, a final estamos num país livre. Fui

PS: E nem vou falar que se não fosse a legislação e os sindicatos, certamente estaria dando empregos a asiáticos e bolivianos por serem mais baratos que metalúrgicos brasileiros

A Embraer é simplesmente uma das maiores, se não maior, empresa de alto valor agregado e a empresa que mais emprega engenheiro no Brasil. Realmente cada um pensa o que quer, mas fato é fato e afirmar isso da Embraer é passar longe do fato.

Luiz Bastos escreveu:Bem.

Eu tenho por habito não ficar babando ovo de empresas nacionais que tem muito martketing mas produzem muito pouco ou menos do que é esperado pela nação. Na minha opinião esta empresa é como o jogador Bebeto. Tinha muita fama no Flamengo , mas na seleção era o maior pipoqueiro do time, tendo uma contribuição mínima para a conquista da copa.
Muitos rendem loas a 3a maior empresa aeronáutica do mundo, mas na verdade é uma apertadora de parafusos que tem uma contribuição ínfima para o desenvolvimento tecnológico do país. Ela é excelente em pressionar o GF com demissões em massa quando seus negócios vão mal, mas cada um pensa o que quer, a final estamos num país livre. Fui

PS: E nem vou falar que se não fosse a legislação e os sindicatos, certamente estaria dando empregos a asiáticos e bolivianos por serem mais baratos que metalúrgicos brasileiros

De 2010, mas não deve ter mudado significaticamente - patentes:

No Brasil, multinacionais lideram o ranking de depósitos na OMPI: Whirlpool (1º lugar nacional) e Springer Carrier (2º). Mas o terceiro lugar é da Universidade Estadual de Campinas (Unicamp), seguida respectivamente por Embraer, Universidade Federal de Minas Gerais (UFMG), Petrobras, Walter Santos Júnior, Vale e Gerdau.

http://www.anpei.org.br/imprensa/notici ... -patentes/

Luiz Bastos escreveu:Bem.

Eu tenho por habito não ficar babando ovo de empresas nacionais que tem muito martketing mas produzem muito pouco ou menos do que é esperado pela nação. Na minha opinião esta empresa é como o jogador Bebeto. Tinha muita fama no Flamengo , mas na seleção era o maior pipoqueiro do time, tendo uma contribuição mínima para a conquista da copa.
Muitos rendem loas a 3a maior empresa aeronáutica do mundo, mas na verdade é uma apertadora de parafusos que tem uma contribuição ínfima para o desenvolvimento tecnológico do país. Ela é excelente em pressionar o GF com demissões em massa quando seus negócios vão mal, mas cada um pensa o que quer, a final estamos num país livre. Fui

PS: E nem vou falar que se não fosse a legislação e os sindicatos, certamente estaria dando empregos a asiáticos e bolivianos por serem mais baratos que metalúrgicos brasileiros

tudo bem Luiz, não babar o ovo, não faço isso também, mas acredito, que tu passastes longe da realidade da EMBRAER.