JAS-39 Gripen

Mensagem

Bolovo · #256 Mensagem por **Bolovo** » Dom Set 10, 2006 11:12 pm

juarez castro escreveu:Obrigado Degan e Bolovo, realmente eu fiz confusão.
O que ocorreu foi o seguinte:
No onicio do ano eu conversei com um oficial av da SAAF, e ele comentava sobre isto, e desejava ter o Gripen com motorização EJ 2000, e um dos motivos da demora da entrega, além da integração dos equipamentos foi segundo ele " uma envenenadinha que os Suecos de ram RM 12 a pedido dos Sul Africanos e segundo ele, conseguiram puxar mais umas 400lbs de empucho, fazendo pequenas alterações no conjunto estator, impulsor e rotor do motor.

Grande abraço

Ah, disso eu não sabia...

O Gripen sulafricano parece que vai ficar legal... :twisted:

Carlos Mathias · #257 Mensagem por **Carlos Mathias** » Seg Set 11, 2006 12:11 am

Sobre a entrrada de ar, tem uma certa lógica sim. Ela está alinhada verticalmente com o probe, daí, uma oscilação vertical pode sim ser perigosa. Este tipo de variação de atitude é comum sim, o avanço horizontal é que é mais controlável pela potência ou arrasto. O avião é monomotor, daí uma chupada naquela cesta e saco. Vejam que em todos os outros aviões da FAB a sonda está à frente e acima, bem longe.

Bolovo · #258 Mensagem por **Bolovo** » Seg Set 11, 2006 12:13 am

Carlos Mathias escreveu:Sobre a entrrada de ar, tem uma certa lógica sim. Ela está alinhada verticalmente com o probe, daí, uma oscilação vertical pode sim ser perigosa. Este tipo de variação de atitude é comum sim, o avanço horizontal é que é mais controlável pela potência ou arrasto. O avião é monomotor, daí uma chupada naquela cesta e saco. Vejam que em todos os outros aviões da FAB a sonda está à frente e acima, bem longe.

Mas a BAe/SAAB/SAAF não fariam algo TÃÃÃÃÃO irresponsavel assim, né Carlos? :roll:

Carlos Mathias · #259 Mensagem por **Carlos Mathias** » Seg Set 11, 2006 12:16 am

Eu sei cara, o quero dizer é que o argumento está certo. O problema é que parece que não há outro lugar melhor nestes aviões que usam sonda na linha da "boca" motor. Se desse prá usar uma fixa à lá FAB seria melhor. Outra coisa, isso não impede que os pilotos da FAB treinem 100h por ano de REVO, prá diminuir o risco, mas aí não vai sobrar muito pro resto... :wink:

CFB · #260 Mensagem por **CFB** » Seg Set 11, 2006 12:39 am

Carlos Mathias escreveu:Eu sei cara, o quero dizer é que o argumento está certo. O problema é que parece que não há outro lugar melhor nestes aviões que usam sonda na linha da "boca" motor. Se desse prá usar uma fixa à lá FAB seria melhor. Outra coisa, isso não impede que os pilotos da FAB treinem 100h por ano de REVO, prá diminuir o risco, mas aí não vai sobrar muito pro resto...

HAHAHAHAHA, po ñ vai sobrar mtttt po resto é sacangem, mas o pior é q é a nossa realidade mesmo intaum so nos resta rir mesmo...

Bolovo · #261 Mensagem por **Bolovo** » Seg Set 11, 2006 12:43 am

CFB escreveu:
Carlos Mathias escreveu:Eu sei cara, o quero dizer é que o argumento está certo. O problema é que parece que não há outro lugar melhor nestes aviões que usam sonda na linha da "boca" motor. Se desse prá usar uma fixa à lá FAB seria melhor. Outra coisa, isso não impede que os pilotos da FAB treinem 100h por ano de REVO, prá diminuir o risco, mas aí não vai sobrar muito pro resto...

HAHAHAHAHA, po ñ vai sobrar mtttt po resto é sacangem, mas o pior é q é a nossa realidade mesmo intaum so nos resta rir mesmo...

Ah, claro.

A Força Aérea da Africa do Sul, a da Hungria e a Tcheca deve ser MUITOOOOO mais poderosas que a Brasileira, né?

Eles estão na mesma situação que nós, talvez um pouco melhor, talvez um pouco pior, mas não são nenhuma potencia do tipo "se perdemos um Gripen, que falta fará?!".

:roll:

Skyway · #262 Mensagem por **Skyway** » Seg Set 11, 2006 12:45 am

REVO é REVO em qualquer aeronave, é difícil e exije treinamento, variação é comum, mas nada tão gritante capaz de fazer a aeronave chupar a cesta, e se ouver uma variação grande, a manobra padrão para esses casos é freiar e baixar, é algo que todos os pilotos sabem fazer.

Citei o AMX por que a entrada de ar fica atras do Probe, que fica mais alto sim, mas é um motor sugando ar...

Não existe risco relevante de acidentes desse tipo com o AMX, e menos ainda com o Gripen, pois alem da posição não ser tão próxima da entrada de ar quanto se acha, ela permite um bom controle para o piloto na hora de engatar a cesta, ficando bem proxima da cabeça dele.

Não seriam necessários treinamentos extras, nem mais horas de voos dedicadas a REVO, pois ele é mais seguro que no AMX, e pode ter certeza que a estabilidade do Gripen é melhor que qualquer outro avião da FAB, por ser uma aeronave de 4º geração.

Não existe fundamento nem motivos para que esse mito siga adiante, é procurar chifre em cabeça de cavalo, e tendo a certeza que não vai encontrar nunca.

Um Abraço!

CFB · #263 Mensagem por **CFB** » Seg Set 11, 2006 12:52 am

Bolovo escreveu:
CFB escreveu:
Carlos Mathias escreveu:Eu sei cara, o quero dizer é que o argumento está certo. O problema é que parece que não há outro lugar melhor nestes aviões que usam sonda na linha da "boca" motor. Se desse prá usar uma fixa à lá FAB seria melhor. Outra coisa, isso não impede que os pilotos da FAB treinem 100h por ano de REVO, prá diminuir o risco, mas aí não vai sobrar muito pro resto...

HAHAHAHAHA, po ñ vai sobrar mtttt po resto é sacangem, mas o pior é q é a nossa realidade mesmo intaum so nos resta rir mesmo...

Ah, claro.

A Força Aérea da Africa do Sul, a da Hungria e a Tcheca deve ser MUITOOOOO mais poderosas que a Brasileira, né?

Eles estão na mesma situação que nós, talvez um pouco melhor, talvez um pouco pior, mas não são nenhuma potencia do tipo "se perdemos um Gripen, que falta fará?!".

Ñ estou falando q as FAS da Hungria ou da África do Sul são melhor q a gente, so estou falando q a falta de verba p/ as nossas FAS geram algumas situações no minimo ilarrias nas nossas FAS, como por exemplo ter q escolher em qual parte da força temos q investir se a parte de transporte ou de caça, sendo q as 2 são mtttt importantes p/ o pais

Carlos Mathias · #264 Mensagem por **Carlos Mathias** » Seg Set 11, 2006 1:37 am

Olha só, não estou dizendo que é certo ou errado, apenas tentando fazer uma interpretação do que a FAB disse. Ela compra o que eles quiserem, até com sonda dentro do motor.

Skyway · #265 Mensagem por **Skyway** » Seg Set 11, 2006 1:45 am

Relaxa

Isso eu sei, o problema é que tem gente aqui que não vai entender, e vai achar que o problema existe, dando alimento para o mito.

Sonda no motor seria um sério problema...hehehehehehehehe :lol:

A-29 · #266 Mensagem por **A-29** » Seg Set 11, 2006 11:02 am

Voltando aos motores, a informação que eu tinha é que a EJ200 tem empuxo de cerca de 20.000 libras em pós combustão. A F-404 usada no F-18 tem versões de até 17.700 libras (F404-GE-402 do F-18 C/D), enquanto a Volvo RM12 dela derivada teria 18.100 libras.
A F-414 do super hornet teria 22.000 libras de empuxo.

Aí já não sei se isso que o oficial sulafricano disse ao Juarez sobre modificarem a turbina do Gripen significa que a Volvo conseguiu 400 libras além dessas 18.100 ou se ele se referia à potencia original da F-404 acrescida de 400 lbs para chegar À potencia da RM12 :?:

De qualquer modo, eu gostaria de ver a FAB com o gripen em grandes quantidades e o GDA com um caça bimotor equipado com a mesma turbina (Eurofighter se EJ200, Super Hornet se F-414).

juarez castro · #267 Mensagem por **juarez castro** » Seg Set 11, 2006 11:10 am

A-29 escreveu:Voltando aos motores, a informação que eu tinha é que a EJ200 tem empuxo de cerca de 20.000 libras em pós combustão. A F-404 usada no F-18 tem versões de até 17.700 libras (F404-GE-402 do F-18 C/D), enquanto a Volvo RM12 dela derivada teria 18.100 libras.
A F-414 do super hornet teria 22.000 libras de empuxo.

Aí já não sei se isso que o oficial sulafricano disse ao Juarez sobre modificarem a turbina do Gripen significa que a Volvo conseguiu 400 libras além dessas 18.100 ou se ele se referia à potencia original da F-404 acrescida de 400 lbs para chegar À potencia da RM12

De qualquer modo, eu gostaria de ver a FAB com o gripen em grandes quantidades e o GDA com um caça bimotor equipado com a mesma turbina (Eurofighter se EJ200, Super Hornet se F-414).

Eu perguntei a mesma coisa para ele, pois eu sabia que a RM12 já tinha um trabalho de melhria por parte da eng da Volvo, mas ele me disse que tiraram aprox. 400 lbs a mais na versão Sul Africana.

Grande abraço

Carlos Mathias · #268 Mensagem por **Carlos Mathias** » Seg Set 11, 2006 11:28 am

Só mais 400lb? 1 ton a mais seria ótimo, mas aí só outro motor, né?

A-29 · #269 Mensagem por **A-29** » Seg Set 11, 2006 11:35 am

Hummmmm

18.500 lbs de empuxo então. Nada mal!

Bem que poderíamos fazer como os chilenos, comprar alguns Gripen novos de fábrica e de pois um balaio de semi-novos a preço de banana 8-]

Luís Henrique · #270 Mensagem por **Luís Henrique** » Seg Set 11, 2006 11:46 am

De qualquer modo, eu gostaria de ver a FAB com o gripen em grandes quantidades e o GDA com um caça bimotor equipado com a mesma turbina (Eurofighter se EJ200, Super Hornet se F-414).

Pra que?

A missão do GDA é proteger Brasilia. Pra que mais alcance?
Ja que vamos de gripen que seja só Gripen, chega de inferno logístico. Um caça não é só a turbina.