Fórum Defesa Brasil

Alcantara escreveu:ZeRo4, arma recente. Lote de testes. Acho que nem de pré-lote final de produção eram. Justamente em testes opracionais como este é que se descobrem falhas e soluções. Vai me dizer que o certo era produzir a arma direto da prancheta para a tropa e só depois que gastou dinheiro produzindo um bom número de armas começar pegar o feedback da tropa e ver que tem algo errado?

Uma coisa é lote de testes, outra coisa é um lote para entrar em uma concorrência. Se o lote que foi enviado para avaliação pela PMERJ era um "lote de testes" na minha opinião foi burrice da IMBEL que acabou por queimar o fuzil então.

Alcantara escreveu:Agora, com relação a geração do MD-97. Essa sua classificação é furada. Primeiro você classifica o M-16 como de 2ª geração, depois o classifica como de 4ªG e o MD-97, que é melhor do que o MD-16 (não sou eu que estou dizendo isso, essa é a opinião de especialistas no assunto) você o classifica como, no máximo, de 2,5ªG?

Faça uma classificação melhor então...

Eu classifico o M-16 A1/A2 como sendo de 2o Geração e o M-16 A3/A4 RIS como sendo de quarta geração. Tu sabe a diferença entre essas versões??? São muitas diferenças... é interessante ler e se informar antes de simplesmente criticar a opinião dos outros.

Justamente classifiquei o MD-97 como sendo de segunda geração e "meia" por ser melhor que o M-16 A1/A2 mas é inferior ao M-16 A3/A4 RIS principalmente no conceito de modularidade.

Alcantara escreveu:Meu único comentário: Fala séééério!!!, hehehhe

Legal... to esperando tu fazer uma melhor classificação que a minha! Agora... o duro é dizer que um Fuzil como o HK G-36 feita quase que totalmente em polímero, altamente modular, com excelente ergonomia é da mesma geração que o MD-97 que nada mais é do que um "FAL 5,56" ainda construído em aço, com péssima ergonomia (em relação ao G-36) e quase nenhuma modularidade.



Abraços!!![/quote]

zero,
A G36 vazia pesa 3,6kg, o MD97 3,7kg, onde existe uma grande diferença de peso ai?
Quando eu disse que você nunca atirou e nem conversou com niguem que atirou com uma MD97 de série eu podia botar a mão no fogo por essa afirmação ja que nem a linha de montagem esta pronta, no máximo você conversou com gente que atirou em versões de testes, a se quer saber durante a fase de testes a G-36 tambem apresentou vários problemas (como qualquer equipamento em fase de testes),
Sobre a modularidade, o MD-97 é modular, pelo menos tão modular quanto o M-16A4 ja que qualquer porcaria que você coloque na arma americana pode ser colocada de forma simples na brasileira.

Marechal-do-ar escreveu:zero,
A G36 vazia pesa 3,6kg, o MD97 3,7kg, onde existe uma grande diferença de peso ai?

Olha, pela fonte q consultei a diferença é que o G-36 pesa 3,6kg carregado... e MD-97 3,7kg vazio, a seco.

Marechal-do-ar escreveu:Quando eu disse que você nunca atirou e nem conversou com niguem que atirou com uma MD97 de série eu podia botar a mão no fogo por essa afirmação ja que nem a linha de montagem esta pronta, no máximo você conversou com gente que atirou em versões de testes, a se quer saber durante a fase de testes a G-36 tambem apresentou vários problemas (como qualquer equipamento em fase de testes),

Olha, não sei realmente se era uma versão de Testes, ou o que era... O que eu sei é que eu já postei no Fórum um audio de uma operação em que um MD-97 trava algumas vezes, isso num regime de manutenção tranquilo, fiquei imaginando numa selva, deserto ou algo do tipo.

E como eu disse a cotação do MD-97 perante a PMERJ é baixa. To falando de PMERJ pq é a tropa mais experimentada em combate do Brasil e algumas das mais experimentadas do mundo.

Como eu também disse acima, pode ser que esses problemas foram sanados... mas também não sabemos se são características do Fuzil. Então, na minha opinião quem errou foi justamente a IMBEL que acabou por micar o fuzil.

Marechal-do-ar escreveu:Sobre a modularidade, o MD-97 é modular, pelo menos tão modular quanto o M-16A4 ja que qualquer porcaria que você coloque na arma americana pode ser colocada de forma simples na brasileira.

Talvez, nesse ponto até tenha errado. Mas ainda vejo problemas ae... repare que no M-16/M-4, os kits se "encaixam" perfeitamente. No MD-97 a coisa fica meio "Gambi-Tech", se não atrapalha a modularidade, com certeza atrapalha a empunhadora/ergonomia.

Ademais, só queria deixar bem claro que o G-36 e o MD-97 não são da mesma geração. Não tem nem os mesmos requesitos... a nível de comparação o MD-97 é semelhante ao HK G-33. Que é baseado no G-3, porém, com munição menos potente, mais leve, compacto e etc.

Gostaria de salientar que não tenho nada contra o MD-97, apesar de achar que o EB deveria produzir sob licensa o próprio G-36 ou o An-94 por um preço semelhante ao MD-97

ZeRo4, primeira coisa. Guarde a sua agressividade para os seus inimigos.

ZeRo4 escreveu:Eu classifico o M-16 A1/A2 como sendo de 2o Geração e o M-16 A3/A4 RIS como sendo de quarta geração. Tu sabe a diferença entre essas versões??? São muitas diferenças... é interessante ler e se informar antes de simplesmente criticar a opinião dos outros.

Justamente classifiquei o MD-97 como sendo de segunda geração e "meia" por ser melhor que o M-16 A1/A2 mas é inferior ao M-16 A3/A4 RIS principalmente no conceito de modularidade.

Segundo. Não só sei como posto aqui para o pessoal dar a sua opinião também. Ahh, sim!! Boto em português, que é pra todo mundo poder ler e responder.



M-16A3 Semiautomatic Rifle
O M-16A3, que substituiu o M-16A2 em 1994, é basicamente um M-16A2 com capacidade de tiro totalmente automático e opcionalmente com uma Rail Interface Systen (RIS) no estilo do M-4A1. O M-16A3 e o M-16A4 são idênticos ao M-16A2, mas ambos possuem um receptáculo superior modular. O M-16A3 é capaz de fogo totlamente automático, como o M-16A1, enquanto o M-16A4 usa o mecanismo de disparo de três cartuchos do M-16A2. Adicionalmente, alguns tipos de miras óticas para o módulo superior.

M-16A4 Semiautomatic Rifle
O M-16A4 é idêntico ao M-16A3, mas pode disparar tiros únicos ou rajadas de três cartuchos (não totalmente automático). O M-16A4 é um fuzil M-16A2 padrão com a parte superior de receptáculo plana e destacável. A parte superior do receptáculo trás embutido um trilho que irá ser utilizado (quando a alça de transporte é removida) para montar dispositivos óticos na arma. O fuzil M-16A4 em combinação com o M5 Rail Adapter (Adaptador de Trilhos) formam a versão fuzil do Modular Weapon System (Sistema de Armas Modular) o qual proverá os soldados de flexibilidade para configurar suas armas com os acessórios requeridos para completar integralmente a missão designada. Não existem diferenças entre as mimenções internas entre os M-16A2 e o M-16A4.

Fonte: Global Security. Texto original, em inglês, aqui


Putz!!! Grande grande diferença hein? Como o pessoal pode ver, as diferenças entre um M-16A2 e M-16A4 estão na facilidade maior deste último para receber novos acessórios. Internamente não houve nenhuma revolução, é praticamente o mesmo sistema de "2ª geração", como o ZeRo4 classificou. Capacidade de dar rajada completa ou dar três tiros o MD-97 também tem. E de receber acessórios também. Por causa da "revolução" na facilidade para acessórios você tira o M-16 de 2ª geração e bota na 4ª, agora o MD-97 que já nasceu com essa capacidade você coloca com 2,5ª?

ZeRo4 escreveu:... o duro é dizer que um Fuzil como o HK G-36 feita quase que totalmente em polímero, altamente modular, com excelente ergonomia é da mesma geração que o MD-97 que nada mais é do que um "FAL 5,56" ainda construído em aço, com péssima ergonomia (em relação ao G-36) e quase nenhuma modularidade.

ZeRo4, o fuzil não tem que ser bonitinho, de plástico, colorido, lizinho, encaixável (?) ou qualquer outro argunto desses. Tem que cumprir uma missão. Não vejo diferença entre o MD-97 e o M-16A4 de "4ª geração". São dois fuzis no qual se adaptam equipamentos extras, sendo que o mecanismo de disparo do MD-97 é melhor. Não tem a aparencia do G-36 ou do XM-8 mas e daí? Não é isso que diz se a arma é boa ou não...




Abraços!!!


Obs: Ahhh, sim!!! Por falar em leitura, recomendo que compres a última revista Magnum. Talves assim você não fales mais que o MD-97 "não passa de um FAL em 5,56mm"... se quizeres uma palhinha, leia uma parte que postei no tópico Matéria: Fuzil MD-97

ZeRo4 escreveu:Olha, pela fonte q consultei a diferença é que o G-36 pesa 3,6kg carregado... e MD-97 3,7kg vazio, a seco.

Quem vai responder essa não sou eu, é a HK, http://www.heckler-koch.de/
A G36 básica pesa 3630 gramas vazia (vazia é sem carregador),
A G36V (V é uma versão mais simples, com uma mira a menos), 3330,
A G36K (K de curta em alemão) , 3300
A G36KV, 3000
A G36C (C de comando, tem o tamanho de uma submetralhadora), 2820
O carregador pesa 140 gramas e 30 munições pesam +-400 gramas,
O peso oficial do MD97L vazio é 3,7kg e 3,4kg para a versão curta (equivalente a G36K), não posso dizer com certeza se o carregador esta incluído nesse peso.

Olha, não sei realmente se era uma versão de Testes, ou o que era... O que eu sei é que eu já postei no Fórum um audio de uma operação em que um MD-97 trava algumas vezes, isso num regime de manutenção tranquilo, fiquei imaginando numa selva, deserto ou algo do tipo.

E como eu disse a cotação do MD-97 perante a PMERJ é baixa. To falando de PMERJ pq é a tropa mais experimentada em combate do Brasil e algumas das mais experimentadas do mundo.

Como eu também disse acima, pode ser que esses problemas foram sanados... mas também não sabemos se são características do Fuzil. Então, na minha opinião quem errou foi justamente a IMBEL que acabou por micar o fuzil.

A Imbel micou duas vezes, a primeira em fazer uma arma com a mesma aparência do FAL e MD-2 ser a nova arma dela, e a segunda em fazer essa arma com as mesmas características das armas que estão saindo sem incorporar inovações significativas.

Talvez, nesse ponto até tenha errado. Mas ainda vejo problemas ae... repare que no M-16/M-4, os kits se "encaixam" perfeitamente. No MD-97 a coisa fica meio "Gambi-Tech", se não atrapalha a modularidade, com certeza atrapalha a empunhadora/ergonomia.

Ademais, só queria deixar bem claro que o G-36 e o MD-97 não são da mesma geração. Não tem nem os mesmos requesitos... a nível de comparação o MD-97 é semelhante ao HK G-33. Que é baseado no G-3, porém, com munição menos potente, mais leve, compacto e etc.

Gostaria de salientar que não tenho nada contra o MD-97, apesar de achar que o EB deveria produzir sob licensa o próprio G-36 ou o An-94 por um preço semelhante ao MD-97

Gambi-tech? Talvez, mas isso é apenas para facilitar a coisa, se você ta com uma MD-97 e precisa de um lançador de granadas pode acoplar o da M-16 nela, pode ser que não fique perfeito, mas ao menos é possível, e isso não impede que façamos esses itens exclusivos para o MD-97 melhorando muito a ergonomia.

Em relação a geração ja disse tudo que tinha a dizer, as duas são feitas com as mesmas tecnologias e ficaram semelhantes, se isso não basta para serem da mesma geração a IMBEL devia se mudar para a Alemanha, porque sendo alemão com certeza seria de ultima geração.

Alcantara escreveu:ZeRo4, primeira coisa. Guarde a sua agressividade para os seus inimigos.

Não creio que tenho inimigos, ademais... só respondi a altura pelo fato de tu dizer que minha classificação era "furada", então apenas indaguei e disse pra tu fazer uma classificação melhor! to esperando...

Alcantara escreveu: M-16A3 Semiautomatic Rifle
O M-16A3, que substituiu o M-16A2 em 1994, é basicamente um M-16A2 com capacidade de tiro totalmente automático e opcionalmente com uma Rail Interface Systen (RIS) no estilo do M-4A1. O M-16A3 e o M-16A4 são idênticos ao M-16A2, mas ambos possuem um receptáculo superior modular. O M-16A3 é capaz de fogo totlamente automático, como o M-16A1, enquanto o M-16A4 usa o mecanismo de disparo de três cartuchos do M-16A2. Adicionalmente, alguns tipos de miras óticas para o módulo superior.

M-16A4 Semiautomatic Rifle
O M-16A4 é idêntico ao M-16A3, mas pode disparar tiros únicos ou rajadas de três cartuchos (não totalmente automático). O M-16A4 é um fuzil M-16A2 padrão com a parte superior de receptáculo plana e destacável. A parte superior do receptáculo trás embutido um trilho que irá ser utilizado (quando a alça de transporte é removida) para montar dispositivos óticos na arma. O fuzil M-16A4 em combinação com o M5 Rail Adapter (Adaptador de Trilhos) formam a versão fuzil do Modular Weapon System (Sistema de Armas Modular) o qual proverá os soldados de flexibilidade para configurar suas armas com os acessórios requeridos para completar integralmente a missão designada. Não existem diferenças entre as mimenções internas entre os M-16A2 e o M-16A4.

Fonte: Global Security. Texto original, em inglês, aqui


Putz!!! Grande grande diferença hein? Como o pessoal pode ver, as diferenças entre um M-16A2 e M-16A4 estão na facilidade maior deste último para receber novos acessórios. Internamente não houve nenhuma revolução, é praticamente o mesmo sistema de "2ª geração", como o ZeRo4 classificou. Capacidade de dar rajada completa ou dar três tiros o MD-97 também tem. E de receber acessórios também. Por causa da "revolução" na facilidade para acessórios você tira o M-16 de 2ª geração e bota na 4ª, agora o MD-97 que já nasceu com essa capacidade você coloca com 2,5ª?

Você viu eu colocando a sigla RIS dps de A3/A4??? Só pra constar... não disse que houveram revoluções internas! Revolução ouve com o HK 416.

Segundo, já falei acima... preste atenção nos kits modulares da família M-16/M-4 e preste atenção no MD-97! Tudo parece adaptável, parece uma "Gambi-Tech" e novamente como eu falei acima... se não atrapalha na modularidade atrapalha na empunhadura/ergnomia! e isso é muito importante.

Alcantara escreveu:ZeRo4, o fuzil não tem que ser bonitinho, de plástico, colorido, lizinho, encaixável (?) ou qualquer outro argunto desses. Tem que cumprir uma missão. Não vejo diferença entre o MD-97 e o M-16A4 de "4ª geração". São dois fuzis no qual se adaptam equipamentos extras, sendo que o mecanismo de disparo do MD-97 é melhor. Não tem a aparencia do G-36 ou do XM-8 mas e daí? Não é isso que diz se a arma é boa ou não...

Qnd eu falei que o Fz deveria ser bonito, de plástico e etc ?! Agora... dizer que um MD-97 é da mesma geração de um H&K G-36 é no mínimo um equívoco tremendo.

O G-36 é extremamente modular (não só no conceito de acrescentar items aos Fz...) é mais leve, feito em polímero... Não que o MD-97 não consiga cumprir a mesma missão de um HK G-36, mas to vendo que só pelofato de ser "Made in Brazil" daqui a pouco nego vai colocar o MD-97 como melhor que o G-36.

Alcantara escreveu:Obs: Ahhh, sim!!! Por falar em leitura, recomendo que compres a última revista Magnum. Talves assim você não fales mais que o MD-97 "não passa de um FAL em 5,56mm"... se quizeres uma palhinha, leia uma parte que postei no tópico Matéria: Fuzil MD-97

Se tu prestasse mais atenção no que os outros posta perceberia que eu coloquei "FAL em 5,56" justamente entre aspas...

Marechal-do-ar escreveu:Quem vai responder essa não sou eu, é a HK, http://www.heckler-koch.de/
A G36 básica pesa 3630 gramas vazia (vazia é sem carregador),
A G36V (V é uma versão mais simples, com uma mira a menos), 3330,
A G36K (K de curta em alemão) , 3300
A G36KV, 3000
A G36C (C de comando, tem o tamanho de uma submetralhadora), 2820
O carregador pesa 140 gramas e 30 munições pesam +-400 gramas,
O peso oficial do MD97L vazio é 3,7kg e 3,4kg para a versão curta (equivalente a G36K), não posso dizer com certeza se o carregador esta incluído nesse peso.

Legal, pelo site que eu comparei eles deram 3,6kg com a G-36 carregada... Sobre o MD-97 ele tem realmente 3,7kg sem carregador.

Marechal-do-ar escreveu:A Imbel micou duas vezes, a primeira em fazer uma arma com a mesma aparência do FAL e MD-2 ser a nova arma dela, e a segunda em fazer essa arma com as mesmas características das armas que estão saindo sem incorporar inovações significativas.

Olha, eu acho que micou mais no fato de ter, possivelmente, colocado uma arma em testes numa concorrência como uma arma consolidade (i.e M-4). É claro que a semelhança com o MD-2 também traz uma negatividade ao projeto, já que o MD-2 foi um fracasso.

Marechal-do-ar escreveu:Gambi-tech? Talvez, mas isso é apenas para facilitar a coisa, se você ta com uma MD-97 e precisa de um lançador de granadas pode acoplar o da M-16 nela, pode ser que não fique perfeito, mas ao menos é possível, e isso não impede que façamos esses itens exclusivos para o MD-97 melhorando muito a ergonomia.

Bem, então vms começar a contar qnd estes itens estiverem disponível... pq a empunhadora e a ergonomia ainda são fatores muito importante quando avaliamos uma arma.

Marechal-do-ar escreveu:Em relação a geração ja disse tudo que tinha a dizer, as duas são feitas com as mesmas tecnologias e ficaram semelhantes, se isso não basta para serem da mesma geração a IMBEL devia se mudar para a Alemanha, porque sendo alemão com certeza seria de ultima geração.

Não... não to falando que a MD-97 não é de última geração pq é "Made in Brazil". Agora... onde tu vê polímero no MD-97??? Por favor... coloque uma foto e faça um círculo localizando ok??? O MD-97 tem mira óptica já incorporada ao Fz (característica dos Fzs de 3o geração...) ? Se tiver também poste numa foto ae que eu não to enxergando.

Qnd eu falo em modularidade, eu falo disso:



Percebe-se que o Fz é completamente separado em módulo sendo os módulos de todas as versões, canos e etc intercambiáveis! Assim como o novo FN Scar, esse tipo de modularidade o MD-97L não possui.

Modularidade é isso... a Mesma versão Fz tbm sendo utilizada como Mtrl leve...

Continuando todos os módulos intercambiáveis...

Como duas armas com requesitos diferentes podem ser da mesma geração?

Marechal-do-ar escreveu:Sim, mas ele é o motivodos americanos terem investido no G36.

Só um lembrete. O XM-8 também evaporou no processo. Mais uma vítima dos cortes no orçamento.

ZeRo4, sempre bati altos papos contigo no MSN, achei que "furada" estaria suficientemente informal para falar contigo.

ZeRo4 escreveu:Você viu eu colocando a sigla RIS dps de A3/A4??? Só pra constar... não disse que houveram revoluções internas!

E nem eu... quem colocou isso foi a Global Security. Eu só traduzi. Veja o texto original em inglês.

ZeRo4 escreveu:dizer que um MD-97 é da mesma geração de um H&K G-36 é no mínimo um equívoco tremendo.

Não disse que era da mesma geração do G-36. O que te questionei foi o fato de você colocar o M-16A4 na 4º geração e o MD-97 como 2,5ª. O MD-97 não é de última geração mas é bem melhor do que temos atualmente e não muito diferente do que existe de mais moderno no mercado, fora G-36 e (tá bom Túlio) AN-94. Me dou por satisfeito se for classificado como 4ª geração também.

ZeRo4 escreveu:Não que o MD-97 não consiga cumprir a mesma missão de um HK G-36, mas to vendo que só pelofato de ser "Made in Brazil" daqui a pouco nego vai colocar o MD-97 como melhor que o G-36.

Nesse caso eu coloco um ponto final. O MD-97 não será melhor do que o G-36. Mas se ele puder fazer as mesmas tarefas que o G-36 faz, custando bem menos, já estou bem satisfeito!! Ele chegar PERTO das capacidades do G-36, já terá ultrapassado a muito as capacidades do FAL.

ZeRo4 escreveu:Se tu prestasse mais atenção no que os outros posta perceberia que eu coloquei "FAL em 5,56" justamente entre aspas...

Ele só se "parece" com o FAL... internamente é muito diferente. T u das a entender que o MD-97 é uma espécie de MD-2!!!



Abraços!!!

Alcantara escreveu:ZeRo4, sempre bati altos papos contigo no MSN, achei que "furada" estaria suficientemente informal para falar contigo.

Já é... interpretei mal então!!! Desculpe-me!

Alcantara escreveu:E nem eu... quem colocou isso foi a Global Security. Eu só traduzi. Veja o texto original em inglês.

O que eu estava querendo dizer, é que eu não disse que o A1/A2 e A3/A4 tem diferenças internas, mas estava me referindo ao RIS que o A1/A2 não possuem.

Alcantara escreveu:Não disse que era da mesma geração do G-36. O que te questionei foi o fato de você colocar o M-16A4 na 4º geração e o MD-97 como 2,5ª. O MD-97 não é de última geração mas é bem melhor do que temos atualmente e não muito diferente do que existe de mais moderno no mercado, fora G-36 e (tá bom Túlio) AN-94. Me dou por satisfeito se for classificado como 4ª geração também.

Não foi você que disse... foi o Marechal, tu acabou entrando de gaiato na história. E eu pontuei o M-16A3/A4 RIS a mais que o MD-97 justamente pelo fator modularidade, que o MD-97 também tem, mas que ainda sim é inferior a outros FZs

Alcantara escreveu:Nesse caso eu coloco um ponto final. O MD-97 não será melhor do que o G-36. Mas se ele puder fazer as mesmas tarefas que o G-36 faz, custando bem menos, já estou bem satisfeito!! Ele chegar PERTO das capacidades do G-36, já terá ultrapassado a muito as capacidades do FAL.

Também concordo e foi o que eu coloquei lá em cima...

Alcantara escreveu:Ele só se "parece" com o FAL... internamente é muito diferente. T u das a entender que o MD-97 é uma espécie de MD-2!!!

Volto a dizer, justamente coloquei FAL 5,56 entre aspas!!! Isso foi apenas uma tirada, sei que o MD-97 é muito diferente internamente do MD-2.

Alcantara escreveu:Abraços!!!

Pra ti tbm!

Jet Crash® escreveu:Só um lembrete. O XM-8 também evaporou no processo. Mais uma vítima dos cortes no orçamento.

Verdade, mas isso ainda não muda o fato dos americanos terem investido nele e que investiram nele porque a HK ganhou a licitação para o OICW.

Zero, sobre os polímeros tudo que parece plástico no MD-97 é polímero,
E sobre a modularidade, a primeira publicação sobre o MD-97 falava que as peças seriam intercambiáveis (como na G36) e que algumas podiam ser trocadas por peças do FAL o que facilitaria a manutenção (milhares de FAL no EB), mas não boto minha mão no fogo por isso, prefiro o anuncio oficial com uma foto em um estande com ele desmontado.

Olha Marechal, as peças que podem ser intercambiadas com o FAL são peças deempunhadura, coronhas, quarda-mão e coisas do genero. De dentro, nada ou quase nada.

ZeRo4 escreveu:

Alcantara escreveu:ZeRo4, sempre bati altos papos contigo no MSN, achei que "furada" estaria suficientemente informal para falar contigo.

Já é... interpretei mal então!!! Desculpe-me!

Tá tranquilo, meus camarada.

Tá tri, então vou aumentar a parada:
4.ª geração: uso extensivo de polímeros, modularidade (Picatinny) e ergonomia.
Bom, lá vai:
Onde estão os polímeros do MD97, ou o duralumínio da caixa da culatra já virou polímero? G36 1 x 0.
A HK desenvolveu trilhos Picatinny apresilháveis por pinos a praticamente TODO O G36! Então é 2 x 0.
Ergonomia: Os comandos do MD97 são baseados - praticamente os mesmos - nos do FAL. Por exemplo, aquele seletor com volta de 180°, não-ambidestro. O sistema de abertura da caixa de culatra para manutenção é idêntico ao do FAL, com ponto de articulação entre o guarda-mato e o alojamento do carregador, o que é - creio EU - a maior falha de projeto, responsável por inviabilizar o uso de controles de seleção de tiro e segurança, liberação de carregador e ferrolho mais ergonômicos, disposição esta que foi abandonada pela própria fabricante original do FAL, a FN. Agora são 3 x 0. Goleada!!!!
PS: a bem dos direitos autorais, no item 'ergonomia' adicionei parte de um texto do SA ao que eu mesmo escrevi. O citado texto começa em 'O sistema...' e termina em 'FN.'

Só lembrando que já está autorizado e com verbas alocadas o processo de desenvolvimento dos equipamentos para o MD-97. Miras ópticas, lança-granadas, etc...