Fórum Defesa Brasil

prp escreveu: Ter Mai 23, 2023 5:15 am

knigh7 escreveu: Qua Mai 24, 2023 1:54 pm O Lula foi o único que não cumprimentou o Zelenky quando este chegou.
Aliás, nem falou com ele.

E pedindo pra parar a guerra aonde estão para negociar (com a Rússia dentro da Ucrânia).

O pai que vc adotou recentemente não é neutro.

knigh7 escreveu: Qua Mai 24, 2023 7:31 pm

https://www.forte.jor.br/2023/05/24/def ... seminario/


É melhor a gente aprender mais sobre material militar chinês.

Túlio escreveu: Qui Mai 25, 2023 12:53 pm

knigh7 escreveu: Qua Mai 24, 2023 7:31 pm

https://www.forte.jor.br/2023/05/24/def ... seminario/


É melhor a gente aprender mais sobre material militar chinês.

Ia ser divertido eles mandarem uns VT-4 pro EB testar (e rejeitar just because) e J-10 - pelo menos UM biplace pro nosso pessoal voar junto - para treinar contra os Gripen E (PUTZ, poder comparar um com o outro em diversos aspectos, tipo RCS, eletrônica embarcada, EW, etc, seria DEZ!), bobear e isso diria MUITO sobre as as parcerias ou "parcerias" que atualmente temos; se o Programa continuar normalmente, veremos que são razoavelmente seguras; já se começarem a tacar bloqueio nisso e naquilo (lembrar, não somos a Tailândia, que permite aos EUA usar suas bases, como a Colômbia), bueno...

gabriel219 escreveu: Qui Mai 25, 2023 12:56 pm

Túlio escreveu: Qui Mai 25, 2023 12:53 pm

Ia ser divertido eles mandarem uns VT-4 pro EB testar (e rejeitar just because) e J-10 - pelo menos UM biplace pro nosso pessoal voar junto - para treinar contra os Gripen E (PUTZ, poder comparar um com o outro em diversos aspectos, tipo RCS, eletrônica embarcada, EW, etc, seria DEZ!), bobear e isso diria MUITO sobre as as parcerias ou "parcerias" que atualmente temos; se o Programa continuar normalmente, veremos que são razoavelmente seguras; já se começarem a tacar bloqueio nisso e naquilo (lembrar, não somos a Tailândia, que permite aos EUA usar suas bases, como a Colômbia), bueno...

Pro EB aceitar VT-4, tem que estar com as calcinhas abaixadas mesmo. Não falo nem pela questão ideológica, mas pela questão técnica mesmo.

Túlio escreveu: Qui Mai 25, 2023 1:01 pm

gabriel219 escreveu: Qui Mai 25, 2023 12:56 pm
Pro EB aceitar VT-4, tem que estar com as calcinhas abaixadas mesmo. Não falo nem pela questão ideológica, mas pela questão técnica mesmo.

E como achas que estão, ao sequer considerarem botar uma torre de Centauro 120 num CV90, meu cupincha, tipo pagar mais do que o preço de um Black Panther por um MGS com lagartas a que pretendem chamar MMBT? IMHO o china entrega o mesmo mas pelo preço que realmente vale.

Pro EB aceitar VT-4, tem que estar com as calcinhas abaixadas mesmo. Não falo nem pela questão ideológica, mas pela questão técnica mesmo. Salvo engano, o custo de exportação do VT-4 é quase o mesmo do T-90MS e o que seria oferecido a nós muito provavelmente seria o VT-4A1, que vem com algumas melhorias e provavelmente o GL-5.

Se é pra operar 125 mm - balela demais essa história de os Chineses colocarem 120 mm nele, só se comprássemos o chassis e usássemos outra torre por ai - prefiro o T-90MS, mas mil vezes ele.

gabriel219 escreveu: Qui Mai 25, 2023 1:06 pm

(...) Salvo engano, o custo de exportação do VT-4 é quase o mesmo do T-90MS e o que seria oferecido a nós muito provavelmente seria o VT-4A1, que vem com algumas melhorias e provavelmente o GL-5.

Se é pra operar 125 mm - balela demais essa história de os Chineses colocarem 120 mm nele, só se comprássemos o chassis e usássemos outra torre por ai - prefiro o T-90MS, mas mil vezes ele.

Pois é, o CV90 está custando não menos que USD 8 milhões no último contrato e duvido que a torre do Centauro seja menos que USD 5 milhões. É praticamente o que os Poloneses pagaram pelo K2PL com ToT e fabricação nacional.

Sim, entrega o mesmo, o chassis do VT-4 é extremamente baseado no do Type 59-II, inclusive na disposição das placas de NERA, o que é péssimo igual um CV90 como MMBT. Mas ambas soluções são ruins, se é pra comprar MBT do Eixo Oriental do Mal, melhor ir de T-90MS mesmo. Com sorte, pegaremos ele a tempo do Arena-M ou mesmo colocaríamos Iron Fist no T-90MS. O Tio Jacó e nem os Russos impediriam isso.

Túlio escreveu: Qui Mai 25, 2023 1:37 pm

Retomo a partir de onde não tinha lido: bueno, não sei que versão do VT-4 seria oferecida mas, dado o prestígio que (ainda) temos nos BRICS, talvez viesse coisa boa, e ainda eles têm um IFV derivado do VT-4, o VN-20, também da classe de 50t. Sobre o 125 vs 120, considerando que a única VTR que vamos levar uma década e meia para ter menos de 100, não sei se ia ser este problema logístico todo (além de, se entrarmos mesmo no "eixo du máu", tchau Centauro cheio de firula e a preço de MBT).

Sobre T-90 ou qualquer coisa Russa, acho brabo, exceto se quem realmente manda, o PAIZÃO CARECA (e depois o @knigh7 ainda vem me dar letrinha por causa do coitado do Painho, que não manda nada mas volta e meia diz uma besteira qualquer para todo mundo achar que sim) disser pros melancias "compra senão tu tá ruim na minha", aí tâmo junto, é T-90MS e reativação dos Hind, além de uma olhada séria na AAAe.

gabriel219 escreveu: Qui Mai 25, 2023 8:46 pm
Saiu isso aqui, mas acho que seja HOAX:



O problema do VT-4 é o composto NERA oferecido para exportação, o que equivale entre 450-500 mm na torre, o que é pouco inclusive para o T-72B1 Venezuelano. Eu sou extremamente a favor do Centauro II, é uma viatura extremamente útil para o nosso território e transformar as Bda Cav Mec nas minhas sonhadas Brigadas de Choque de Mobilidade Estratégica, uma reformulação da FAR-E, que nem existe mais, agora é só FORPRON. Trocaria a torre do VT-4 para a do Centauro, é a única possibilidade ou de outro MBT, o que seria melhor, mas sou extremamente contra a aquisição desse blindado. Na sua carroceria frontal, a blindagem dele equivale a 400 mm ou menos, segundo algumas fontes e a NERA é composta por Aço 1060. É um Type 59-II com a torre de um ZTZ-96 piorada sem a FY-4, o único upgrade seria o GL-5, o que garantiria uma ótima proteção contra AT, mas não contra outros carros.

A 3BM-42 Mango Venezuelana é capaz de vencer o VT-4 a 2 km e há rumores fortes dos T-72B1 serem modernizados para versão M1, o que garantiria a eles no mínimo a 1PN96MT-02, o que poderia colocar em pé de igualdade em termos de FCS contra o VT-4A1, pois o Chinês possui uma versão downgrade do sistema de mira do ZTZ-96B.

Já o VN-20 é um excelente IFV, não tiro os méritos dele. É um HIFV, na verdade, não tem o poder do BMPT-72, mas tem uma excelente blindagem e um ótimo armamento, poderia ser uma excelente viatura de reconhecimento para tropas blindadas, pois sempre defendo uma viatura como um BMPT-72 fazendo papel de reconhecimento, semelhante o Bradley M3, num hipotético RRB (Regimento de Reconhecimento Blindado), que eu já havia explicado antes.

Quanto ao T-90MS, eu aprovaria a venda dos 450 Guaranis para a Ucrânia, com tanto que essa grana viesse e fosse garantida da OTAN, à vista. Em contra ponto, adquiria o T-90MS, com munição 125 mm Israelense, Iron Fist ou Arena-M, Relitk e a licença de produção do Kornet, além de sistema EW contra drones. Ninguém chora, ninguém reclama, vende pra ambos e mantém a neutralidade.

Mas repito, não há solução melhor pra nós do que leasing de 176 K1E1 (compra de 300-400 K274N, que serão devolvidos após o leasing, que é o suficiente para penetrar o T-72B1) e aquisição de K2-M - futuro K2BR - e AS21 ou CV90 MkIV com torre 50 mm da Elbit ou até a russa AU-220M, ou seja, 50 mm pra cima é o futuro dos VBCIs sob lagartas, cada vez mais comuns eles possuírem blindagem contra 40 mm APFSDS, deixa as 30 mm para os VBTP-SRs. É o melhor negócio e o mais possível, de longe.

Túlio escreveu: Qui Mai 25, 2023 10:09 pm

gabriel219 escreveu: Qui Mai 25, 2023 8:46 pm
Saiu isso aqui, mas acho que seja HOAX:



O problema do VT-4 é o composto NERA oferecido para exportação, o que equivale entre 450-500 mm na torre, o que é pouco inclusive para o T-72B1 Venezuelano. Eu sou extremamente a favor do Centauro II, é uma viatura extremamente útil para o nosso território e transformar as Bda Cav Mec nas minhas sonhadas Brigadas de Choque de Mobilidade Estratégica, uma reformulação da FAR-E, que nem existe mais, agora é só FORPRON. Trocaria a torre do VT-4 para a do Centauro, é a única possibilidade ou de outro MBT, o que seria melhor, mas sou extremamente contra a aquisição desse blindado. Na sua carroceria frontal, a blindagem dele equivale a 400 mm ou menos, segundo algumas fontes e a NERA é composta por Aço 1060. É um Type 59-II com a torre de um ZTZ-96 piorada sem a FY-4, o único upgrade seria o GL-5, o que garantiria uma ótima proteção contra AT, mas não contra outros carros.

A 3BM-42 Mango Venezuelana é capaz de vencer o VT-4 a 2 km e há rumores fortes dos T-72B1 serem modernizados para versão M1, o que garantiria a eles no mínimo a 1PN96MT-02, o que poderia colocar em pé de igualdade em termos de FCS contra o VT-4A1, pois o Chinês possui uma versão downgrade do sistema de mira do ZTZ-96B.

Já o VN-20 é um excelente IFV, não tiro os méritos dele. É um HIFV, na verdade, não tem o poder do BMPT-72, mas tem uma excelente blindagem e um ótimo armamento, poderia ser uma excelente viatura de reconhecimento para tropas blindadas, pois sempre defendo uma viatura como um BMPT-72 fazendo papel de reconhecimento, semelhante o Bradley M3, num hipotético RRB (Regimento de Reconhecimento Blindado), que eu já havia explicado antes.

Quanto ao T-90MS, eu aprovaria a venda dos 450 Guaranis para a Ucrânia, com tanto que essa grana viesse e fosse garantida da OTAN, à vista. Em contra ponto, adquiria o T-90MS, com munição 125 mm Israelense, Iron Fist ou Arena-M, Relitk e a licença de produção do Kornet, além de sistema EW contra drones. Ninguém chora, ninguém reclama, vende pra ambos e mantém a neutralidade.

Mas repito, não há solução melhor pra nós do que leasing de 176 K1E1 (compra de 300-400 K274N, que serão devolvidos após o leasing, que é o suficiente para penetrar o T-72B1) e aquisição de K2-M - futuro K2BR - e AS21 ou CV90 MkIV com torre 50 mm da Elbit ou até a russa AU-220M, ou seja, 50 mm pra cima é o futuro dos VBCIs sob lagartas, cada vez mais comuns eles possuírem blindagem contra 40 mm APFSDS, deixa as 30 mm para os VBTP-SRs. É o melhor negócio e o mais possível, de longe.

À luz disso

https://www.defesabrasil.com/forum/view ... 7#p5634667

E disso

https://www.defesabrasil.com/forum/view ... 6#p5634676

(e só falei de caças, mas falo disto há um monte de anos)

Tu achas que há algo SÉRIO a preocupar os melancias? NUNCA HOUVE!!!