Fórum Defesa Brasil

Guerra escreveu:
Vai ser preciso outro Iraque para convencer o Tulio que embargar, tentar matar de fome, jogar misssel de longe não funciona.

Túlio escreveu: Mas tudo tri, ignoremos olimpicamente tudo o que os do PRIMEIRO TIME estão desenvolvendo e continuemos com o MD-97/IA2 ou sei lá em que tranqueira estão torrando os meus impostos; prossigamos pagando a IVECO para 'desenvolver' uma modificação de um veículo que eles já produzem; a cada nova geração, contratemos um estaleiro estrangeiro para nos ensinar DE NOVO a fazer fragata e sub e até patrulheiro; façamos depois um MBT tripulado e, sobretudo, tratemos de NÃO acompanhar a evolução em sensores, nanotecnologia, robótica militar, softwares, armamentos de alta energia, etc.

Espero já ter morrido de véio porque o resultado disso certamente me mataria de...desgosto...

Laio escreveu:Gente o tópico não é sobre os leo 1A5 do EB ...

Túlio escreveu:Fora o custo político-propagandístico de quando uma IED de meia dúzia de trocados despacha esse cara aí.

No caso do Guerra, certíssimo, tudo gira em torno da OTIMIZAÇÃO DO TEMPO. Se se puder manter o citado bloqueio agressivo - com emprego de armamentos - 60 minutos por hora, 24 hs por dia, sete dias por semana, ininterruptamente, negando o mais singelo movimento ao inimigo, por quanto tempo sua resistência irá durar?

Ademais, mantenho a ênfase em meios robóticos, pois humanos têm mais inconvenientes, como precisar comer, dormir, ir ao banheiro, engravidar, adoecer e até morrer. Robô - terra, mar e ar - não cansa, não discorda de sua missão, não fica de cara feia com o CMT nem acha que ganha pouco, além de não estuprar garotas(os) no TO nem saquear nem dar piti porque não sabe mais o que diabos está fazendo ali. Apenas faz o que lhe designam pelo tempo em que tiver energia e munições para fazer. Isso é calculado pelos Oficiais encarregados.

Os citados meios podem manter a batalha/bloqueio de modo ININTERRUPTO, contra humanos que não o podem fazer por motivos inerentes à sua própria condição. Enquanto um Sd tem que parar para dar uma mijada, o robô continua a pressão sobre a posição dele. Quando um robô é seriamente danificado ou destruído, basta despachar outro (nesse meio tempo os demais assumem a sobrecarga sem queixas), o que já deve estar compreendido nas RESERVAS do CMT de área.

Que ser humano suportaria lutar um dia inteiro sem parar para nada além de remuniciar/reabastecer de energia? E mais outro e mais outro e mais outro, todos os dias iguais e nada de psiquê para sofrer danos irreversíveis...

Mas vamos além: estou centrando demais em INFANTARIA, o que falta (grosso modo) para o ROBÔ INFANTE? Em que lhe somos AINDA superiores?

Um ouvido interno equivalente ao nosso. Aquilo que nos mantém equilibrados, que nos permite correr, saltar, marchar, carregar equipamentos de pesos e formas diferentes em diferentes partes do corpo sem ficar caindo o tempo todo. Os robôs de hoje - 2010 - não são capazes disso, mal conseguem andar/dançar e volta e meia caem, seu ouvido interno é semelhante ao de uma criança bem novinha, que mal ensaia os primeiros passos. E em 2050?

Processamento. Capacidade de discernir entre o que é alvo e não-alvo. Um soldado armado e um civil com uma enxada, por exemplo. Falta muito para isso hoje, como estará em 2050?

Finalmente, energia. Vai precisar de muita. Atualmente é possível dizer que toda a carga que um robô-infante poderia carregar seria composta por baterias para que ele simplesmente possa marchar por uma distância inferior à de um Sd com equipamento completo após digerir um prato de arroz e feijão. Lembremos do tamanho das baterias de um celular do início do século, sua durabilidade e comparemos com as de agora. Como estará este quesito em 2050? Se em dez anos houve o progresso que houve, como será após mais quarenta?


E notem que o gargalo parece ser exatamente este, o ROBÔ-INFANTE! Robôs voadores como os UCAVs (Predator & sucessores) já operam rotineiramente por mais de 24 hs ininterruptas e já andam matando gente no Afeganistão e Paquistão...

Túlio escreveu:

Laio escreveu:Gente o tópico não é sobre os leo 1A5 do EB ...

Bem-vindo, amigo. O fato é que os assuntos em Defesa tendem a criar interrelações à medida que evoluem. Por exemplo, no tópico FX a polêmica das ToTs me levou a programas navais, particularmente fragatas e subs. Off topic ma non troppo. Tem a ver com o assunto em pauta. Temos por política não engessar tópico mas permitir que os colegas evoluam a discussão e tomem novos rumos. Com o tempo notarás que o Fórum Defesa Brasil é o maior e melhor - e gratuito - THINK TANK em Português do mundo! Claro que, quando entra realmente em off-topic, desvirtuando completamente o propósito inicial, temos por hábito chamar a atenção para o fato e, se necessário, trancar o tópico, normalmente apenas por algum tempo, para deixar o pessoal pensar um pouco a respeito...

Abração!

Guerra escreveu:

Túlio escreveu: Por exemplo, querem água potável, o Brasil tem sobrando mas não quer vender ou só por um preço absurdamente alto, no entender dos manda-chuvas de lá. Uns mísseis e UCAVs e estamos sem C4ISR. A partir daí vai-se escalando a destruição, geração/distribuição elétrica, água potável, indústria, comércio, serviços, tudo pro beleléu. Mas isso pode parar. Basta ceder ao inimigo e VENDER ao preço que ele considera justo, afinal, vivemos em um mundo capitalista, não? Não se toma as kôzaz, se compra a preço JUSTO! Assim petróleo, assim qualquer kôza. E depois ainda haverão suculentos contratos para a reconstrução...

Essa gente vai se levantar da Crise em que entrou e levou meio mundo junto. E vai estar com fome e sede...

Vai ser preciso outro Iraque para convencer o Tulio que embargar, tentar matar de fome, jogar misssel de longe não funciona.

Túlio escreveu:Escrevas. É errando que se aprende, comecei em 2005 (o DB nasceu em 2003) e o que escrevi de besteira não está no gibi. Mas fui evoluindo e hoje alguns até prestam atenção ao que escrevo. Aqui a gente aprende ERRANDO e sendo humilde para com os que SABEM MAIS! Mesmo sendo 'sete estrelas' volta e meia levo um 'chapéu' e fico na minha, não considero DERROTA EM DEBATE quando alguém me mostra que sabe mais do que eu e me ensina algo: se aprendi, VENCI! Se me ensinou, VENCEU! Esse para mim é o debate ideal: TODOS VENCEM!

Abração e não tenhas vergonha de mostrar tuas idéias, elas têm o mesmíssimo valor das de qualquer outro. Os erros e imprecisões te serão mostrados e APRENDERÁS: assim é que se VENCE!

knigh7 escreveu:

Guerra escreveu: Vai ser preciso outro Iraque para convencer o Tulio que embargar, tentar matar de fome, jogar misssel de longe não funciona.

Desculpem por me intrometer na conversa dos 2.

Eu concordo com o Túlio, Guerra.

Sobre os Balcãs não podemos nunca esquecer de que todas as Repúblicas viviam em uma certa "harmonia" mesmo durante os difíceis e imprevisíveis anos da guerra fria, sendo fronteiriça e bastante cobiçada estrategicamente, devido a mão pesada mas sem dúvida nenhuma extremamente hábil do Marechal Tito.Pode ser questionado como Ditador, alguém que não levou ao desenvolvimento econômico da região etc mas cuja capacidade de fazer "sobreviver"suas idéias em cenário tão adverso ainda deve invejar muito estadista mundo afora.

No conflito do Kosovo, a OTAN nem precisou usar o exército...(não estou dizedno que essa Forca não é importante). Kosovo era diferente das outras brigas separatistas na Ex-Iugoslávia: o território era da Sérvia, apenas a origem étnica naquela área era de outra predominancia. Bastou a OTAN destruir de forma contínua a infra-estrutura sérvia, deixando-os sem luz, sem telefone, sem abastecimento de água, trânsito caótico (destruiram as pontes, não havia mais energia), destruindo "acidentalmente" trens lotados de civis, gerando embargo etc...para os sérvios se retirarem. Levar o sofrimento de tal forma que os cidadãos desistam. Para os sérvios a manutencão de Kosovo, embora fosse um território legítimo deles, não valia a pena continuar naquela postura. O conflito foi vencido com embargo, tomahawks e cacas.

É claro que há diferencas, como bem disse o Túlio: uma das piores coisas para um exército é manter a ocupacão: os norte-americnas em menos de 1 mês já estavam em Bagdá, em marco de 2003. Fácil vencer. Difícil é ocupar permanentemente, pois a populacão (ou parte dela) não vai ficar impassível diante do dominador que fica na frente da casa dela.