Fórum Defesa Brasil

O FX é como Matrix. Quando você pensa que o Neo vai vencer a guerra e derrubar o arquiteto, volta tudo para o começo.

Vô tomar a minha baikal e ouvir blues daqueles bem sofridos

Bourne escreveu:O FX é como Matrix. Quando você pensa que o Neo vai vencer a guerra e derrubar o arquiteto, volta tudo para o começo.

Vô tomar a minha baikal e ouvir blues daqueles bem sofridos

Isso é pra dor de corno, não para enterro.

To com medo de que ano que vem o F-X2 suba no telhado...

midnight escreveu:

Bourne escreveu:O FX é como Matrix. Quando você pensa que o Neo vai vencer a guerra e derrubar o arquiteto, volta tudo para o começo.

Vô tomar a minha baikal e ouvir blues daqueles bem sofridos

Isso é pra dor de corno, não para enterro.

Tanto faz. O FX é uma mulher malvada que nós maltrata e, estranhamente, sempre voltamos para apanhar mais um pouquinho.

(...)

"Está difícil. O tempo está escasso. A Força Aérea ainda não entregou o trabalho, deve entregar talvez na semana que vem, não vai dar tempo. Eu creio que isso vai ficar para o início do ano", disse. Jobim reconheceu que, apesar da Força Aérea Brasileira realizar uma análise técnica sobre as propostas concorrentes, a palavra final será política, do governo federal.

(...)

Fonte: Folha On Line 09.12.09 - 17:17

Pode ser impressão minha, mas acho que tem alguma coisa errada nas palavras do ministro. Pode ser de propósito? Não sei. Só temo que o relatório que o ministro diz que "não entregou" (sic) na verdade não seja aquele de 25 mil páginas que sabemos. Seria um outro relatório, digamos, "paralelo" (não achei palavra melhor)??? E sendo assim, por qual motivo??? Será que o de 25 mil páginas está difícil de ler??? Ou será que neste não está escrito o que se quer ler???

Bem, não sei as respostas para minhas perguntas, portanto fico esperando aqui... como sempre!

[]'s a todos.

DELTA22 escreveu:

(...)

"Está difícil. O tempo está escasso. A Força Aérea ainda não entregou o trabalho, deve entregar talvez na semana que vem, não vai dar tempo. Eu creio que isso vai ficar para o início do ano", disse. Jobim reconheceu que, apesar da Força Aérea Brasileira realizar uma análise técnica sobre as propostas concorrentes, a palavra final será política, do governo federal.

(...)

Fonte: Folha On Line 09.12.09 - 17:17

Pode ser impressão minha, mas acho que tem alguma coisa errada nas palavras do ministro. Pode ser de propósito? Não sei. Só temo que o relatório que o ministro diz que "não entregou" (sic) na verdade não seja aquele de 25 mil páginas que sabemos. Seria um outro relatório, digamos, "paralelo" (não achei palavra melhor)??? E sendo assim, por qual motivo??? Será que o de 25 mil páginas tá difícil de ler??? Ou será que neste não está escrito o que se quer ler???

Bem, não sei as respostas para minha perguntas, portanto fico esperando aqui... como sempre!

[]'s a todos.

Bom, não lembro mesmo de ter ouvido o ministro falar "relatório"...ouvi ele falando "laudo", "parecer"...

É sempre a mesma estória, vai chegando o final do ano e a decisão vai sendo protelada mês a mês e acaba empurrada para o ano seguinte. Ocorreu no FX-1, idem no ano passado...
Abs

Skyway escreveu:Bom, não lembro mesmo de ter ouvido o ministro falar "relatório"...ouvi ele falando "laudo", "parecer"...

A palavra que ele usou não vem ao caso, "relatório" quem chama sou eu, pois acho mais correto. {Relatório (Dic. Aurélio): Exposição, mais ou menos minuciosa, do que se viu, ouviu ou observou.}
Se este documento não faz indicações e/ou sugestões e/ou conclusões não é "laudo" nem "parecer"!

[]'s.

Já estava mais que claro que não seria esse ano, só lembrar os motivos que a Marinha queria acabar seu processo em setembro, quem conhece minimamente os meandros políticos sabe que relatório para final do ano é para ser resolvido depois de fevereiro, sorte que o Ministro da Defesa não sai em Março, caso contrário só se pensaria em resolver para depois d de junho.

DELTA22 escreveu:

Skyway escreveu:Bom, não lembro mesmo de ter ouvido o ministro falar "relatório"...ouvi ele falando "laudo", "parecer"...

A palavra que ele usou não vem ao caso, "relatório" quem chama sou eu, pois acho mais correto. {Relatório (Dic. Aurélio): Exposição, mais ou menos minuciosa, do que se viu, ouviu ou observou.}
Se este "documento" (seria melhor assim?) não faz indicações e/ou sugestões e/ou conclusões não é "laudo" nem "parecer"!

[]'s.

Delta, não é por nada não, mas eu estava concordando contigo, apoiando teu post.

Leia de novo e veja se entende o sentido do que eu disse, não me importo do nome em que o "documento" é chamado por ti ou por alguem aqui do fórum.

Um abraço.

Skyway escreveu:

DELTA22 escreveu:A palavra que ele usou não vem ao caso, "relatório" quem chama sou eu, pois acho mais correto. {Relatório (Dic. Aurélio): Exposição, mais ou menos minuciosa, do que se viu, ouviu ou observou.}
Se este "documento" (seria melhor assim?) não faz indicações e/ou sugestões e/ou conclusões não é "laudo" nem "parecer"!

[]'s.

Delta, não é por nada não, mas eu estava concordando contigo, apoiando teu post.

Leia de novo e veja se entende o sentido do que eu disse, não me importo do nome em que o "documento" é chamado por ti ou por alguem aqui do fórum.

Um abraço.

E eu não estou discordando de você, estou discordando das palavras usadas pelo ministro, como você nos contou.
[]'s

DELTA22 escreveu:

Skyway escreveu: Delta, não é por nada não, mas eu estava concordando contigo, apoiando teu post.

Leia de novo e veja se entende o sentido do que eu disse, não me importo do nome em que o "documento" é chamado por ti ou por alguem aqui do fórum.

Um abraço.

E eu não estou discordando de você, estou discordando das palavras usadas pelo ministro, como você nos contou.
[]'s

Se eu digo que a forma que ele chamou importa, e você diz logo depois que não importa, no meu entender você está discordando sim....mas beleza, já deixei registrada a leitura que fiz.

Um abraço.

Skyway escreveu:Se eu digo que a forma que ele chamou importa, e você diz logo depois que não importa, no meu entender você está discordando sim....mas beleza, já deixei registrada a leitura que fiz.

Um abraço.

Não vi você destacando a forma com que ele disse, vi você dizendo como ele disse. Dai eu disse que ele pode chamar como quiser, porem a forma que ele usou não é a correta, no meu ponto de vista. Talvez a forma de (eu) dizer isso não tenha sido a mais adequada.

É isso. Sem problema algum!
[]'s.

DELTA22 escreveu:

Skyway escreveu:Se eu digo que a forma que ele chamou importa, e você diz logo depois que não importa, no meu entender você está discordando sim....mas beleza, já deixei registrada a leitura que fiz.

Um abraço.

Não vi você destacando a forma com que ele disse, vi você dizendo como ele disse. Dai eu disse que ele pode chamar como quiser, porem a forma que ele usou não é a correta, no meu ponto de vista. Talvez a forma de (eu) dizer isso acima não tenha sido a mais adequada.

É isso. Sem problema algum!
[]'s.

Peço de novo que releia meu post.

Um abraço.

Skyway escreveu:

DELTA22 escreveu:Não vi você destacando a forma com que ele disse, vi você dizendo como ele disse. Dai eu disse que ele pode chamar como quiser, porem a forma que ele usou não é a correta, no meu ponto de vista. Talvez a forma de (eu) dizer isso acima não tenha sido a mais adequada.

É isso. Sem problema algum!
[]'s.

Peço de novo que releia meu post.

Um abraço.

Algum problema está acontecendo. Ou eu ou você não está entendendo o que o outro escreve!
[]'s.