Fórum Defesa Brasil

E o EB ainda acha normal não termos um simples missil AC disponível as tropas porque o nosso ainda não conseguiu sair da fase de protótipo...

abs.

E o EB ainda acha normal não termos um simples míssil AC disponível às tropas só porque o nosso ainda não conseguiu sair da fase de protótipo...

abs.

Wingate escreveu:Sem qualquer ironia, eu encontrei um modo bem fácil de alguém livrar-se de uma amizade incômoda. É só dar um livro de presente para o sujeito. É tiro e queda, o cara desaparece de sua vida para sempre!

Já usei o método algumas vezes e não falha!

Wingate

Nem tente isso comigo, pois eu adoro receber livros de presente.

Mesmo que eu não leia o título entregue posso trocar por outro mais do meu agrado em sebos e outros pontos de troca. E como estou sempre lendo um livro isso me poupa o gasto de comprar o próximo.


Leandro G. Card

Crisaman escreveu:

gabriel219 escreveu:É o que tenho falado a um tempo aqui. De uma forma ou de outra, teremos que adquirir carros de combate na próxima década e a melhor solução, na minha opinião, é já negociando a aquisição de 2A4 atrelado a modernização.

Com uma boa negociação, é capaz de pagarmos apenas a modernização e quase nada nos blindados, seria apenas atrelar na negociação a modernização mais deixar a KMW responsável por nossa futura família SL. Se demorarmos muito, o Chile irá adquirir as viaturas remanescentes.

Com a organização atual, precisamos de 348 carros de combate, caso não houver essa quantidade pelo menos que seja adquirido 240 viaturas para servir em 2 RCC's e nos outros 4 RCB's, sobraria 150 Challenger II estocados no Exército Real.

Se o Exército não for rápido e esquecer a modernização do M60, vai ter que comprar carros de combate novos e excluirá a possibilidade do desenvolvimento de uma família SL que tenha um CC nacional até 2050.

Esse vídeo é antigo, muita coisa foi atrelada ao projeto e foi renomeado para Revolution. Conta com blindagem AMAP-B (antes era MEXAS), AMAP-ADS (defesa ativa), optrônicos desenvolvidos para o 2A7+ e com opção para trocar o canhão pelo L\55, além do Rheinmetal ROSE, novo sistema de detecção de ameaças (mísseis) e etc.

Toda essa manobra sairia uma fortuna. Sem contar o pesadelo logístico. Nem a munição usada no Leopard 2 é compatível com o Challenger 2.

É muito mais fácil e barato comprar novo então. Tem MBT novo de fábrica que não custaria tão caro quanto isso.

Quem está preocupado com o Chile sair comprando carros de combate pega a revista Segurança e Defesa que está nas bancas e da uma lida a quantas anda a situação por lá. E com a compra dos Leopard 2 sem pacote logístico as gambiarras que eles tiveram que fazer para os carros poderem disparar em movimento.

Por isso que falei sobre trocar o canhão do Challenger II, apesar de não neste post. Mas é claro, o Challenger II é uma opção caso não haja 2A4 o suficiente. Não é mais fácil comprar um MBT novo, o mais barato dos ocidentais custa USD 6,75 mi, duvido um Leo 2A4 modernizado custar mais que USD 5 mi e mesmo que custe isso ainda será uma baita economia, pois estamos falando de 348 unidades.

E qual seria o pesadelo logístico? Já temos estrutura da KMW aqui, é só adequar ao Leo 2A4, pior seria comprar algo novo, teríamos que refazer toda a estrutura. É pior ainda!

Uma hora ou outra alguém vai comprar os 2A4, existem muitos países com carros de combate totalmente obsoletos e o 2A4 é uma opção que salta os olhos. Se não formos rápido, perderemos a oportunidade mais barata do mercado.

Sem falar que, comprar um MBT novo matará a possibilidade de desenvolver um MBT nacional antes de 2050, pois o mesmo deve operar por 30 anos, no mínimo.

Um contrato com a KMW e com o Governo Alemão pagando um preço simbólico nos 2A4 mas atrelada a modernização completa do EVO + deixar a KMW cuidar da família SL (que possui demanda de 1,038 viaturas, levando apenas em conta VBC CC, VBTP, VBAAP e VBAAe) é uma oportunidade que a KMW não deixaria passar.

tatamovitch escreveu:

gabriel219 escreveu:
Com a organização atual, precisamos de 348 carros de combate, caso não houver essa quantidade pelo menos que seja adquirido 240 viaturas para servir em 2 RCC's e nos outros 4 RCB's, sobraria 150 Challenger II estocados no Exército Real.

Se o Exército não for rápido e esquecer a modernização do M60, vai ter que comprar carros de combate novos e excluirá a possibilidade do desenvolvimento de uma família SL que tenha um CC nacional até 2050.

Concordo com o colega!

Em minha opinião, deveria-se investir em 240 Leo 2A4 Modernizados para os 4x RCC das duas Bda Bld e distribuir os remanescentes Leo 1A5 aos 4X RCB. Neste caso pode-se ate transformar a estrutura das Bda C Mec em quaternárias com 2x RCB + 2x RCC!

Como eh necessario desenvolver uma VBCI e sua familia, esta seria de responsábilidade da KMW com duas variantes pelo menos:
- VBCI (VBC Fuz)
- VBC Eng

Demais viaturas poderiam ser VBTP M113BR e suas variantes: VBTP, VB Posto Comando, Ambulancia, Socorro, Porta Morteiro etc...

Abs,

Na verdade o ideal seria uma plataforma universal de um MBT que derivado dele saia as outras versões, como Merkava ou Armata. São mais de 1,038 viaturas, a KMW não deixaria escapar essa.

Com os Leo 2A4 ou Challenger II, teríamos tempo o suficiente para terminar o programa Guarani e acompanhar o que evolui no mundo e desenvolvermos nosso próprio conceito ou derivado de um.

LeandroGCard escreveu:

Wingate escreveu:Sem qualquer ironia, eu encontrei um modo bem fácil de alguém livrar-se de uma amizade incômoda. É só dar um livro de presente para o sujeito. É tiro e queda, o cara desaparece de sua vida para sempre!

Já usei o método algumas vezes e não falha!

Wingate

Nem tente isso comigo, pois eu adoro receber livros de presente.

Mesmo que eu não leia o título entregue posso trocar por outro mais do meu agrado em sebos e outros pontos de troca. E como estou sempre lendo um livro isso me poupa o gasto de comprar o próximo.


Leandro G. Card

Vei, que boa idéia!

Caros, boa noite!

Segue artigo interessante sobre o desempenho do MBT frances, Leclerc diante dos M-1A2S Abrams Sauditas, ambos em operações reais no Yemen.

A noticia relata a perda de 9x M-1A2S, 5x M-60 Patton e 2x AMX-30 sauditas contra nenhuma perda dos Leclercs operados pelo Emirados Árabes Unidos (EAU ou UAE em ingles). Apesar de 4 relatos de Leclercs atingidos pela força rebelde, dois deles foram IEDs.

A reportagem exclarece que ha mais CCs sauditas de todas as variantes em operações no Yemen do que Leclercs do EAU. Porem, não descarta o melhor treinamento das guarnições dos Leclercs do EAU pelo melhor desempenho em combate.

De qualquer forma o desempenho superior dos Leclercs no conflito do Yemen chamou a atenção dos sauditas que jah consultaram a Nexter sobre possivel aquisição de algumas centenas de Leclercs.

http://nationalinterest.org/blog/the-bu ... 986?page=3

Titulo original da reportagem:
"France’s Leclerc Super-Tank: Better than American or Russian Armor?"

Abs,

gabriel219 escreveu:

Crisaman escreveu: Toda essa manobra sairia uma fortuna. Sem contar o pesadelo logístico. Nem a munição usada no Leopard 2 é compatível com o Challenger 2.

É muito mais fácil e barato comprar novo então. Tem MBT novo de fábrica que não custaria tão caro quanto isso.

Quem está preocupado com o Chile sair comprando carros de combate pega a revista Segurança e Defesa que está nas bancas e da uma lida a quantas anda a situação por lá. E com a compra dos Leopard 2 sem pacote logístico as gambiarras que eles tiveram que fazer para os carros poderem disparar em movimento.

Por isso que falei sobre trocar o canhão do Challenger II, apesar de não neste post. Mas é claro, o Challenger II é uma opção caso não haja 2A4 o suficiente. Não é mais fácil comprar um MBT novo, o mais barato dos ocidentais custa USD 6,75 mi, duvido um Leo 2A4 modernizado custar mais que USD 5 mi e mesmo que custe isso ainda será uma baita economia, pois estamos falando de 348 unidades.

E qual seria o pesadelo logístico? Já temos estrutura da KMW aqui, é só adequar ao Leo 2A4, pior seria comprar algo novo, teríamos que refazer toda a estrutura. É pior ainda!

Uma hora ou outra alguém vai comprar os 2A4, existem muitos países com carros de combate totalmente obsoletos e o 2A4 é uma opção que salta os olhos. Se não formos rápido, perderemos a oportunidade mais barata do mercado.

Sem falar que, comprar um MBT novo matará a possibilidade de desenvolver um MBT nacional antes de 2050, pois o mesmo deve operar por 30 anos, no mínimo.

Um contrato com a KMW e com o Governo Alemão pagando um preço simbólico nos 2A4 mas atrelada a modernização completa do EVO + deixar a KMW cuidar da família SL (que possui demanda de 1,038 viaturas, levando apenas em conta VBC CC, VBTP, VBAAP e VBAAe) é uma oportunidade que a KMW não deixaria passar.

O pesadelo logístico viria dessa sua proposta de compra de Leopard 2 e Challenger 2.

Mas como acompanho a muitos anos oque acontece no exército, como observador e interessado no assunto, não tenho e nunca tive informações privilegiadas. Porém várias coisas que escrevi ao longo dos meses começam a serem estudas. O exército por ser uma instituição extremamente conservadora da passos e não pulos.

Sempre admirei o Leopard 2 e sempre o achei superior a seus análogos ocidentais como o Abrams, o Challenger, o Ariete etc... Mas não adianta como já falei o exército da passos.

Uma hipótese que eu nunca ousei levantar aqui que sei que nunca acontecerá por observar o exército todos esses anos é equipar os RCC com T-90MS que custa mais ou menos 3 milhões de dólares a unidade e os RCB com o Sprut-SDM1. Mas o exército nunca faria isso pela sua aversão a equipamentos não OTAN e hoje em dia também por questões orçamentarias.

Então é isso as prioridades do exército são outras e veremos no máximo modernizações dos M-60 e dos Leo 1A5 num futuro próximo.

Crisaman escreveu:
O pesadelo logístico viria dessa sua proposta de compra de Leopard 2 e Challenger 2.

Mas como acompanho a muitos anos oque acontece no exército, como observador e interessado no assunto, não tenho e nunca tive informações privilegiadas. Porém várias coisas que escrevi ao longo dos meses começam a serem estudas. O exército por ser uma instituição extremamente conservadora da passos e não pulos.

Sempre admirei o Leopard 2 e sempre o achei superior a seus análogos ocidentais como o Abrams, o Challenger, o Ariete etc... Mas não adianta como já falei o exército da passos.

Uma hipótese que eu nunca ousei levantar aqui que sei que nunca acontecerá por observar o exército todos esses anos é equipar os RCC com T-90MS que custa mais ou menos 3 milhões de dólares a unidade e os RCB com o Sprut-SDM1. Mas o exército nunca faria isso pela sua aversão a equipamentos não OTAN e hoje em dia também por questões orçamentarias.

Então é isso as prioridades do exército são outras e veremos no máximo modernizações dos M-60 e dos Leo 1A5 num futuro próximo.

Bom, pensei que estivesse claro demais que "Challenger II se apenas NÃO tivesse Leopard 2A4 o suficientes". Falei isso milhares de vezes.

Fala de pesadelo logístico e depois em adotar T-90? Nunca operamos blindados Russos, seria pior ainda. Teríamos que desfazer tudo relacionado ao Leopard, inclusive até mesmo a unidade da KMW que foi construída para dar suporte logístico ao Leopard 1.

Seria absurdamente mais caro, levaríamos anos até deixar tudo em ordem, é muito pior do que ter Challenger II e Leopard 2A4. Já temos estrutura que pode ser alterada para comportar o 2A4 e pro Challenger II temos ótimas relações com a BAE, inclusive parceria na modernização do M113.

Nunca nem tivemos uma viatura 4x4 Russa. Não é aversão a Russo, é mudar radicalmente só porque um meio é mais barato que o outro. Aliás o Exército não tem isso, tanto é que usa o Igla-S ao invés de Stinger, Mistral ou Starstrek, foi checar os Mi-28 e até o Ka-52, sem falar do Pantsir. Na FAB ou Marinha pode até ser, mas no EB nunca vi isso, ao menos atualmente.

tatamovitch escreveu:Caros, boa noite!

Segue artigo interessante sobre o desempenho do MBT frances, Leclerc diante dos M-1A2S Abrams Sauditas, ambos em operações reais no Yemen.

A noticia relata a perda de 9x M-1A2S, 5x M-60 Patton e 2x AMX-30 sauditas contra nenhuma perda dos Leclercs operados pelo Emirados Árabes Unidos (EAU ou UAE em ingles). Apesar de 4 relatos de Leclercs atingidos pela força rebelde, dois deles foram IEDs.

A reportagem exclarece que ha mais CCs sauditas de todas as variantes em operações no Yemen do que Leclercs do EAU. Porem, não descarta o melhor treinamento das guarnições dos Leclercs do EAU pelo melhor desempenho em combate.

De qualquer forma o desempenho superior dos Leclercs no conflito do Yemen chamou a atenção dos sauditas que jah consultaram a Nexter sobre possivel aquisição de algumas centenas de Leclercs.

http://nationalinterest.org/blog/the-bu ... 986?page=3

Titulo original da reportagem:
"France’s Leclerc Super-Tank: Better than American or Russian Armor?"

Abs,

Quando os Sauditas comprarem o Leclerc, centenas deles também serão perdidos. O problema não está no equipamento, mas sim em quem opera. Saudistas devem ser os piores operadores de carros de combate do mundo.

tatamovitch escreveu:Caros, boa noite!

Segue artigo interessante sobre o desempenho do MBT frances, Leclerc diante dos M-1A2S Abrams Sauditas, ambos em operações reais no Yemen.

A noticia relata a perda de 9x M-1A2S, 5x M-60 Patton e 2x AMX-30 sauditas contra nenhuma perda dos Leclercs operados pelo Emirados Árabes Unidos (EAU ou UAE em ingles). Apesar de 4 relatos de Leclercs atingidos pela força rebelde, dois deles foram IEDs.

A reportagem exclarece que ha mais CCs sauditas de todas as variantes em operações no Yemen do que Leclercs do EAU. Porem, não descarta o melhor treinamento das guarnições dos Leclercs do EAU pelo melhor desempenho em combate.

De qualquer forma o desempenho superior dos Leclercs no conflito do Yemen chamou a atenção dos sauditas que jah consultaram a Nexter sobre possivel aquisição de algumas centenas de Leclercs.

http://nationalinterest.org/blog/the-bu ... 986?page=3

Titulo original da reportagem:
"France’s Leclerc Super-Tank: Better than American or Russian Armor?"

Abs,

Quando os Sauditas comprarem o Leclerc, centenas deles também serão perdidos. O problema não está no equipamento, mas sim em quem opera. Saudistas devem ser os piores operadores de carros de combate do mundo.

tatamovitch escreveu:Caros, boa noite!

Segue artigo interessante sobre o desempenho do MBT frances, Leclerc diante dos M-1A2S Abrams Sauditas, ambos em operações reais no Yemen.

A noticia relata a perda de 9x M-1A2S, 5x M-60 Patton e 2x AMX-30 sauditas contra nenhuma perda dos Leclercs operados pelo Emirados Árabes Unidos (EAU ou UAE em ingles). Apesar de 4 relatos de Leclercs atingidos pela força rebelde, dois deles foram IEDs.

A reportagem exclarece que ha mais CCs sauditas de todas as variantes em operações no Yemen do que Leclercs do EAU. Porem, não descarta o melhor treinamento das guarnições dos Leclercs do EAU pelo melhor desempenho em combate.

De qualquer forma o desempenho superior dos Leclercs no conflito do Yemen chamou a atenção dos sauditas que jah consultaram a Nexter sobre possivel aquisição de algumas centenas de Leclercs.

http://nationalinterest.org/blog/the-bu ... 986?page=3

Titulo original da reportagem:
"France’s Leclerc Super-Tank: Better than American or Russian Armor?"

Abs,

A pergunta é, quantos CCs sauditas foram atingidos e não destruídos? Se todo M1 atingido é destruído, então, o M1 é uma droga, independente da diferença no preparo entre os sauditas e os EAU, mas, se os M1 foram atingidos centenas de vezes e apenas aqueles 9 foram atingidos, ai sim faria sentido apontar o treinamento como motivo para o desempenho superior dos Leclerc, enfim, quantos M1 foram atingidos?

US Army's new 'upgunned' Stryker unveiled

Daniel Wasserbly, Washington, DC - IHS Jane's Defence Weekly
28 October 2016


The US Army's 2nd Cavalry Regiment is getting 30 mm cannon integrated on Stryker flat-bottom hull ICVs. (IHS)

The US Army and contractor General Dynamics Land Systems (GDLS) on 27 October unveiled the first prototype of an 'upgunned' Stryker Infantry Carrier Vehicle (ICV).

This is the first of eight prototype vehicles upgraded with a 30 mm weapon to address a perceived 'capability gap' in Europe. Prototypes are to next undergo "a series of industry 'shakedown' testing prior to industry contractually delivering the vehicles to the army in December", the service said, adding that government testing would start in January 2017.

GDLS was awarded a USD329 million contract modification in May to provide a 30 mm weapon for the Stryker lethality upgrade. The army has said the 'undefinitised contract action' covers "production of 83" lethality-upgraded Stryker ICVs as well as "contractor technical support to [US government] testing, and associated logistics products".

The company selected Kongsberg's MCT-30 medium-calibre remote weapon station that is operated from the vehicle's commander station. Orbital ATK's XM813 Bushmaster 30 mm cannon (originally developed for the former Future Combat Systems programme) was integrated onto the turret. The dual-fed, semi-automatic weapon can fire up to 200 rounds per minute, and can be used with the entire family of 30 mm x 173 mm ammunition, according to briefing slides viewed by IHS Jane's .

Army leaders are calling the upgraded vehicle the 'Dragoon' and assigned it as the XM1296 Infantry Carrier Vehicle - Dragoon.

This added weapon was driven through an operational need statement from the 2nd Cavalry Regiment (known as the Dragoons) based at Vilseck in Germany. Service leaders approved that plan in 2015. Mike Peck, GDLS' head of business development, told IHS Jane's in early October that the first upgraded vehicle could be fielded to the 2nd Cavalry Regiment in April 2017. In its 27 October statement, the army said fielding the capability "is required by 2018".

http://www.janes.com/article/64988/us-a ... r-unveiled

LeandroGCard escreveu:

Wingate escreveu:Sem qualquer ironia, eu encontrei um modo bem fácil de alguém livrar-se de uma amizade incômoda. É só dar um livro de presente para o sujeito. É tiro e queda, o cara desaparece de sua vida para sempre!

Já usei o método algumas vezes e não falha!

Wingate

Nem tente isso comigo, pois eu adoro receber livros de presente.

Mesmo que eu não leia o título entregue posso trocar por outro mais do meu agrado em sebos e outros pontos de troca. E como estou sempre lendo um livro isso me poupa o gasto de comprar o próximo.


Leandro G. Card

Nobre colega, com certeza você NÃO É uma amizade incômoda.

Wingate