O resultado de combates entre caças de uma mesma geração, com recursos similares, pontos fortes e pontos fracos não muito discrepantes entre si é incerto e dependerá de muitos fatores, incluindo táticas empregadas e capacidade/treinamento da tripulação.Marechal-do-ar escreveu:Penguim, quando foi esse combate simulado?
Acabou de sair um, ta fresquinho ainda.Marechal-do-ar escreveu:O Super Hornet pode ter o melhor radar, a melhor eletrônica, os melhores mísseis, maior capacidade de carga, maior capacidade de combustível, ele pode até assobiar, chupar cana e tocar gaita ao mesmo tempo, mas se ele não chegar rápido ao alvo a ser interceptado ele não é um bom caça de defesa aérea, simples não? E o Typhoon já mostrou ser muito bom nisso.Luís Henrique escreveu:Poderia explicar melhor. Da onde você tirou esta informação?
O Super Hornet tem um radar 2 gerações à frente do typhoon.
E se fossemos comparar combates simulados entre os dois... Já viu algum lugar dizendo que o Super Hornet tem chances de vencer?
Acho que você se enganou de link, esse ai não tem nada a ver...Luís Henrique escreveu: Acabou de sair um, ta fresquinho ainda.
http://www.defesanet.com.br/ho/noticia/ ... a-Geracao/
Aceleração e conservação de velocidade fazem diferença em combate, bem mais que velocidade máxima, e o SH continua ruim nesses dois pontosLuís Henrique escreveu: Os dois caças são supersônicos. Não é porque um é um pouco mais rápido que isto fará toda a diferença no combate.
De um lado Typhoon, de outro Super Hornet, e a apresentação dos combatentes:Penguin escreveu:O resultado de combates entre caças de uma mesma geração, com recursos similares, pontos fortes e pontos fracos não muito discrepantes entre si é incerto e dependerá de muitos fatores, incluindo táticas empregadas e capacidade/treinamento da tripulação.
Infelizmente não achei resultados, digo, quem derrubou quem nesse exercício, pelo comentário acima imagino que o resultado real deve ter sido bem parecido com o resultado do Super Trunfo...I'd rather go to war in a Typhoon than in a F-18 (Super) Hornet
Acho que o Eurofighter nocauteia o F18, fácil!Bourne escreveu:Na medida em que o Typhoon avança, o Super Hornet prepara a aposentadoria e novo projeto em estudos.
Ninguém está satisfeito com o que tem.......Marechal-do-ar escreveu:Acho que você se enganou de link, esse ai não tem nada a ver...Luís Henrique escreveu: Acabou de sair um, ta fresquinho ainda.
http://www.defesanet.com.br/ho/noticia/ ... a-Geracao/
Aceleração e conservação de velocidade fazem diferença em combate, bem mais que velocidade máxima, e o SH continua ruim nesses dois pontosLuís Henrique escreveu: Os dois caças são supersônicos. Não é porque um é um pouco mais rápido que isto fará toda a diferença no combate.
De um lado Typhoon, de outro Super Hornet, e a apresentação dos combatentes:Penguin escreveu:O resultado de combates entre caças de uma mesma geração, com recursos similares, pontos fortes e pontos fracos não muito discrepantes entre si é incerto e dependerá de muitos fatores, incluindo táticas empregadas e capacidade/treinamento da tripulação.
Já que ninguém sabe de simulações ou exercícios vou citar o Bersama Lima 11 onde os dois participaram e resultou em uma frase politicamente incorreta de um piloto australiano que voou os dois caças:Infelizmente não achei resultados, digo, quem derrubou quem nesse exercício, pelo comentário acima imagino que o resultado real deve ter sido bem parecido com o resultado do Super Trunfo...I'd rather go to war in a Typhoon than in a F-18 (Super) Hornet
There's an article in the December issue of 'Warships - International Fleet Review', by a retired Commodore RN (former head of the Fleet Air Arm).
He wants the Royal Navy to lease 60 Super Hornets, which are currently being flown by RN pilots with the US Navy, and "..would cost less than the new engines needed to see Tornado through to the end of its service life."
In the article, he claims that the F/A-18E/F is ".. a better ground-attack aircraft than Tornado or Harrier; a better air-defence aircraft than (and less than a third of the price of) Typhoon."
E você achou um caso raro, alguém que não está satisfeito com o que não tem.Penguin escreveu: Ninguém está satisfeito com o que tem.......
Mas o texto faria mais sentido se no lugar de "Typhoon" estivesse escrito "JSF".There's an article in the December issue of 'Warships - International Fleet Review', by a retired Commodore RN (former head of the Fleet Air Arm).
He wants the Royal Navy to lease 60 Super Hornets, which are currently being flown by RN pilots with the US Navy, and "..would cost less than the new engines needed to see Tornado through to the end of its service life."
In the article, he claims that the F/A-18E/F is ".. a better ground-attack aircraft than Tornado or Harrier; a better air-defence aircraft than (and less than a third of the price of) Typhoon."
Carlos Lima escreveu:Olá Srs,
É bom deixar claro que toda essa transferência de tecnologia Americana veio atrelada a contratos bem gordos para que isso pudesse ocorrer. Além disso no caso da MD foi uma história muito doida que envolveu, Varig, Governo e salvar a Embraer da Pindaíba.
Com relação ao AM-X a história não foi muito bem assim, pois parte da tecnologia relativa à materiais compostos veio da Itália. E com relação ao F-5 ela veio atrelada a FAB comprar 80+ unidades do avião que era o plano inicial. Como só ficou com 41 foi repassada somente parte da tecnologia planejada (que incluia a montagem do avião no Brasil, mas estava condicionada a 80 unidades compradas).
Com relação aos russos, não é só o Su-30 que eles repassaram... mísseis balísticos como o Bhramos não existiriam sem os russos, além da produção do Mig-21/27 (um dos poucos países do mundo a contar com a mesma versão russa do Mig-27 - não confundir com o Mig-23 BN), além é claro do Mig-29, o novo PA indiano (e o que está em construção) além de diversos tipos de navios e agora o PAK deles, e helis, e etc etc etc etc etc.
As relações de transferência de tecnologia entre Índia e Rússia, são díficeis de ignorar.
Problemas? Claro que existiram... estamos falando da relação entre países... mas de um modo geral as coisas são muito boas.
[]s
CB_Lima
gabriel219 escreveu:kirk escreveu: EM AZUL
Olá gabriel219, Tudo bem ?
Tudo bem. Melhor ainda com o Jason.
Olha ... é só brincadeira ...
Mas vamos falar um pouco da ToT Russa, India: aonde está a ToT Russa para a Índia ? ... fabricam SU-30 sob licença, ok ... mas de onde surgiu a informação que montagem sob licença vá acompanhada de quaisquer ToT? ... essa é uma daquelas lendas que acabam povoando os fóruns de defesa ... se DE FATO os indianos da HAL tivesse absorvido metade que seja da tecno do SU-30, como explicaremos o fato de que os indianos não conseguem concluir o Tejas ? ... o amigo há de concordar que se REALMENTE tivessem absorvido tecno do SU-30 já teriam aplicado-la no Tejas ... passam de vinte anos e o avião, um lift, não sai do chão.
Bem, não é só o Su-30MKI, mas também o MiG (como o Carlos citou), BrahMos (ToT completa, como foi citado), PAK FA e entre outros.
O Tejas está andando bem, como demonstra algumas notícias vindas de lá. Sem ajuda, a HAL não teria tantos projetos como é hoje e os projetos surgem pouco tempo depois das relações entre Russos e Indianos, coisa que não acho que seja coincidência. O Tejas está indo tanto bem, que já querem a versão naval dele.
20 anos atrás eles não tinham as relações com os Russos que possuem hoje.
Depois com as relações Russas, os Indianos passaram a desenvolver radares AESA, turbinas para seu caça Tejas.
Então ..., tenho que discordar, Mig 21 vai pra lá de 20 anos, AESA? não tenho conhecimento, Brahmos motor vem lacrado da russia, o Tejas está bem ? ... Tá não !... os tais motores ... hum ... pediram ajuda aos franceses (porquê? e os russos?) aí vc sabe, ToT francesa é "irrestrita" mais ninguém nunca viu ... resultado compraram F-414 ! ... se é essa a ToT total da russia .... "brigado, não gosto"!
Há ... mais e os chineses ... engenharia reversa ... compram esquilos por exemplo e o lançam no mercado como "xing-coptero-ling ... pegam SU desmontam, aprendem, depois fabricam o "xing-J-ling" ... é isso ... nada haver com ToT russa ...
Não, os Chineses não conseguiriam copiar o Su-27 na época, pois sua industria não era como hoje.
Sem falar no J-20, que é o MiG-39 com forma de stealth.
Bom, vamos lá ! ... os chineses fabricaram sob licença, paralelamente iniciaram a costumeira engenharia reversa, recentemente, depois de TODA ToT os chineses querem comprar SU-35, pergunto, pra que? ... já não fabricam até 5aG o J-20 ? ... não te parece estranho ? ... o fato é que os chineses não criam nada, querem SU-35 para aplicar o "miolo" no J-20 ... de novo engenharia reversa, e não se surpreenda se os russos mandarem algo downgraded ...
É de domínio público que os russos não atenderam as expectativas de ToT do FX-2, foram ELIMINADOS exatamente por esse motivo ... o que o faz pensar que os russos mudaram de ideia ? ... não me diga que foi pela imprensa ... já temos uma tal de ToT "irrestrita" pra inglês ver e boi dormir ...
Vamos lá.
Você transferiria a tecnologia de um dos melhores caças convencionais (quiça o melhor), que ainda estava em desenvolvimento, por causa de 36 caças, sendo que o mesmo nem tinha dado seu voo inaugural? Acho muito difícil vir algo de positivo aqui.
Será que foi só isso mesmo? Será que há preconceito com aeronaves Russas, pois o Mi-35M só ganhou pois é praticamente o único da categoria dele e sua aquisição veio após o short-list.
Penso que não transferem nem a pau ... questão do preconceito eu não colocaria dessa forma, preconceito é uma relação pessoal, um sentimento humano ... não é o caso.
Toda a doutrina da FAB é ocidental, partiu de um conceito Anglo/americano de combate e fomos desenvolvendo nossa própria matriz, nossa forma de operar, tal conceito pautou os desenvolvimentos militares da Embraer, que vem ganhando terreno no campo militar, significa que os requisitos da FAB são muito bem aceitos e vistos no mundo, temos AEW&C na Grécia e Mexico, mais recentemente na Índia, vendemos ST mundo afora ... uma aeronave de impressionante eficiência operacional, que botou as Farcs de joelho ... inibiu o tráfico na américa central ... KC-390 já tem intenções de compra em dois países europeus ... assim, desenvolvemos nossa forma de combater ...
Será que podemos chamar de preconceito "jogar tudo fora" para alterarmos toda nossa doutrina e adotar a doutrina Russa ... completamente diferente de tudo que construímos ? ... todo país que "muda tudo" dentro de uma área sensível como aviação de combate é SEMPRE por falta de alternativas, vide Venezuela ... e isso serve para ocidente e oriente ...
E olha só, Gabriel, o que a FAB pediu como ToT, não se refere a nada "irreal" componentes sensíveis, nada disso, a FAB solicitou AUTONOMIA de integração de armas e overhall de motores ... os tais códigos fonte para que pudéssemos integrar sensores nacionais e armamento de NOSSA escolha ... e mesmo assim, foi o parto da "Maria Juana" ... não acredite em tudo que lê, principalmente sobre ToT, NINGUÉM sede conhecimento sensível, objeto de anos e anos de pesquisa por 36 aeronaves ... principalmente para um país que tenha uma indústria do porte da Embraer ... não passa de lenda, meu amigo.
Eu não me interesso com ToT irrestrita Russa, me interesso pela produção nacional do Su-35 e integração de armamentos nacionais, coisa que sua oferta bate qualquer uma do F-X2. Não só por ser o melhor dos 3, mas produziríamos um dos melhores caças atualmente.
Respeito sua opinião, apesar de discordar totalmente, não sou e nunca fui um apreciador de "fabricação sob licença" penso que seja uma relação de subserviência e terminantemente não precisamos disso, e não queremos isso, na minha humilde opinião, claro!
Forte Abraço
kirk
Outro abraço.
Outro, amigo !
Este envelope todo permite ampliar o alcance efetivo dos próprios mísseis e reduzir o alcance efetivo dos mísseis do adversário, de que adianta um radar duas gerações a frente se não alcança o alvo?Túlio escreveu:De que adianta ter este envelope todo e um radar de antena móvel apenas DUAS gerações atrás do APG79?
Evasão as vezes funciona, especialmente estando no limite do alcance efetivo dos mísseis.Túlio escreveu: manobrar melhor (melhor que um AAM?)
É incrível como esses engenheiros gastam fortunas fazendo aviões que não servem para nada, não é mesmo?Túlio escreveu:E em WVR? Todo este envelope espetacular vai permitir escapar de um AAM que pode ser lançado "por sobre o ombro"?
Marechal-do-ar escreveu: Este envelope todo permite ampliar o alcance efetivo dos próprios mísseis e reduzir o alcance efetivo dos mísseis do adversário, de que adianta um radar duas gerações a frente se não alcança o alvo?
E além do mais, a tecnologia do CAPTOR pode ser antiga, mas o alcance não fica devendo, tanto o SH quanto o Typhoon detectam um ao outro antes de entrarem no alcance dos mísseis.
Pode ser legal em GAME mas na vida real, sei não...Marechal-do-ar escreveu:Evasão as vezes funciona, especialmente estando no limite do alcance efetivo dos mísseis.
E não é necessário manobrar melhor, só o suficiente para sair do caminho.
Agora APELASTE! Não disse que não serve para nada. E sobre FORTUNAS, parece que o tutu de repente ficou meio...escasso...Marechal-do-ar escreveu:É incrível como esses engenheiros gastam fortunas fazendo aviões que não servem para nada, não é mesmo?
No radar o SH ve o Typhoon, em seguida o Typhoon ve o SH, o SH entra no alcance dos mísseis do Typhoon, e pro SH fica nisso, o Typhoon pode acelerar, disparar mísseis, voltar, disparar mais, etc, a escolha de lutar ou correr fica a cargo do Typhoon, não do SH.Túlio escreveu: Como assim, não alcança? AESA, capacidade MUITO superior de processamento, maior potência e alcance, não entendi MESMO! Do jeito que falar, parece até que se botarmos simplesmente um baita módulo de potência e uma antena móvel maior em um APG-65 ele será equivalente a um APG79...
Gastarem bilhões desenvolvindo caças super-manobráveis ao invés de colocar mísseis em um E-3 é uma dica...Túlio escreveu:Pode ser legal em GAME mas na vida real, sei não...
Fim da guerra fria e efeitos colaterais políticos, ainda assim, continuam gastando bilhões nesses caças.Túlio escreveu:Agora APELASTE! Não disse que não serve para nada. E sobre FORTUNAS, parece que o tutu de repente ficou meio...escasso...
O Typhoon teve problemas políticos, isso acontece em projetos sem dono, mas não é de forma alguma um avião ruim.Túlio escreveu:COMENTÁRIO: a melhor comparação seria mesmo com o RAFALE: A França começou como participante no grupo que desenvolveria o então chamado EFA, daí pulou fora e seguiu sozinha. Embora o resultado do EFA - o Typhoon - tenha obtido maior número de encomendas, é só olhar o estágio de desenvolvimento de cada um...
![8-]](./images/smilies/icon_cool.gif "Cool"){kind=icon}
Explique melhor, esses dois aviões sofreram muito mais com políticos do que com engenheiros.Túlio escreveu:EDIT - Ainda sobre engenheiros que desperdiçam fortunas, vide F-22 e F-35...