Re: [Edit] F-X-2 agora é OFICIAL, confira a partir da Pg 310!
Enviado: Sáb Dez 05, 2009 9:58 am
VOU DIZER O QUÊ? ... SÓ ME RESTA "APLAUDIR" !!!jp escreveu:orestespf escreveu:Em matemática o termo "linear" é usado para representar certos comportamentos, como por exemplo, em geometria, retas e planos, não somente assim, mas em dimensões superiores também. . Porém se usa em outros contextos também, em equações algébricas, equações diferenciais, etc. Digamos que tais "objetos" matemáticos são os mais "simples" que podemos ter, naturalmente, com maior "facilidade" para serem estudados.
Já o dicionário Aurélio tem, entre outras, a seguinte interpretação: "Que dá ideia de seguir uma linha reta; sem desvios, ou complicações, ou complexidade, ou, às vezes, profundeza; claro, simples, direto." Tais interpretações estão intimamente relacionadas com a forma de pensar e expressar do ser humano.
Juntando as duas formas (matemática e Aurélio) podemos, grosso modo, dizer que a matemática modela, inclusive, a forma-pensamento.
Pois bem, quando se é um sujeito linear? Difícil de afirmar... Porém podemos tentar delinear (sem trocadilhos) alguma coisa, por exemplo, uma pessoa pode ser linear quando é objetivo, mas pode ser linear no sentido de limitação mesmo, inclusive pode ser linear de forma intencional. Explico, a conveniência dos fatos, quando convém ou não, pode ser maquiada pela forma linear, passando a ideia de objetividade e clareza, mas no fundo nada mais é do que a arte de se tentar conseguir a Razão.
É interessante ver que vários argumentos se prendem, em sua construção, ao que sai na mídia não especializada, que por definição seria uma forma intelectualizada da fofoca e do boato. Aliás, sempre tive a sensação que foi a associação das lavadeiras beatas de beira de rio (sem ofensa, apenas brincadeira mesmo) que criou a imprensa moderna.
Em matemática existe um rótulo assim: quem pergunta é porque é inteligente, mas quem pergunta muito é burro (discordo, mas...). Outra forma, quem não tem pressa pra falar é sábio, que corre para dizer algo é estúpido (discordo, mas...).
Pergunto: por que há tanta pressa em interpretar praticamente tudo que o presidente Lula diz por aí? Só por que ele é Presidente da República? Não... Isto sempre aconteceu na vida dele, sempre queriam ouvi-lo em tudo e sobre tudo. Os gestos do presidente Lula são perdidos através das apressadas tentativas de interpretar as palavras... Fazer tal coisa não seria uma forma-pensamento linear?
Gestos... O que seria o tal "gesto"? Claro, não me refiro a movimento do corpo, semblante, fisionomia, etc., mas sim ao ato, a ação que, em geral, é de natureza brilhante. Tal forma para o gesto não pode ser observada em falas isoladas, mas em uma sequência de falas, ações e atitudes. Falas isoladas são sempre lineares, interpretá-las, mais ainda, são comentadas sempre com intenções primárias (maquiavélicas) ou primeiras (ingenuidade).
Faz algum tempo que venho (estupidamente) dando minha opinião sobre o processo FX-2, não dos caças em si (não faz sentido, até porque este assunto fica saturado rapidamente), mas sobre o episódio como um todo. Desde então falo que tudo isso sempre foi (é e será) de natureza política (sentido lato). De tempos pra cá tenho chamado a atenção sobre o que o País busca, através deste governo, em termos geopolíticos e associei este fato ao FX-2.
Só que uma coisa é a percepção, outra coisa é a confirmação. A cada dia que passa vemos como tem sido cada vez mais presente e radicalmente diferente as declarações e posturas de nosso presidente, principalmente em relação aos assuntos internacionais. Vejam a postura do Brasil em relação a Honduras, a visita do presidente iraquiano, a declaração do presidente Lula ao lado da toda poderosa Alemã, etc. Isoladamente... Tudo fica linear.
Os sujeitos lineares (maquiavelicamente, ingenuamente, apressados mesmo, etc.) dirão que o presidente Lula comentou mais uma gafe diplomática. Erro crasso!!!!! O presidente literalmente enquadrou a primeira ministra da Alemanha, no fundo ele mandou ela calar a boca. Pensem, se o Brasil fosse o mesmo do passado recente, jamais (insisto, jamais!), teria coragem de tamanha afronta moral. E não se esqueçam, nosso presidente igualmente enquadrou o presidente dos EUA e da Rússia, literalmente chamou a todos de hipócritas, isto foi mais do que dito, mais do que claro ficou.
A forma-pensamento e forma-de-expressão oriunda da primeira, apelando-se para a linearidade, impõe a clássica "meia-verdade", ou seja, utiliza-se o que realmente foi dito, mas munido de interpretações apressadas de tal forma que o resultado é uma distorção dos fatos. Claro, dirão, não existe meia-verdade (que por definição é mentira), mas a distorção de algo linear implica em um produto não linear. E aí, gera-se a confusão. Conveniência maquiavélica ou fatos intencionalmente maquiados?
Mais do que claro está o fato que nossas atuais (e futuras) compras militares são frutos desta forma-pensamento maior, aquela sem pressa, mas pensada e programada. Claramente tais compras são reflexos das intenções que hora se apresenta na forma de falas e declarações, porém que só se revelam através dos atos e ações no todo, os tais gestos (simbólicos).
Ter peito para certas coisas é razoável e aceitável como válido para qualquer um, mas sustentar tais coisas sem temer retaliações de maior porte, só se houver algum "respaldo". Só uma pessoa de muito peito e força para mandar calar um grande mandatário, sem falar que ainda pediu para dar recado para mais dois explicitamente, fora os que foram no vácuo. Isto é mudança e das grandes! Se é certo ou não, são outros quinhentos.
E os caças? Estes são consequências do que se faz agora com a intenção clara de sustentar posturas, cada vez mais duras, tendo a certeza que fortes retaliações não virão. Existem duas alternativas para assegurar tal coisa: dar um tapa na cara e imediatamente virar-se de costas com as calças arriadas; ter certeza que realmente está seguro para as eventualidades.
O que daria mais segurança se fosse possível restringir este assunto apenas aos caças? A resposta é fruto da disputa segurança real X calças arriadas.
Orestes
Isso mesmo cabôclo, muito bem dito. Total acordo.
Como já foi dito aqui, em diplomacia não se pode, ou não se deve (só pra quem pode) dizer o que se pensa. E sabemos que a diplomacia "molusco cefalopodiana" não se contém nessas fronteiras tão sutis.
Contudo, longe de criticar simplesmente nosso timoneiro, merece a sua (dele) fala mais do que ilações ideológicas ou partidárias. Realmente ele se despiu da hipocrisia e disse o incontestável. Afinal, Israel possui, não declara oficialmente, segundo especulações, entre 50 a 100 bombas "A". E se Israel, à época de Golda Meir, ameaçou "jogar" o artefato que (já) tinha sobre às tropas egípcias, que se encontravam às portas de Tel Aviv, porque então Irã não pode. E veja, não vi nenhuma declaração do nosso César dizendo isto, ao contrário.
Sem resvalar para assunto tão polêmico, mas acusar o Irã de terrorismo nos conduz a inquientantes ilações ao passado de muitas nações, inclusive Israel, povo ue admiro. Os EUA, Grâ-Bretanha, França, Rússia, entre outros, cansaram de fazer terrorismo, ou "intervenções oficiosas" se ficar melhor assim.
Sabemos que os vencedores (os fortes, assim fica dez), contam a história. Aos perdedores nem as batatas.
Certas estórias do meu velho pai, sobre os bravos soldados americanos nos campos da Itália. Como você sabe na minha família eram dois veteranos da FEB (meu pai e meu tio - este último ainda vivo), mostram-me desde cedo que meus heróicos cowboys eram apenas bandidos sem olenço no rosto. Um ex-combatente da Marinha (Mercante brasileiro) contou-me uma vez sobre um episódio do metralhamento, por um "Catalina" da USNavy, a sobreviventes de um U-boat alemão, que estavam sendo resgatados por navio mercante brasileiro na costa da África (e já éramos aliados deles então), e que quase o navio brasileiro também foi alvejado por tamanha "ousadia".
Quer dizer, quem pode pode e a moral fica tão flexível como elástico ao sabor da força de quem pode mais puxá-la.
O problema é que não estamos tão fortes que possamos esquecer que temos uma paquiderme ao nosso lado, se ele espirrar somos esmagados. Propalar coisas que o mundo ocidental gosta de ouvir é boa política, manter uma equidistância (para comer dos dois lados) é salutar e sábio.
Por isto, esta projeção de "super star" do nosso guia ao mesmo tempo que propicia escorregões dilplomáticos também nos protege, na medida que projeta o Brasil como "aquele pitoresco país emergente". Estamos vendendo ao mundo que somos uma boa econõmia, relativamente estável com democracia ídem. Europeus adoram essas coisas.
Dar um cala boca na Merkel foi até hilário. Afinal, nunca na história da Alemanha...
Todavia, urge achar alguém 10 minutos mais inteligente que a "dupla tetânica", C. "Aporrinha" e Toc, toc, toc Garcia. E que fique, alí, ao lado do grande mandatário, para vez ou outra lhe frear a lingua
. (lembra quela piada do padre boquirroto com os testículos presos a uma cordão às mãos do sacristão)
Insisto porém, ele disse o que todos pensamos. então, por lógica não poderíamos dizer nada contra.
Se "uns" podem porque os outros não? só que Mas, infelizmente isto é apenas um ingênuo sonho, a democracia sempre terá sua Roma que a ditará em sua lingua impondo sua pax.
Exemplo históricos não nos faltam. Só os mais recentes. Os EUA jogaram duas "atômicas", como àquelas que decidiram que o Irá não deve possuir, sobre duas cidades desmilitarizadas no Japão. Duas cidades semnenhum valor militar, mas cuidadosamente escolhidas para que os "efeitos" fossem minuciosamente estudados. A descupa oficial foi simples cálculo estatístico. Para deixar o Japão "de quatro" perderíam-de milhares e milhares de soldados americanos e outras centenas de milhares de japonenes. então, para salvar americanos e japoneses vaporizaram centenas de milhares de civis japoneses. (E tem gente morrendo e passando os efeitos às suas geraçoes até hoje).
Balela! O Japão nem tinha mais calças a arriar, tentou vários contatos para negociar a paz. Sabedores disto a boa gente yanque correu a aprontar rapidinho, little boy e fat man, para mostrar aos russos quem mandavam no pedaço. Enquanto é claro faziam arder aquela "sub raça amarela". Aliás, a insistência no bombardeio foi uma das causas que gerou a defenestração de Oppenheimer.
Mas o Japão foi bonzinho? Evidente que não, já até faziam suas pesquisas atômicas para fazer arder "aqueles porcos ocidentais". Mas atrocidades foram perpetradas pelos alemães, italianos, japoneses, americanos, ingleses (o bombarbeio de drsden.. Putz! Arrasar com uma cidade de um país de quatro). Sem dizer nosso Brasil no Paraguai e o mesmo no Brasil quando a nós invadiu.
Não há lados a defender, só o nosso como vc bem cita.
O grande bolo fecal é que a verdade, pura e simples, não se coaduna com os interesses entre os que mandam no mundo.
Xiii!! Esse tópico era de que mesmo hein?!
![[001]](./images/smilies/001.gif){kind=small}