Fórum Defesa Brasil

jp escreveu:

Bolovo escreveu:Independente de se quem decide é o Governo, o Lula, o Jobim, a FAB, a Marinha, o Obama ou quem for, alguém garante que os novos caças serão anunciados pelo menos até o Natal ou ano novo? Já não me importo mais qual é que vai vir (nem lembro mais quais são os três concorrentes, ou seriam quatro?), o que importa é vir alguma coisa, pois no próximo ano não terá nada.

Ninguém da mais sinais de nada.
Nem meu emérito amigo, mas ao mesmo tempo circunspecto e meditabundo, cabo barbeiro do III Comar emite, como emitia, sinais cifrados em alta criptografia (via código Morse no tilintar de sua tesoura) com algum lampejo de que sai algo este ano. Ao contrário, pelo franzir dos seus sobrolhos, pude notar um "que" de leve mas precavida irritação.

Pelo meu lado, também contrito e sereno, eu tô é "P" da vida mesmo.

Mas sei, caro Bolovo, que és um homem de fé.
Portanto, una-se a mim em orações, abluções rituais (mas cada um em sua banheira) e aspirações dos eflúvios das colinas de Delfos, cujos vapores sempre carrego comigo em vidrinhos de silica do mar Cáspio.
D'us está conosco, sai este ano.
Santiagoooooo!!!!

Skyway escreveu:

Sintra escreveu: ARRGHHHHHHHHHHHHHHHHH

"Tradicionalmente os americanos não vendem seus melhores caças para operadores de complexos sistemas antiaéreos russos."!

Mas esta gente droga-se?
Então os Indianos operam o quê?
E os Gregos?
E os Sul Coreanos?
E o Egipto?

Se os americanos abandonassem o FX2 (que não o vão fazer) esta seria a desculpa mais esfarrapada que eu já vi.

A gente morre e não lê tudo...

P44 escreveu:Sempre é melhor que andar de traseiro para o ar e recusar até vaselina

Gerson Victorio escreveu:

Anderson TR escreveu: Dienecenes, O Brasil não está defendendo o Irã, pois, pelo que eu percebí em sua política internacional, existe um receio sobre como são vistas as nossas pesquisas Nucleares, inclusive no que diz respeito a capacidade de produzir até mesmo os mísseis balísticos, haja vista nosso projeto aeroespacial ter sofrido boicotes internacionais (sem falar na falta de investimento ).
Não podemos esquecer da neura mundial que se deu em um Artigo científico de um doutor brasileiro sobre ogivas nucleares, ou seja, que o Irã devido ao seu fundamentalismo é um perigo com esse tipo de armamento de destruição em massa, ninguém discute que o é, porém, o receio do Brasil é sobre um precedente perigoso que se pode abrir à nível mundial sobre intervenções estrangeiras em sua soberania....ou já se esqueceram das pressões que sofremos para que abrissemos os segredos de nossas centrífugas??Se for lhar bem, o discurso brasileiro é o de que ninguém deveria ter esse tipo de armamento, NEM O IRÃ E NEM NINGUÉM, e que isso não seja uma desculpa para que intervenham em nossa soberania amanhã com discursos hipócritas de defender o mundo do aumento das armas de destruição em massa, sendo que os arsenais desses mesmos pseudo-defensores estão abarrotados!!

Meus Deus!!!...eu tenho um vídeo que conta essa história...e pasmem!!!!...advinha quem estava de "butuca" ..."xeretando" tudo? ...um pirulito pra quem acertar

PQP!!...ia postar esse vídeo logo apos os do CBA-123 que hospedei recentemente.....meu pc pra variar deu pau ...seria o echelon ?...

Gerson

Anderson TR escreveu:

Dieneces escreveu:

O Lula precisa saber que o Irã é um financiador do terrorismo internacional e que NÃO poderá ter armas nucleares . Nenhum outro país que não as tenha , vai ter . O Irã já mostrou não ser confiável . Defendê-lo em suas diatribes anti-ocidentais e anti-sionistas é gol contra . Esperem e verão .

Dienecenes, O Brasil não está defendendo o Irã, pois, pelo que eu percebí em sua política internacional, existe um receio sobre como são vistas as nossas pesquisas Nucleares, inclusive no que diz respeito a capacidade de produzir até mesmo os mísseis balísticos, haja vista nosso projeto aeroespacial ter sofrido boicotes internacionais (sem falar na falta de investimento ).
Não podemos esquecer da neura mundial que se deu em um Artigo científico de um doutor brasileiro sobre ogivas nucleares, ou seja, que o Irã devido ao seu fundamentalismo é um perigo com esse tipo de armamento de destruição em massa, ninguém discute que o é, porém, o receio do Brasil é sobre um precedente perigoso que se pode abrir à nível mundial sobre intervenções estrangeiras em sua soberania....ou já se esqueceram das pressões que sofremos para que abrissemos os segredos de nossas centrífugas??Se for olhar bem, o discurso brasileiro é o de que ninguém deveria ter esse tipo de armamento, NEM O IRÃ E NEM NINGUÉM, e que isso não seja uma desculpa para que intervenham em nossa soberania amanhã com discursos hipócritas de defender o mundo do aumento das armas de destruição em massa, sendo que os arsenais desses mesmos pseudo-defensores estão abarrotados!!

GustavoB escreveu:Antes de tanto muita gente deveria ler com desapego a matéria de capa da última Carta Capital.

É um relato completo do atual Irã, comparando seus números com os de outras nações.

É uma nação complexa (para a nossa visão), com uma história complexa.

Garanto que muitas opiniões mudarão.

Recomendo, vale a pena, enriquece o debate, com certeza.

Dieneces escreveu:

gaitero escreveu: Papo furado...

Ele foi claro e correto no que disse...

E se for necessário lamber o cu dos poderosos para ser reconhecido como potência, prefiro continuar sendo chamado de país do terceito mundo. Mas tendo autonomia em minhas escolhas e atitudes...

Eu gostei do que LuLa disse, e acredito que mais da metade da população do Brasil entende assim... Então, como representante do povo, lula não fez mais do que sua obrigação.

Não vou dizer que seu comentário seja Papo Furado nem vou descer a termos chulos para comentar seus posts , Gaitero . Porém , já que representas mais da metade da população , lhe responderei . Com educação , civilidade e urbanismo , como é de meu costume . O Lula quando defende abertamente o direito do Irã possuir armas nucleares enterra a pretensão brasileira de possuir maior expressão entre os países sérios do mundo . Mas ele não disse isso? Quando ele diz que para alguém mandar o Irã parar com seu programa nuclear tem que desarmar-se de seus arsenais nucleares , ele sem querer , disse isso .Foi traído pela própria fala . Vai acabar colocando sob suspeita o próprio programa nuclear brasileiro . Certamente isso passou despercebido por mais da metade da população brasileira....

Dieneces escreveu:

gaitero escreveu: Papo furado...

Ele foi claro e correto no que disse...

E se for necessário lamber o cu dos poderosos para ser reconhecido como potência, prefiro continuar sendo chamado de país do terceito mundo. Mas tendo autonomia em minhas escolhas e atitudes...

Eu gostei do que LuLa disse, e acredito que mais da metade da população do Brasil entende assim... Então, como representante do povo, lula não fez mais do que sua obrigação.

Não vou dizer que seu comentário seja Papo Furado nem vou descer a termos chulos para comentar seus posts , Gaitero . Porém , já que representas mais da metade da população , lhe responderei . Com educação , civilidade e urbanismo , como é de meu costume . O Lula quando defende abertamente o direito do Irã possuir armas nucleares enterra a pretensão brasileira de possuir maior expressão entre os países sérios do mundo . Mas ele não disse isso? Quando ele diz que para alguém mandar o Irã parar com seu programa nuclear tem que desarmar-se de seus arsenais nucleares , ele sem querer , disse isso .Foi traído pela própria fala . Vai acabar colocando sob suspeita o próprio programa nuclear brasileiro . Certamente isso passou despercebido por mais da metade da população brasileira....

Enlil escreveu:

Dieneces escreveu:Não vou dizer que seu comentário seja Papo Furado nem vou descer a termos chulos para comentar seus posts , Gaitero . Porém , já que representas mais da metade da população , lhe responderei . Com educação , civilidade e urbanismo , como é de meu costume . O Lula quando defende abertamente o direito do Irã possuir armas nucleares enterra a pretensão brasileira de possuir maior expressão entre os países sérios do mundo . Mas ele não disse isso? Quando ele diz que para alguém mandar o Irã parar com seu programa nuclear tem que desarmar-se de seus arsenais nucleares , ele sem querer , disse isso .Foi traído pela própria fala . Vai acabar colocando sob suspeita o próprio programa nuclear brasileiro . Certamente isso passou despercebido por mais da metade da população brasileira....

Mas tu tá atacado homi. Parece um talibã azul ...

Essa interpretação é SUA. Lula nunca disse q o Irã tem o direito de ter armas nucleares porque as potências ocidentais q o criticam também tem. Ele disse q o Irã tem direito de ter um programa autônomo com fins pacíficos e critica a extrema hipocrisia do clube nuclear oficial q negocia com a Coreía do Norte (q de fato tem), não moveu uma palha em relação ao programa paquistanês e IGNORA por completo o programa de um país beligerente q ocupa território alheio chamado Israel. Já ouviste falar?

Rodrigoiano escreveu:

Anderson TR escreveu: Dienecenes, O Brasil não está defendendo o Irã, pois, pelo que eu percebí em sua política internacional, existe um receio sobre como são vistas as nossas pesquisas Nucleares, inclusive no que diz respeito a capacidade de produzir até mesmo os mísseis balísticos, haja vista nosso projeto aeroespacial ter sofrido boicotes internacionais (sem falar na falta de investimento ).
Não podemos esquecer da neura mundial que se deu em um Artigo científico de um doutor brasileiro sobre ogivas nucleares, ou seja, que o Irã devido ao seu fundamentalismo é um perigo com esse tipo de armamento de destruição em massa, ninguém discute que o é, porém, o receio do Brasil é sobre um precedente perigoso que se pode abrir à nível mundial sobre intervenções estrangeiras em sua soberania....ou já se esqueceram das pressões que sofremos para que abrissemos os segredos de nossas centrífugas??Se for olhar bem, o discurso brasileiro é o de que ninguém deveria ter esse tipo de armamento, NEM O IRÃ E NEM NINGUÉM, e que isso não seja uma desculpa para que intervenham em nossa soberania amanhã com discursos hipócritas de defender o mundo do aumento das armas de destruição em massa, sendo que os arsenais desses mesmos pseudo-defensores estão abarrotados!!

Parabéns pela lúcida análise!

Grande abraço!