Moderadores: Glauber Prestes, Conselho de Moderação
Huahuahua...Kratos escreveu:Mas é impossível condensar 26 mil páginas em uma apresentação power point de 12 páginas com musiquinhas fofas e videos engraçados.RodrigoMF escreveu:O relatório foi apresentado e vai voltar para correção quantas vezes forem necessárias, até o conteúdo dele ser palatável para o Comandante em Chefe.
Então porque esse eco todo na torcida azul????Primeiro lugar é uma tese , não sei se conseguiremos () fazê-la vingar .
Ahã... Ahã... O GF só assina o cheque, né? Interessante essa tua tese...Por outro lado , se vencer o mais barato , o que a indústria nacional prefira , o que a FAB goste , tenha ótimos offsets e ToTs
Isso na visão da torcida azul, porque aí, QUALQUER um pode questionar qualquer compra feita até hoje, inclusas aí as da MB.bem aí não precisa adentrar no judiciário em busca de justiça-PORQUE AÍ JÁ ESTARÁ SE FAZENDO A ESCOLHA MAIS JUSTA PARA A DEFESA DE NOSSA SOBERANIA!
Para mim essa é a parte que causou maior indignação daqueles que se mostraram contrários ao texto do jurista Ives Gandra, pois mostra o quão equivocado estava o presidente Lula ao dizer que é ele quem decide. Infelizmente, alguns colegas “embarcaram” nessa idéia e agora tentam justificar o injustificável.Não tem razão, S.Exa., o presidente da República, ao dizer “quem decidirá sou eu” – parece estar reproduzindo a frase atribuída a Luiz XIV “L’Etat c’est moi”- . Quem decide é a Constituição (art. 22 inciso XXVII) e a Lei 8666/93, que sobre a matéria exigem licitação.
Enquanto formos uma democracia, com respeito à lei e a Constituição- e não uma semi-ditadura, como a venezuelana, em que o presidente tudo faz, inclusive governar com leis habilitantes-, o presidente da República, seu servidor maior, deverá respeitá-las. Para o bem do Brasil que se faça a licitação. E se a França ganhar, que ganhe por motivos técnicos e não por preferências políticas.
Quanto a minhas preferências bélicas , CM , vou citar algumas que já manifestei aqui no fórum e que bem nos serviriam: T-90 , T-84 , Igla , Tor M2 , Mi-6 , Mi-17 , Mi-28 , Ka-50/52 , BTR-80/90 , Pantsyr , AN-70/400/124 , IL-76...dos EUA me lembro do Blackhawk , do M-777 e de M-109 usados , somente...Carlos Mathias escreveu:Torcemos, cada um pelo que acredita ser melhor.Falou bem CM, você torce!
ah e de F-16Br quando aventaram essa possibilidade....
Estou blindado por não mais poder ser alvo, na verdade eu posso atirar à vontade. Oi hélio!helio escreveu:Olá BenderBender escreveu:O artigo do Dr. Ives Granda não tem a intenção de marcar o campo juridico desse assunto dos caças,como um professoral esclarecimento,na minha visão é apenas mais uma ameaça velada,sob o manto do respeito que é devido ao academicismo dos professores eméritos,é mais uma bola levantada aos 45 do segundo tempo de um jogo perdido cujos adversários insistem em não aceitar a derrota,por isso saem convocando quem podem para defenderem como ilegal e "fora da lei" se a decisão do governo for pelo avião francês.
Pra mim,isso é vergonhoso,queria vêr(mas não vou) se o favorito explicito do governo fosse o F18 se o Dr. Gandra teria escrito estes parágrafos para colocar a decisão governamental em suspeição.
Mas esse pensamento é meu,que sou um notório e reconhecido paranóicoQue vejo sabotagem em tudo quanto é coisa nesse processo.
Ps: Ainda bem que voce voltou PRick o Rafale não tem um defensor nesse forum,está abandonado desde sua partida com excessão do Alberto é claro,mas ele disfarça bem.
Sds.
Eu tenho uma leitura diferente :
O assunto FX-2 passou a ser o foco dos holofotes das mídias de grande circulação ( influenciados por lobbies ou não) depois do nosso Presidente fazer aquela declaração precipitada a favor do Rafale no dia 7 de setembro passado.
Até então, embora tivessemos já mais de 1200 páginas deste assunto neste forum, não era um destaque tão grande na mídia.
A preferencia velada do nosso presidente ao Rafale, somente acordou os parlamentares e a opinião publica leiga.
O jurista Ives Gandra deu um parecer jurídico ao meu ver( quer agradem ou não) perfeito. Se formos ao pé da letra à legislação vigente ele está coberto de razão( a capitulação legal diz tudo), e isto senhores pode levantar pano pra manga e haver um confronto juridico não agora, mas num momento futuro caso haja problemas com o avião escolhido. Neste caso tanto o NJ ou o presidente podem ser processados com o delito de lesar os cofres da nação em adquirirndo em desacordo com a legislação vigente .
Finalmente, não considero que o parecer de Ives Gandra foi publicado aos 45 minutos do segundo tempo como vc alega, pois ao meu ver o jogo apenas começou a partir das declarações precipitadas de NJ e Lula, e acredite, não tem hora para terminar( Entretanto como não sou advogado, e tem varios deles neste forum- o Prick é um deles- valeria a pena ouvir o parecer deles)
Um abraço
Hélio
Hélio
) de leitura pessoal,e várias já foram expostas. são exatamente as intenções de ameaça "velada", embutidas no texto do dr.Ives,se voce as vê como "parte natural" do processo nessa altura do campeonato,tudo bem ,eu sei também que tem muita gente que acha que que "este tipo" de mensagem mandada por esse texto,é a confirmação de que realmente dependendo dos "desagradados" tudo pode ser apenas um inicio e não um fim.
É interessante quando não se cita nomes e a carapuça assenta. Mas se ela não estiver apertando, fique a vontade.Carlos Mathias escreveu:Meu? KKKKKKKKKKKK!!!!!!!!!
Amigão, eu estou só observando as pessoas se agarrando em ofertas de 3 X 1, teorias jurídicas, ofertas de alianças estratégicas impossíveis, e eu que sou desesperado?
KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Me desculpe o amigo, mas atiraste na direção errada.
. Por isso o nível ridiculamente alto de aprovação popular. ....Se vencer aquele que tenha melhores preço , ToTs , Offsets , avaliação operacional , etc...Aí estarão cumpridos os fundamentos de uma licitação-ESCOLHER O MELHOR NEGÓCIO !!! É para isso que se faz uma licitação. O mesmo de sempre, pega o banquinho e vai sentar no canto da sala, melhor, pede para sair e vai tomar a ducha mais cedo. Ningém é blindado como se pensa aqui no DB e para tudo existe sempre a primeira vez.Carlos Mathias escreveu:Pode , pode claro, e vai ser. Cadê o herói pô?
Veja só quem em sete anos ele tá cansado de ser sacaneado pelos juristas, pelas empresas, por todo mundo
Amigão, eu acho que estás amarrando teu cavalo em toco podre, num vai nessa de que a coisa é inconstitucional não que isso é chute na canela.
Mas vamos pensar...
O que o amigo acha que aconteceria se a Boeing, por exemplo, babasse o FX por uma ação de inconstitucionalidade, mostrando que o presidente do Brasil é um ladrão safado, usurpador das riquezas e esbanjador do suado dinheiro dos pobres?
A hã... Ahã...CM , você está parecendo um ônibus desgovernado e sem freios a circular pelas ladeiras de Santa Tereza
Mas estamos comprando jujubas?Se vencer aquele que tenha melhores preço , ToTs , Offsets , avaliação operacional , etc...Aí estarão cumpridos os fundamentos de uma licitação-ESCOLHER O MELHOR NEGÓCIO !!! É para isso que se faz uma licitação.