Modernização dos AMX!!!

[JL]

Ricardo o problema não é a conservação dos hangares, aliás o esmero com que os militares brasileiros cuidam das suas instalações deve ser louvado. O problema é que este tipo de hangar é totalmente aberto, não passam de coberturas.

Claro que podem e devem ser usados para quando existem manobras com as aeronaves, pois é melhor que elas ficarem expostos ao sol ou a chuva. Mas não deveriam ser utilizados para guardá-las por um tempo maior. Aí creio que deveria ser usada uma estrutura totalmente fechada, para proteger da umidade por exemplo, vejam o caso das bases próximas ao litoral.

Segundo é a total falta de hangares protegidos, não se espera que um hangar resista a uma bomba guiada, mas assim qualquer projétil de morteiro é um perigo tremendo. Todas as bases aéreas que se presem tem estruturas "duras", "bunkers", paiós de munição protegidos, áreas de dispersão, locais camuflados etc.

São as chamadas defesas passivas, que incluem cercas com serpentinas cortantes, sistemas de alarme e outros dispositivos contra comandos e sabotadores. O que tem nas nossas bases, elas tem mais aspecto de aeroclubes e parques muito bonitos e bem cuidados.

Uma vez falei para um sargento da FAB que a base aérea de Santos não tinha aspecto militar e ele ficou ofendido. Não quero denegrir, mas tudo era bonito grama aparada, pintura azul e branco reluzente, dava para ver os prédios a quilômetros. Se um dia houver uma crise qualquer, imaginem uma frota estrangeira rodeando nosso litoral faz o que evacua a base e tira todo mundo de lá porque é alvo certo nas coordenadas GPS. Alguém e alguma coisa vai ter que ficar lá.

Então vejam um abrigo antiaéreo já construído com concreto e aço é muito melhor que o improviso. Muros de concreto seguram estilhaços e diminuem ondas expansivas. Ou seja melhoram as chances de sobrevivência.

Se nestes hangaretes houvesse algum tipo de parede sólida separando cada posição, houvesse uma maior dispersão. Eles ficariam bem melhores. Se ao invés de pintar tudo de branco e azul, se fosse aplicado cores camufladas o aspecto será bem mais agressivo e com bem menos visibilidade. Além do mais quanto mais vegetação ao redor da base, melhor para facilitar a camuflagem, apesar do problema dos pássaros.

Aviões velhos são muito mais úteis como decoy's do que ficam espetando eles em monumentos.

Tem que haver um cuidado maior com os números de serie e chega ser um absurdo alguém fotografar o hangar de manutenção de deduzir quantos F 5 estão ou não em operação. Não se tem uma preocupação de manter uma prontidão efetiva para um conflito. É como se isto fosse um evento inimaginável.

Afinal base aérea é uma base militar de alta valor, não um aeroporto ou aeroclube. É minha modesta opinião e isto não custo caro, não depende de tecnologia importada não. É apenas questão de mentalidade.

Sempre ouvir que em caso de conflito a FAB vai dispersar os seus meios, bem isto da para fazer com helicópteros, talvez com caças em estradas, mas quero ver onde se coloca um Orion ou um Hércules, por exemplo em tempos de crise.

Se estivesse no Ministério da Defesa, mudava a cara e o visual de todas as bases da FAB.

[denilson]

Infelizmente pelo que observei pelo google maps satélite nenhuma base da FAB possui qualquer tipo de hangar protegido ou blindado. Ao contrário dos nossos vizinhos, basta dar uma olhada na base aérea argentina, na Patagônia na cidade de Rio Galegos.
Sei que um hangar de concreto não protege de uma bomba pesada guiada mas deixar aeronaves de dezenas de milhões de dólares embaixo desses hangaretes é dureza. São piores que qualquer garagem por aí, tenho certeza que os oficiais da FAB e muitos membros do forum não deixariam o seu carro nestes hangaretes.
Bem tem coisas que somente uma guerra ou ameaça séria de uma guerra pode fazer por um país.
Forças armadas em inimigo não prosperam,

" hangar protegido ou blindado" Hoje em dia a única utilidade disso é facilitar a vida da "inteligência", fica muito fácil conseguir as coordenadas delas para dar entrada nos kits de guiagens de bombas.
Em todas as Bases da FAB que conheço existem hangares fechados, e na maioria tem hangar aberto (e é para ser aberto).
Que eu saiba a estratégia da FAB, em caso de conflito, sempre foi a de dispersão e dificultar a vida da "inteligência" inimiga. Claro que se tivéssemos vários hangares espalhados pela base ajudaria, mas qual seria a relação custo benefício?

[FOXTROT]

Nosso maior problema é não ter AA/SAM, países diminutos como Chile, Peru e mais alguns, precisam de bases bem reforçadinhas, já nós com todo esse território nenhum país sulamericano pode empreender um ataque definitivo!

Saudações

[denilson]

Esses hangares servem para que coisas como essa aqui não ocorram, e olha que são F-22 em Pearl Harbor (todo mundo deve conhecer a história dessa base).
É claro que eles tem alguns bunkers mas bem poucos, a maioria dos "estacionamentos" são abertos, e tem alguns só com cobertura.
Pelo que percebi ali, o maior investimento foi em pistas e áreas de estacionamento bem dispersas, assim dificulta o fechamento do aeroporto e principalmente a destruição da maioria das aeronaves, uma grande lição dada pelos Japoneses.

[Alitson]

A questão é que as bases chilenas tem proteção AA e hangares blindados...

NASAMS
Mygale
M163 VADS
M167 VADS

Só isso, e nós???? Nenhum, nem outro...

[rodrigo]

Ricardo o problema não é a conservação dos hangares, aliás o esmero com que os militares brasileiros cuidam das suas instalações deve ser louvado. O problema é que este tipo de hangar é totalmente aberto, não passam de coberturas.

Claro que podem e devem ser usados para quando existem manobras com as aeronaves, pois é melhor que elas ficarem expostos ao sol ou a chuva. Mas não deveriam ser utilizados para guardá-las por um tempo maior. Aí creio que deveria ser usada uma estrutura totalmente fechada, para proteger da umidade por exemplo, vejam o caso das bases próximas ao litoral.

Segundo é a total falta de hangares protegidos, não se espera que um hangar resista a uma bomba guiada, mas assim qualquer projétil de morteiro é um perigo tremendo. Todas as bases aéreas que se presem tem estruturas "duras", "bunkers", paiós de munição protegidos, áreas de dispersão, locais camuflados etc.

São as chamadas defesas passivas, que incluem cercas com serpentinas cortantes, sistemas de alarme e outros dispositivos contra comandos e sabotadores. O que tem nas nossas bases, elas tem mais aspecto de aeroclubes e parques muito bonitos e bem cuidados.

Uma vez falei para um sargento da FAB que a base aérea de Santos não tinha aspecto militar e ele ficou ofendido. Não quero denegrir, mas tudo era bonito grama aparada, pintura azul e branco reluzente, dava para ver os prédios a quilômetros. Se um dia houver uma crise qualquer, imaginem uma frota estrangeira rodeando nosso litoral faz o que evacua a base e tira todo mundo de lá porque é alvo certo nas coordenadas GPS. Alguém e alguma coisa vai ter que ficar lá.

Então vejam um abrigo antiaéreo já construído com concreto e aço é muito melhor que o improviso. Muros de concreto seguram estilhaços e diminuem ondas expansivas. Ou seja melhoram as chances de sobrevivência.

Se nestes hangaretes houvesse algum tipo de parede sólida separando cada posição, houvesse uma maior dispersão. Eles ficariam bem melhores. Se ao invés de pintar tudo de branco e azul, se fosse aplicado cores camufladas o aspecto será bem mais agressivo e com bem menos visibilidade. Além do mais quanto mais vegetação ao redor da base, melhor para facilitar a camuflagem, apesar do problema dos pássaros.

Aviões velhos são muito mais úteis como decoy's do que ficam espetando eles em monumentos.

Tem que haver um cuidado maior com os números de serie e chega ser um absurdo alguém fotografar o hangar de manutenção de deduzir quantos F 5 estão ou não em operação. Não se tem uma preocupação de manter uma prontidão efetiva para um conflito. É como se isto fosse um evento inimaginável.

Afinal base aérea é uma base militar de alta valor, não um aeroporto ou aeroclube. É minha modesta opinião e isto não custo caro, não depende de tecnologia importada não. É apenas questão de mentalidade.

Sempre ouvir que em caso de conflito a FAB vai dispersar os seus meios, bem isto da para fazer com helicópteros, talvez com caças em estradas, mas quero ver onde se coloca um Orion ou um Hércules, por exemplo em tempos de crise.

Se estivesse no Ministério da Defesa, mudava a cara e o visual de todas as bases da FAB.

Excelente post. Temos que ter em mente que a FAB, gostemos ou não, cada vez tem menos capacidade de combate. Isso se reflete no pensamento de suas estruturas e instalações. Podem conferir se o GTE não tem tudo que precisa e um pouco mais.

Outra questão curiosa seria operar os F-5 em pistas improvisadas. Armado e abastecido, o F-5 precisa de uma pista de pelo menos 2.000 metros para decolagem. Não é fácil, ainda mais com as condições das estradas brasileiras.

[joao fernando]

Ricardo o problema não é a conservação dos hangares, aliás o esmero com que os militares brasileiros cuidam das suas instalações deve ser louvado. O problema é que este tipo de hangar é totalmente aberto, não passam de coberturas.

Claro que podem e devem ser usados para quando existem manobras com as aeronaves, pois é melhor que elas ficarem expostos ao sol ou a chuva. Mas não deveriam ser utilizados para guardá-las por um tempo maior. Aí creio que deveria ser usada uma estrutura totalmente fechada, para proteger da umidade por exemplo, vejam o caso das bases próximas ao litoral.

Segundo é a total falta de hangares protegidos, não se espera que um hangar resista a uma bomba guiada, mas assim qualquer projétil de morteiro é um perigo tremendo. Todas as bases aéreas que se presem tem estruturas "duras", "bunkers", paiós de munição protegidos, áreas de dispersão, locais camuflados etc.

São as chamadas defesas passivas, que incluem cercas com serpentinas cortantes, sistemas de alarme e outros dispositivos contra comandos e sabotadores. O que tem nas nossas bases, elas tem mais aspecto de aeroclubes e parques muito bonitos e bem cuidados.

Uma vez falei para um sargento da FAB que a base aérea de Santos não tinha aspecto militar e ele ficou ofendido. Não quero denegrir, mas tudo era bonito grama aparada, pintura azul e branco reluzente, dava para ver os prédios a quilômetros. Se um dia houver uma crise qualquer, imaginem uma frota estrangeira rodeando nosso litoral faz o que evacua a base e tira todo mundo de lá porque é alvo certo nas coordenadas GPS. Alguém e alguma coisa vai ter que ficar lá.

Então vejam um abrigo antiaéreo já construído com concreto e aço é muito melhor que o improviso. Muros de concreto seguram estilhaços e diminuem ondas expansivas. Ou seja melhoram as chances de sobrevivência.

Se nestes hangaretes houvesse algum tipo de parede sólida separando cada posição, houvesse uma maior dispersão. Eles ficariam bem melhores. Se ao invés de pintar tudo de branco e azul, se fosse aplicado cores camufladas o aspecto será bem mais agressivo e com bem menos visibilidade. Além do mais quanto mais vegetação ao redor da base, melhor para facilitar a camuflagem, apesar do problema dos pássaros.

Aviões velhos são muito mais úteis como decoy's do que ficam espetando eles em monumentos.

Tem que haver um cuidado maior com os números de serie e chega ser um absurdo alguém fotografar o hangar de manutenção de deduzir quantos F 5 estão ou não em operação. Não se tem uma preocupação de manter uma prontidão efetiva para um conflito. É como se isto fosse um evento inimaginável.

Afinal base aérea é uma base militar de alta valor, não um aeroporto ou aeroclube. É minha modesta opinião e isto não custo caro, não depende de tecnologia importada não. É apenas questão de mentalidade.

Sempre ouvir que em caso de conflito a FAB vai dispersar os seus meios, bem isto da para fazer com helicópteros, talvez com caças em estradas, mas quero ver onde se coloca um Orion ou um Hércules, por exemplo em tempos de crise.

Se estivesse no Ministério da Defesa, mudava a cara e o visual de todas as bases da FAB.

Excelente post. Temos que ter em mente que a FAB, gostemos ou não, cada vez tem menos capacidade de combate. Isso se reflete no pensamento de suas estruturas e instalações. Podem conferir se o GTE não tem tudo que precisa e um pouco mais.

Outra questão curiosa seria operar os F-5 em pistas improvisadas. Armado e abastecido, o F-5 precisa de uma pista de pelo menos 2.000 metros para decolagem. Não é fácil, ainda mais com as condições das estradas brasileiras.

Se for operar em SP a FAB vai a falência pelos pedágios...

[Franz Luiz]

Sim. Começaram com 1 pedágio a cada 50 km. Hoje são a cada 30 km.
Se o Governo paulista descobrir que a FAB vai pousar em estradas de São Paulo
os pedágios passarão a cada 2 km.

[Thor]

Ricardo o problema não é a conservação dos hangares, aliás o esmero com que os militares brasileiros cuidam das suas instalações deve ser louvado. O problema é que este tipo de hangar é totalmente aberto, não passam de coberturas.

Claro que podem e devem ser usados para quando existem manobras com as aeronaves, pois é melhor que elas ficarem expostos ao sol ou a chuva. Mas não deveriam ser utilizados para guardá-las por um tempo maior. Aí creio que deveria ser usada uma estrutura totalmente fechada, para proteger da umidade por exemplo, vejam o caso das bases próximas ao litoral.

Segundo é a total falta de hangares protegidos, não se espera que um hangar resista a uma bomba guiada, mas assim qualquer projétil de morteiro é um perigo tremendo. Todas as bases aéreas que se presem tem estruturas "duras", "bunkers", paiós de munição protegidos, áreas de dispersão, locais camuflados etc.

São as chamadas defesas passivas, que incluem cercas com serpentinas cortantes, sistemas de alarme e outros dispositivos contra comandos e sabotadores. O que tem nas nossas bases, elas tem mais aspecto de aeroclubes e parques muito bonitos e bem cuidados.

Uma vez falei para um sargento da FAB que a base aérea de Santos não tinha aspecto militar e ele ficou ofendido. Não quero denegrir, mas tudo era bonito grama aparada, pintura azul e branco reluzente, dava para ver os prédios a quilômetros. Se um dia houver uma crise qualquer, imaginem uma frota estrangeira rodeando nosso litoral faz o que evacua a base e tira todo mundo de lá porque é alvo certo nas coordenadas GPS. Alguém e alguma coisa vai ter que ficar lá.

Então vejam um abrigo antiaéreo já construído com concreto e aço é muito melhor que o improviso. Muros de concreto seguram estilhaços e diminuem ondas expansivas. Ou seja melhoram as chances de sobrevivência.

Se nestes hangaretes houvesse algum tipo de parede sólida separando cada posição, houvesse uma maior dispersão. Eles ficariam bem melhores. Se ao invés de pintar tudo de branco e azul, se fosse aplicado cores camufladas o aspecto será bem mais agressivo e com bem menos visibilidade. Além do mais quanto mais vegetação ao redor da base, melhor para facilitar a camuflagem, apesar do problema dos pássaros.

Aviões velhos são muito mais úteis como decoy's do que ficam espetando eles em monumentos.

Tem que haver um cuidado maior com os números de serie e chega ser um absurdo alguém fotografar o hangar de manutenção de deduzir quantos F 5 estão ou não em operação. Não se tem uma preocupação de manter uma prontidão efetiva para um conflito. É como se isto fosse um evento inimaginável.

Afinal base aérea é uma base militar de alta valor, não um aeroporto ou aeroclube. É minha modesta opinião e isto não custo caro, não depende de tecnologia importada não. É apenas questão de mentalidade.

Sempre ouvir que em caso de conflito a FAB vai dispersar os seus meios, bem isto da para fazer com helicópteros, talvez com caças em estradas, mas quero ver onde se coloca um Orion ou um Hércules, por exemplo em tempos de crise.

Se estivesse no Ministério da Defesa, mudava a cara e o visual de todas as bases da FAB.

Bem realista o seu post, parabéns. É triste, mas tem razão. Há pouca defesa passiva nas bases da FAB.
Quando for para o MD, favor alocar verbas para naturezas de despesa relativas a construção. Está sendo bastante comum nos últimos anos a proibição de licitação e cumprimento dessa metas, por cortes no orçamento, sendo permitidas apenas as de carácter emergencial.
De acordo com o livro branco da defesa, apenas 10% do MD é gasto com investimentos, e isso inclui muita coisa, como dizem no meio, do alfinete ao foguete. Outra coisa que contribui são as dimensões continentais de nosso país, pois aumentam em muito nossos gastos; imagina o quão difícil deve ser manter uma base no meio da selva, em que as condições de construção e de apoio são precárias, imagina manter uma antena de VHF/UHF no meio do nada, a 40 graus, sob chuva constante e descargas atmosféricas incessantes, manter um radar no alto do pico de canguçu, com ventos fortes e temperaturas negativas, longe de tudo e todos. Administrar pobreza, mantendo o grau de treinamento e doutrina que a FAB consegue manter, não deve ser uma tarefa fácil. É com esses meros recursos que sobram do orçamento que a FAB toca vários projetos, desde pesquisa e desenvolvimento a construção e adequação de estruturas essenciais. É triste, por exemplo, ver Esquadrões utilizando estruturas deixadas pelos americanos na época da 2a guerra mundial, por exemplo, Esquadrão usando hangares históricos como o Zepelin, novas unidades da FAB sem prédios, utilizando puxadinhos para suas tarefas, unidades como o 2/10 que ficaram vários anos compartilhando hangar pré-histórico com o 1/15 GAV. Então, entre construir o essencial para os trabalhos e o luxo para a "guerra", alguém deve ter a árdua tarefa de priorizar o que dá para fazer. Só não sei o que é mais rápido, construir hangares de concreto e cercas fortificadas ou desenvolver uma capacidade combativa e doutrinária adequada quando a necessidade urgir.
Abraços e feliz dia dos aviadores.

[Thor]

Excelente post. Temos que ter em mente que a FAB, gostemos ou não, cada vez tem menos capacidade de combate. Isso se reflete no pensamento de suas estruturas e instalações. Podem conferir se o GTE não tem tudo que precisa e um pouco mais.

Outra questão curiosa seria operar os F-5 em pistas improvisadas. Armado e abastecido, o F-5 precisa de uma pista de pelo menos 2.000 metros para decolagem. Não é fácil, ainda mais com as condições das estradas brasileiras.

O que eu tenho visto é o oposto. A FAB, nos últimos dez anos, saiu de UH-1H para UH-60 com NVG e minigun, de Xavante com ECP de 50 metros para suas bombas para A-29 de poucos metros, sem falar em datalink, comunicação segura, etc; saiu de P-95 para um dos mais modernos sistemas de patrulha marítima do mundo, com os P-3AM; incorporou novos sensores nos R-35, adquiriu os R-99, adquiriu 5 aeronaves AEW, e já assinou o contrato de modernização para ampliar ainda mais a capacidade destes novos E-99M, saiu de F-5E para um sistema de armas mais avançado no F-5M, trocou as câmeras óticas por sensores Recce lightining, modernizou os A-1 para melhoras ainda mais sua capacidade de ataque, agora com capacidade de ataque noturno, radar, bombas laser, interferidores, bombas GPS, etc; trocou os helicópteros esquilo que faziam missões de ataque por Mi-35; está entrando de cabeça no projeto KC-390; modernizou aeronaves C-130, com inclusão de RWR, Flare, etc; aeronaves C-105, com sistemas avançados de navegação, comunicação segura, capacidade de penetração noturna, etc; ativou CAAD para segurança de suas bases; comprou F-2000 e mandou pilotos para a França voarem nos esquadrões par trazer essa doutrina, bem como outras coisas; desenvolveu um sistema de comando e controle de primeiro mundo; está desempenhando inúmeras operações conjuntas e internacionais com bastante destaque, adquiriu VANT e está em parceria para desenvolver equipamentos nacionais, EC-725, misseis e projetos da Mectron, e muitas outras coisas que posso ter passado despercebido. Nem precisa lembrar que a FAB está numa briga há tanto tempo por um vetor de caça decente...
Agora se acha que a capacidade combativa da FAB se reflete no hangar de concreto em detrimento da doutrina e treinamento, você pode estar com a razão.
É claro que nós aqui queríamos muito mais que isso, mas não podemos dar um passo maior que a perna.
Abraços

[sarto]

Isso,falta só o FX 2... 3... sei lá!!!

[joao fernando]

Incrível! O petróleo brota no mar, e só a MB terá meios modernos para tentar defender isso...

[rodrigo]

Excelente post. Temos que ter em mente que a FAB, gostemos ou não, cada vez tem menos capacidade de combate. Isso se reflete no pensamento de suas estruturas e instalações. Podem conferir se o GTE não tem tudo que precisa e um pouco mais.

Outra questão curiosa seria operar os F-5 em pistas improvisadas. Armado e abastecido, o F-5 precisa de uma pista de pelo menos 2.000 metros para decolagem. Não é fácil, ainda mais com as condições das estradas brasileiras.

O que eu tenho visto é o oposto. A FAB, nos últimos dez anos, saiu de UH-1H para UH-60 com NVG e minigun, de Xavante com ECP de 50 metros para suas bombas para A-29 de poucos metros, sem falar em datalink, comunicação segura, etc; saiu de P-95 para um dos mais modernos sistemas de patrulha marítima do mundo, com os P-3AM; incorporou novos sensores nos R-35, adquiriu os R-99, adquiriu 5 aeronaves AEW, e já assinou o contrato de modernização para ampliar ainda mais a capacidade destes novos E-99M, saiu de F-5E para um sistema de armas mais avançado no F-5M, trocou as câmeras óticas por sensores Recce lightining, modernizou os A-1 para melhoras ainda mais sua capacidade de ataque, agora com capacidade de ataque noturno, radar, bombas laser, interferidores, bombas GPS, etc; trocou os helicópteros esquilo que faziam missões de ataque por Mi-35; está entrando de cabeça no projeto KC-390; modernizou aeronaves C-130, com inclusão de RWR, Flare, etc; aeronaves C-105, com sistemas avançados de navegação, comunicação segura, capacidade de penetração noturna, etc; ativou CAAD para segurança de suas bases; comprou F-2000 e mandou pilotos para a França voarem nos esquadrões par trazer essa doutrina, bem como outras coisas; desenvolveu um sistema de comando e controle de primeiro mundo; está desempenhando inúmeras operações conjuntas e internacionais com bastante destaque, adquiriu VANT e está em parceria para desenvolver equipamentos nacionais, EC-725, misseis e projetos da Mectron, e muitas outras coisas que posso ter passado despercebido. Nem precisa lembrar que a FAB está numa briga há tanto tempo por um vetor de caça decente...
Agora se acha que a capacidade combativa da FAB se reflete no hangar de concreto em detrimento da doutrina e treinamento, você pode estar com a razão.
É claro que nós aqui queríamos muito mais que isso, mas não podemos dar um passo maior que a perna.
Abraços

Thor, são avanços elogiáveis, mas insuficientes. Principalmente para um cenário internacional.

A capacidade ofensiva da FAB atende muito bem o que os EUA sempre desejaram para nós, que os militares se transformassem em uma mistura de guarda nacional e polícia antidrogas. A modernização dos F-5 é uma cortina de fumaça. Agora então sem um reabastecedor rápido, o alcance e capacidade de empreender missões simultâneas depende da disponibilidade de 1 KC-130 para quase 90 caças com a capacidade REVO (Evoé KC-390!).

Com a aposentadoria do M2000, abrimos mão da capacidade supersônica, porque o F-5 possui extensas limitações nesse campo, de desempenho inerente e pesando ainda o fator idade. Você sabe melhor do que eu que nenhuma das aeronaves que você citou pode voar em um ambiente onde não haja superioridade aérea. E é esse o nosso problema. Não estou dizendo que o problema é culpa da FAB, é um problema da FAB. São coisas diferentes.

O A-1 passa por uma modernização que tem apenas o objetivo de manter a doutrina (Nae SP) dessa capacidade, pois mesmo o cenário latino americano tem evoluído para além da capacidade de realizarmos um ataque com F-5 e A-1 contra países equipados com F-16 ou SU-27.

As aeronaves AEW foram um refresco que o pacote do SIVAM trouxe à FAB, não fosse seu escandaloso processo de aquisição, que custou cabeças no palácio do planalto e na FAB, nunca teriam vindo. Reforçando minha opinião que, sem comissão não vem nada.
E agora com os eventos esportivos criamos a doutrina de proteção ao gringo, que nada mais é do que atender a reivindicações dos países contra os quais deveríamos nos preparar para enfrentar, em proteger seus cidadãos e atletas enquanto estiverem em território nacional.

[saullo]

Sim. Começaram com 1 pedágio a cada 50 km. Hoje são a cada 30 km.
Se o Governo paulista descobrir que a FAB vai pousar em estradas de São Paulo
os pedágios passarão a cada 2 km.

Veja o lado bom, pelo menos não tem crateras na pista.

Abraços

[JL]

Caro amigo Thor, sou funcionário público e vejo problemas semelhantes, muitas vezes em uma sala com uma impressora super cara, mas que quando chove tem goteiras e infiltrações, que ninguém conserta. Sei de todos os problemas licitatórios e etc.
Lembre-se também que este fórum é um campo de hipóteses e teorias, com praticamente nada do que é escrito aqui aplicado na prática, por graça divina, alguns militares, por demais aplicados e vocacionadas, que ainda dispõem da incrível energia de adentrar no Fórum para ler os postes mesmo que sufocados pela dura realidade que enfrentam todos os dias seja pelo descaso como são tratados pelas autoridades superiores, seja pela tarefa herculana de servir a pátria.
Por isso que seus post de resposta me deixam orgulho somente de saber que você, um integrante da FAB os leu e absorveu o conteúdo.

Mas devo lembrá-lo que existem muitos meios de atacar uma base aérea, se um modesta pessoa fosse um estrategista sul americano e estivesse no comando de um pais sul americano belicista e enfrentando o Brasil, uma das minhas opções para atacar nosso poderio aéreo seriam as fracções de tropas de comando. Um simples morteiro de 81 mm, posicionado nas imediações da base aérea, a la vietcong no Vietnam, poderiam reduzir alguns FX, Orions, etc de dezenas de milhões de dólares a nada. Por isso paredes para conter estilhaços e ondas expansivas não são tão inúteis. E contra uma grande potência com Tomahawks, bombardeiros B2, caças F22 etc, etc. Não tem muito o que fazer.

Aqui no Brasil é muito comum você entrar nas comunidades, para não dizer favelas, encontrar barracos de madeira, muitas vezes encontradas nos lixos da cidade, com energia elétrica alimentada por um gato, sem esgoto etc. Onde vemos na sala um bélissima TV de LED, onde a adolescente do casal frequentadora assíduo dos bailes funks dos proterores da comunidade, leia-se traficantes, manipula nos dedinhos um moderníssimo telefone touchs screen de mais de mil reais, falando das sacanagens do último baile funk das peguetes e atualmente da massa de sapatinhas lésbicas que estão pegando as menininhas nas periferias. A a dona da casa tem um forno de microndas top, um fogão novo e não ta nem aí para que os seus filhos fazem na rua ou para a m.. da educação que tem na escola local. O garoto mais novo da casa faz segurança ou é "água", "fogueteiro", sei-la o nome muda de região e já se inspira no funk ostentação e nas correntes douradas e belos fuzis dos traficantes, para esta pronto a substituir os manos presos e ter o seu momento de rei na comunidade.

Seria muito bonito que esta família hipotética, vive-se em uma casa digna de alvenaria bem projetada, que todos tivessem ideais elevados e infrastrutura adequadas mesmo que não tivessem a TV de Led, o super telefone celular etc.

Voltando a FAB

Agora vamos botar um dia um caça de 100 milhões de dólares no Hangar do Zeppelin de Santa Cruz e deixar ele no hangaret e o piloto vai no banheiro velho, dorme no alojamento ferrado. Por que parece que somos assim, que nem a TV de Led com blu-ray no meio da sala da palafita.

Desculpe mas não sou muito parecido com a massa brasileira. Gosto de coisas organizadas e certinhas e para mim qualidade total passa do papel higiênico, do vazo sanitário, ao míssil mais sofisticado. E toda uma cadeia de qualidade total.