Fórum Defesa Brasil

Olá pessoal, frequento bastante o fórum mas sou mais um leitor heheh... mas tenho uma dúvida em caso de uma eventual guerra, a Coréia do Norte certamente irá usar armas nucleares, a Coréia do Sul teria suporte dos EUA em caso de uma guerra nuclear?

tiagogogo escreveu:Olá pessoal, frequento bastante o fórum mas sou mais um leitor heheh... mas tenho uma dúvida em caso de uma eventual guerra, a Coréia do Norte certamente irá usar armas nucleares, a Coréia do Sul teria suporte dos EUA em caso de uma guerra nuclear?

Olá Tiagogogo, não necessariamente a CN tenha que usar armas atômicas, porque se usará vai permitir que os EUA também lhe ataquem dessa forma, quanto a C. Sul, essa tem o apoio Norte Americano em caso de guerra.

As armas atômicas sevem mais para dissuasão.

Saudações

Estamos partindo da premissa de que a Coréia do Norte TENHA nukes: seu ÚNICO teste deu xabú, esqueceram? Fizeram aquele alarde todo apenas para soltar um mero traque radioativo...

obrigado pelas explicações

Os norte-americanos, em teoria tem menos problemas em atacar a CN com armas nucleares. Acho que bastava eles fazerem um ataque nuclear que afunda-se um porta-aviões ou mata-se mais de mil americanos de uma vez que de certeza que a capital da CN cessava de existir. Agora a forma de ataque é que nunca podia ser com ICBM´s porque isso causaria uma reacção da China. Era com a coisa mais pequena que eles tivessem, dentro do arsenal nuclear.

Isto é só a minha opinião.

Túlio a bomba explodiu, então o teste foi bem sucedido, a potência que pode não ser das maiores, mas assim mesmo, ninguém paga para ver.

Minha dúvida reside quanto ao lançamento, já são compatíveis com os mísseis Norte Coreanos?

Saudações

tflash não compreendi o seu post.

Saudações

terra.com.br

O que esperar do confronto entre as Coreias
25 de novembro de 2010

O ataque de artilharia de terça-feira lançado pela Coreia da Norte contra uma ilha sul-coreana matou dois soldados, desalojou dezenas de civis e provocou a venda de ações do mercado futuro e do won nas bolsas estrangeiras. Ações e títulos futuros já apresentaram recuperação.

O que vai acontecer agora?
O fogo de artilharia de terça-feira foi o bombardeio mais pesado contra a Coreia do Sul desde o fim da Guerra da Coreia, em 1953. A tensão é grande na região. Mas é extremamente improvável que isso marque o início de um conflito cada vez mais intenso que poderia levar a um grande confronto militar entre as duas Coreias.

Há décadas, a Coreia do Norte adota a estratégia de tentar obter concessões da comunidade internacional por meio de provocações periódicas, cuidadosamente medidas para elevar a tensão geopolítica sem provocar uma guerra total.

Entre as provocações dos últimos anos estão dois testes nucleares, vários testes com mísseis e o afundamento de um navio de guerra sul-coreano, que matou 46 marinheiros.

É provável que o ataque mais recente esteja seguindo essa estratégia. Em vez de promover novos gestos agressivos nos próximos dias que elevariam a temperatura geopolítica, é possível que a ação seja seguida por um período de calma relativa ou mesmo de aberturas da parte do governo norte-coreano por novas conversações de paz.

Por que agora?
Há várias razões possíveis para os militares da Coreia do Norte terem lançado o ataque de artilharia na terça-feira. A Coreia do Sul fazia exercícios militares na área e admitiu que conduzia testes com disparos. Isso pode ter levado os militares norte-coreanos a pensar que estavam sob ataque e disparar em retaliação.

Acontecimentos da semana passada sugerem que a Coreia do Norte de novo tenta provocar a comunidade internacional para obter concessões. O país anunciou grandes avanços no programa de enriquecimento de urânio, numa segunda via para fabricar uma bomba nuclear.

A decisão do governo norte-coreano de exibir seus avanços tecnológicos aos cientistas do Ocidente, somada ao ataque de terça-feira, pode ser uma estratégia destinada a assustar o Sul e seus aliados para que aliviem as sanções ou retomem as negociações de paz e de desarmamento.

Outro fator que pode ter interferido no 'timing' do incidente é que o Norte entrou num período de transição de liderança. Numa importante reunião do partido governista em setembro, Kim Jong-il indicou seu filho mais novo para postos-chave, uma medida vista como a consagração formal dele como o próximo líder da Coreia do Norte. Acredita-se que Kim esteja com a saúde debilitada após ter sofrido um derrame em 2008. Com isso, ele pode ter acelerado os planos de sucessão.

O filho dele, Kim Jong-un, entretanto, é jovem e não tem uma base de apoio real. Além disso, sempre existe o risco de figuras importantes entre os militares ou do governo acharem que este seja o momento oportuno para chegar ao poder.

Como os mercados tem reagido
As ações asiáticas caíram na quarta-feira e o euro ficou estável, perto de uma baixa de dois meses ante o dólar norte-americano, enquanto as ações regionais se recuperavam após as vendas logo depois do bombardeio, e os investidores buscaram segurança na moeda norte-americana.

As ações e títulos futuros sul-coreanos, entretanto, subiram na quarta-feira, à medida que os investidores buscavam barganhas em ativos locais depois de o ataque de artilharia contra o Sul ter provocado o pânico e as vendas de terça-feira.

As ações da Coreia do Sul, cujo mercado fechou na terça-feira e afetou os mercados da região na quarta, tiveram leve alta perto da estabilidade nesta quinta-feira.

O principal índice de ações, o KOSPI, que fechou pouco antes da correria das vendas de terça-feira, encerrou em leve alta de 0,09 por cento na quinta-feira.

Quais são os riscos neste cenário?
O maior risco é de que a transição na liderança e os problemas econômicos da Coreia do Norte tenham como resultado a tomada de decisões arriscadas que podem ir além das provocações do passado e causar eventos que fujam do controle.

Com a incerteza sobre a saúde de Kim, o frágil equilíbrio que tem mantido a península sob tensão, mas em paz há décadas, pode estar sob risco. Embora nenhum dos lados queira a guerra, sempre há o risco de que os desentendimentos ou cálculos errados levem a um conflito não desejado.

Outro grande risco para a Coreia do Sul é o que pode acontecer quando o regime da Coreia do Norte entrar em colapso. A perspectiva é vista com receio por muitos políticos regionais, em razão do enorme custo econômico que uma súbita reunificação caótica das duas Coreias imporia à região.

Túlio escreveu:Estamos partindo da premissa de que a Coréia do Norte TENHA nukes: seu ÚNICO teste deu xabú, esqueceram? Fizeram aquele alarde todo apenas para soltar um mero traque radioativo...

Estás enganado, foi provado que têm nukes.

Porque é que achas que os EUA com eles baixam a bolinha?????

FOXTROT escreveu:tflash não compreendi o seu post.

Saudações

Ora bem. Os EUA estão a milhares de quilómetros dali, por isso não sofrem com a radiação. De qualquer modo, a península coreana não é muito grande. Qualquer explosão nuclear ali vai trazer consequências para a CS; CN; China e talvez o Japão.

No caso hipotético de os norte-coreanos detonarem uma bomba nuclear que mate muitos americanos, a pressão da opinião pública vai pedir retaliação nuclear. Ai acho que vão cair uns tomahawks com ogivas nucleares na CN mas nada mais do que isso.

tflash escreveu:

FOXTROT escreveu:tflash não compreendi o seu post.

Saudações

Ora bem. Os EUA estão a milhares de quilómetros dali, por isso não sofrem com a radiação. De qualquer modo, a península coreana não é muito grande. Qualquer explosão nuclear ali vai trazer consequências para a CS; CN; China e talvez o Japão.

No caso hipotético de os norte-coreanos detonarem uma bomba nuclear que mate muitos americanos, a pressão da opinião pública vai pedir retaliação nuclear. Ai acho que vão cair uns tomahawks com ogivas nucleares na CN mas nada mais do que isso.

Obrigado por responder, concordo integralmente com sua opinião, só não vejo um motivo para a CN iniciar um ataque nuclear, penso que só usará armamento nuclear quando estiver na iminência de ser derrotado, caso em que pouco ou nada importaria levar uma salva de mísseis atômicos.

Saudações

tflash escreveu:Os norte-americanos, em teoria tem menos problemas em atacar a CN com armas nucleares. Acho que bastava eles fazerem um ataque nuclear que afunda-se um porta-aviões ou mata-se mais de mil americanos de uma vez que de certeza que a capital da CN cessava de existir. Agora a forma de ataque é que nunca podia ser com ICBM´s porque isso causaria uma reacção da China. Era com a coisa mais pequena que eles tivessem, dentro do arsenal nuclear.

Isto é só a minha opinião.

Supondo que a CN tem a bomba, tem como lança-lo (chegar até o alvo) e que vai funcionar. Ninguém atacará a CN com armas nucleares. Primeiro por a nuvem radioativa vai parar em algum aliado ou vizinho forte, segundo que a CS gostaria da reunificação. Além do que uma bomba nuclear explodir do seu lado não é legal, seja China, Rússia ou Coréia.

Ou, ainda, pensem na hipótese do interesse dos vizinhos de se livrarem da CN. Vai que tem o acordo de baixo do pano para as ações e acordos de paz posteriores. Tudo por hipótese, é claro.

P44 escreveu:

Túlio escreveu:Estamos partindo da premissa de que a Coréia do Norte TENHA nukes: seu ÚNICO teste deu xabú, esqueceram? Fizeram aquele alarde todo apenas para soltar um mero traque radioativo...

Estás enganado, foi provado que têm nukes.

Porque é que achas que os EUA com eles baixam a bolinha?????

Devem ter provado PARA TI em tua última visita, eu que não sou dos COMUNAZZZ não sei de nada além daquele peidinho de véia radioativo que detonaram, não era como o FOX quis insinuar, artefato de baixa potência: FALHOU! Just that simple!

E os EUA e seus cupinchas andam regularmente baixando a bolinha mas é para um OUTRO pequeno País das redondezas: CHINA!!!

P44 escreveu:

Túlio escreveu:Estamos partindo da premissa de que a Coréia do Norte TENHA nukes: seu ÚNICO teste deu xabú, esqueceram? Fizeram aquele alarde todo apenas para soltar um mero traque radioativo...

Estás enganado, foi provado que têm nukes.

Porque é que achas que os EUA com eles baixam a bolinha?????

Se tem. Legitima a retaliação nuclear se necessária. Ou o interesse dos vizinhos de liquidarem com ela o mais rápido possível.

Ainda tem outra hipótese. Um barquinho civil de bandeira insuspeita que se aproxime da costa dos EUA e lance um míssil com uma bomba rudimentar na atmosfera. Temos um EMP que frita tudo o que é electrónico em meio continente. Ou então o mesmo barquinho simplesmente detonar uma bomba suja perto de uma grande cidade.

Um bocado à "Tom Clancy" mas ainda assim possivel.