Fórum Defesa Brasil

orestespf escreveu:É normal criticar vendas de tais armas, principalmente aqui no Brasil, lotado de "entendidos" (sentido lato. rsrs). Mas um ponto não se toca, talvez o mais óbvio: que os atentados seriam motivos naturais para se iniciar mais um arranca-rabo entre os dois países, mas que a compra de tais mísseis (Paquistão), estratégicos até, seria um grande "reforço" para coibir qualquer investida da Índia (dissuasão pura).

Não estou afirmando que a "singela" venda de 100 MAR-1 fez com que uma guerra deixasse de se iniciar, dissuasão é assim mesmo, nunca se saberá se ela funcionou ou não, mas contribuiu de alguma forma. É bom que se diga que os mísseis não estão lá, mas a essência do "recado" é a disposição do Paquistão em comprar tecnologia sensível em momentos críticos.

A negociação aconteceu em abril e a diplomacia brasileira não se "sensibilizaria" com os melhores argumentos do ministro NJ para aceitar a tal venda, brecaria o anúncio de imediato, todos sabemos que seria assim. Com todos os atributos e qualidades do ministro NJ, sabemos que ele não conseguiria convencer todos no Governo, muito menos a turma do MRE e Itamaraty.

Então houve um consenso, e o que motivou a anúncio justamente agora de vendas de mísseis tão sensíveis? O NJ foi aos EUA negociar caças apenas? Por que apenas certos setores da imprensa (notadamente anti-Governo) criticam a venda (ou anúncio?)? Por que os chamados "especialistas em defesa" (sic) estão dizendo bobagens a rodo por aí? (Sobre os mísseis.)

Juntem tudo!!! Concluam!!! Aqui só tem "críticos" (rsrsrs), daqueles que chutam o pau da barraca quando o Governo não diz nada quando a Bolívia fez suas graças tempos atrás, mas que se calam quando o Presidente muda o tom claramente em relação ao Equador e quando o País banca o anúncio de vendas de armas para um dos países envolvidos em crise delicada.

A diplomacia está "dando mole"? (Sic) Está perdendo espaços? O País/Governo está mudando? Ou temos algo maior acontecendo e que poucos perceberam???


Abraços a todos,

Orestes (o bebum)

A DIPLOMACIA DOS CAMELÔS DE ARMAS

ELIO GASPARI

Triste fim de uma política externa bufa. O presidente que em junho de 2003 propôs a taxação do comércio internacional de armas para financiar um fundo capaz de "dar comida a quem tem fome", tornou-se avalista da venda de cem mísseis de ataque ao Paquistão, um dos países mais pobres do mundo, com renda per capita de US$ 2.900 anuais, 50 milhões de habitantes vivendo abaixo da linha da pobreza e 50% de analfabetos. (Os militares comem 40% do PIB.) Pior: Nosso Guia autorizou a venda dessas armas ao Paquistão numa época em que precisa do apoio da Índia para fingir que ressuscita as negociações comerciais da Rodada de Doha.
O acerto dos mísseis é de R$ 255 milhões. Uma miséria se comparado aos bilhões comprometidos por brigadeiros, generais, empreiteiros e industriais irrespon$ávei$ que transformaram o Brasil num fornecedor de serviços, tecnologia e armas para o ditador Saddam Hussein.

Grifon escreveu:+ uma perola do jornal FSP

A DIPLOMACIA DOS CAMELÔS DE ARMAS

ELIO GASPARI

Triste fim de uma política externa bufa. O presidente que em junho de 2003 propôs a taxação do comércio internacional de armas para financiar um fundo capaz de "dar comida a quem tem fome", tornou-se avalista da venda de cem mísseis de ataque ao Paquistão, um dos países mais pobres do mundo, com renda per capita de US$ 2.900 anuais, 50 milhões de habitantes vivendo abaixo da linha da pobreza e 50% de analfabetos. (Os militares comem 40% do PIB.) Pior: Nosso Guia autorizou a venda dessas armas ao Paquistão numa época em que precisa do apoio da Índia para fingir que ressuscita as negociações comerciais da Rodada de Doha.
O acerto dos mísseis é de R$ 255 milhões. Uma miséria se comparado aos bilhões comprometidos por brigadeiros, generais, empreiteiros e industriais irrespon$ávei$ que transformaram o Brasil num fornecedor de serviços, tecnologia e armas para o ditador Saddam Hussein.

bruno mt escreveu:

orestespf escreveu:É normal criticar vendas de tais armas, principalmente aqui no Brasil, lotado de "entendidos" (sentido lato. rsrs). Mas um ponto não se toca, talvez o mais óbvio: que os atentados seriam motivos naturais para se iniciar mais um arranca-rabo entre os dois países, mas que a compra de tais mísseis (Paquistão), estratégicos até, seria um grande "reforço" para coibir qualquer investida da Índia (dissuasão pura).

Não estou afirmando que a "singela" venda de 100 MAR-1 fez com que uma guerra deixasse de se iniciar, dissuasão é assim mesmo, nunca se saberá se ela funcionou ou não, mas contribuiu de alguma forma. É bom que se diga que os mísseis não estão lá, mas a essência do "recado" é a disposição do Paquistão em comprar tecnologia sensível em momentos críticos.

A negociação aconteceu em abril e a diplomacia brasileira não se "sensibilizaria" com os melhores argumentos do ministro NJ para aceitar a tal venda, brecaria o anúncio de imediato, todos sabemos que seria assim. Com todos os atributos e qualidades do ministro NJ, sabemos que ele não conseguiria convencer todos no Governo, muito menos a turma do MRE e Itamaraty.

Então houve um consenso, e o que motivou a anúncio justamente agora de vendas de mísseis tão sensíveis? O NJ foi aos EUA negociar caças apenas? Por que apenas certos setores da imprensa (notadamente anti-Governo) criticam a venda (ou anúncio?)? Por que os chamados "especialistas em defesa" (sic) estão dizendo bobagens a rodo por aí? (Sobre os mísseis.)

Juntem tudo!!! Concluam!!! Aqui só tem "críticos" (rsrsrs), daqueles que chutam o pau da barraca quando o Governo não diz nada quando a Bolívia fez suas graças tempos atrás, mas que se calam quando o Presidente muda o tom claramente em relação ao Equador e quando o País banca o anúncio de vendas de armas para um dos países envolvidos em crise delicada.

A diplomacia está "dando mole"? (Sic) Está perdendo espaços? O País/Governo está mudando? Ou temos algo maior acontecendo e que poucos perceberam???


Abraços a todos,

Orestes (o bebum)

Orestes, nessa você não deu dica, você mastigou pra gente.

Corrija-me se estiver errado, os engomadinhos se tocaram da m3rd@ que estavam fazendo e agora estão "corrijindo" mostrando que o Brasil não é mais 3º mundo,e está anunciando a venda pro Paquistão agora pra mostrar que não temos medo de ninguem,os EUA entenderão o recado que o Jobim foi dar lá e ficaram na deles.

Isso tudo que ocorreu foi apenas um recado Brasileiro para o mundo e para os que entenderem.

MAR-1 Um míssil estado da arte?

Veja a declaração atribuída a um funcionário da Mectron sobre o MAR-1

“O que podemos dizer é que o MAR-1 é uma arma de 350 kg, cheia de capacidades e que não fica nada a dever a nenhum similar estrangeiro, superando, inclusive, alguns deles. Quando o míssil entrar em operação na FAB e suas capacidades forem sendo reveladas, tenho certeza que todos ficarão muitíssimo orgulhosos da excepcional arma que construímos” – diz um funcionário da empresa.

Vejam alguns dados interessantes.

MAR-1.
Massa 350Kg
Ogiva 90Kg

HARM (Referencia do segmento)
Massa 360Kg
Ogiva 65Kg

Ambos os mísseis tem aproximadamente a mesma massa, mas a ogiva do míssil MAR-1 é cerca de 50% maior do que do míssil americano.

Porque um míssil tem uma ogiva maior?
Dois casos.

I) Quando a “dureza” do alvo é maior
II) Quando a precisão da “entrega” da ogiva no alvo é menor, logo se precisa de mais explosivo para causar o mesmo efeito.

No caso do MAR-1 é perfeitamente aceitável que as tecnologias associadas a navegação do míssil sejam inferiores a aquelas estado da arte nos EUA, Rússia e Europa.

Especialmente os sistemas inerciais, fundamentais para este tipo de míssil que enfrenta emissões controladas por parte do alvo e precisa de grande precisão para conduzir a sua carga até a ultima posição conhecida pelo buscador.

O Brasil nunca produziu nada operacional em sistemas inerciais, apenas pesquisas avançadas, mas em mais de 20 anos o pais nunca teve um sistema inercial 100% nacional.

Menor precisão = Maior ogiva.

Maior ogiva = Menor velocidade e alcance.

A fração do MAR-1 sugere uma velocidade menor que do HARM bem como um alcance notadamente inferior (alcance é proporcional a velocidade).

Isto é perfeitamente compreensível, afinal é o primeiro ARM nacional, mas é curioso que “um funcionário que não pode se identificar” venha declarar que o míssil é igual em alguns aspectos e melhor em outros, algo muito próximo a declaração orgulhosa do suposto diretor da Mectron sobre o MAA-1 a 8 anos atrás.

Grifon escreveu:+ uma perola do jornal FSP

A DIPLOMACIA DOS CAMELÔS DE ARMAS

ELIO GASPARI

Triste fim de uma política externa bufa. O presidente que em junho de 2003 propôs a taxação do comércio internacional de armas para financiar um fundo capaz de "dar comida a quem tem fome", tornou-se avalista da venda de cem mísseis de ataque ao Paquistão, um dos países mais pobres do mundo, com renda per capita de US$ 2.900 anuais, 50 milhões de habitantes vivendo abaixo da linha da pobreza e 50% de analfabetos. (Os militares comem 40% do PIB.) Pior: Nosso Guia autorizou a venda dessas armas ao Paquistão numa época em que precisa do apoio da Índia para fingir que ressuscita as negociações comerciais da Rodada de Doha.
O acerto dos mísseis é de R$ 255 milhões. Uma miséria se comparado aos bilhões comprometidos por brigadeiros, generais, empreiteiros e industriais irrespon$ávei$ que transformaram o Brasil num fornecedor de serviços, tecnologia e armas para o ditador Saddam Hussein.

Brasileiro escreveu:

Grifon escreveu:+ uma perola do jornal FSP

Triste fim???
Alegre e festivo fim de uma política derrotista, fomezerista e hipócrita!
E o que a Mectron tem a ver com a miséria e com a guerra paquistanesa? Eles se propuseram a pagar e a Mectron, competente que é, vai vender.
Como não ajuda, bem faz o governo em não ATRAPALHAR a nossa indústria de defesa.

O que querem do Brasil? Samba-Pelé-Futebol? Até quando seremos a nação do cafezinho, dos macacos e das bananas? É esse o país que nossos jornalistas querem que sejamos?
Ele que tenha paciência, pois isto está acabando e estamos no começo da história de uma nação influente e que tem decisões próprias.


abraços]

PRick escreveu:

Grifon escreveu:+ uma perola do jornal FSP

Triste fim???
Alegre e festivo fim de uma política derrotista, fomezerista e hipócrita!
E o que a Mectron tem a ver com a miséria e com a guerra paquistanesa? Eles se propuseram a pagar e a Mectron, competente que é, vai vender.
Como não ajuda, bem faz o governo em não ATRAPALHAR a nossa indústria de defesa.

O que querem do Brasil? Samba-Pelé-Futebol? Até quando seremos a nação do cafezinho, dos macacos e das bananas? É esse o país que nossos jornalistas querem que sejamos?
Ele que tenha paciência, pois isto está acabando e estamos no começo da história de uma nação influente e que tem decisões próprias.


abraços]

DELTA22 escreveu:Olá pessoal.

Achei este texto sobre o MAR-1 na página 05 do tópico "Compêndio de Artigos da srta. Koslava" aqui do DB.

MAR-1 Um míssil estado da arte?

Veja a declaração atribuída a um funcionário da Mectron sobre o MAR-1

“O que podemos dizer é que o MAR-1 é uma arma de 350 kg, cheia de capacidades e que não fica nada a dever a nenhum similar estrangeiro, superando, inclusive, alguns deles. Quando o míssil entrar em operação na FAB e suas capacidades forem sendo reveladas, tenho certeza que todos ficarão muitíssimo orgulhosos da excepcional arma que construímos” – diz um funcionário da empresa.

Vejam alguns dados interessantes.

MAR-1.
Massa 350Kg
Ogiva 90Kg

HARM (Referencia do segmento)
Massa 360Kg
Ogiva 65Kg

Ambos os mísseis tem aproximadamente a mesma massa, mas a ogiva do míssil MAR-1 é cerca de 50% maior do que do míssil americano.

Porque um míssil tem uma ogiva maior?
Dois casos.

I) Quando a “dureza” do alvo é maior
II) Quando a precisão da “entrega” da ogiva no alvo é menor, logo se precisa de mais explosivo para causar o mesmo efeito.

No caso do MAR-1 é perfeitamente aceitável que as tecnologias associadas a navegação do míssil sejam inferiores a aquelas estado da arte nos EUA, Rússia e Europa.

Especialmente os sistemas inerciais, fundamentais para este tipo de míssil que enfrenta emissões controladas por parte do alvo e precisa de grande precisão para conduzir a sua carga até a ultima posição conhecida pelo buscador.

O Brasil nunca produziu nada operacional em sistemas inerciais, apenas pesquisas avançadas, mas em mais de 20 anos o pais nunca teve um sistema inercial 100% nacional.

Menor precisão = Maior ogiva.

Maior ogiva = Menor velocidade e alcance.

A fração do MAR-1 sugere uma velocidade menor que do HARM bem como um alcance notadamente inferior (alcance é proporcional a velocidade).

Isto é perfeitamente compreensível, afinal é o primeiro ARM nacional, mas é curioso que “um funcionário que não pode se identificar” venha declarar que o míssil é igual em alguns aspectos e melhor em outros, algo muito próximo a declaração orgulhosa do suposto diretor da Mectron sobre o MAA-1 a 8 anos atrás.

Não sei vocês, mas depois de ler este texto, estou com uma pulga (do tamanho de um elefante) atrás da orelha......

[]'s a todos.

Marino escreveu:O MAR-1 está no estado da arte.
Quando for anunciada a compra pelo país europeu interessado, as dúvidas acabarão.