Fórum Defesa Brasil

Carlos Lima escreveu:Como eu já disse o problema não é a catapulta ou a capacidade de fazer vento (embora a idade do Sampa pesa nessas duas categorias).

O problema é o comprimento da pista.

Temos que ter uma plataforma que se adeque e caiba nos novos planos da MB e não desenvolver uma plataforma cujos requisitos mínimos é operar em um PA de 50 anos de idade.

Isso limita o resultado final a ser desenvolvido e o nivela por baixo.

Ou seja... não tem nada a ver com o que o Sampa pode operar hoje ou não.

Para isso temos o A-4M que está de bom tamanho.

[]s
CB_Lima

O comprimento da pista é que determina a baixa tonelagem de lançamento (33.000lb).

A catapulta de vante tem até mais capacidade.

O Marino havia colocado aqui quando debateu com o Macegueiro que havia gostado bastante do que um perito naval havia escrito sobre a operação do São Paulo com o Rafale.

Vc pode ser contra isso e qualquer coisa mais no que se refere ao caça sueco. Agora ele, sobre esse aspecto, se fosse, seria uma grande incongruência.

Se a MB pensar em adquirir um caça antes da década de 2030, vai ser difícil fugir do Gripen. É o caça da FAB e é o caça que pode operar no SP.

P.S.: O PRick agora também está dizendo que o SP não tem capacidade de lançar um Gripen Naval?????

Bom... o que temos são opiniões.

O comprimento da pista do Sampa é um fator limitador porque em determinadas condições de mar torna a decolagem e a recuperação bem perigosas e isso já foi dito por muita gente.

Mas segue a banda e vamos ver o que o futuro aguarda...

[]s
CB_Lima

Eu sempre quis andar num destes. Mas acho que não tenho mais idade para isso.



ps: dentre os clássicos da aviação de caça, depois do meu lindão TOMCAT , e do meu lindinho FULCRUM , este é o melhor avião já feito para pousar em porta-aviões. E em outros lugares também.

abs.

FCarvalho escreveu:Eu sempre quis andar num destes. Mas acho que não tenho mais idade para isso.



ps: dentre os clássicos da aviação de caça, depois do meu lindão TOMCAT , e do meu lindinho MIG-29 , este é o melhor avião já feito para pousar em porta-aviões. E em outros lugares também.

abs.

Esse sotaque fleumático deles é muito engraçado. Os caras pousando um caça num porta-aviões com um jeitão de quem está discutindo os resultados do futebol tomando chá...

Porta-avião para o Brasil? claro que não...

PA é uma arma ofensiva, o Brasil não precisa e não vai atacar nenhum país além-mar....

Comprar ou manter um PA seria, portanto, puro desperdício de dinheiro dos nossos contribuintes..

Até a Rússia, que é a Rússia, só tem 1 porta-avião....

Mas tem projeto de construir mais 6.
Leia as primeiras páginas deste tópico e outro tópico chamado Estratégia Naval.
Então vc verá para que serve um PA e nao escreverá o que disse acima.

Além das primeiras páginas deste tópico, segue uma outra sugestão de leitura:
http://www.defesaaereanaval.com.br/?p=11930

chris escreveu:Porta-avião para o Brasil? claro que não...

PA é uma arma ofensiva, o Brasil não precisa e não vai atacar nenhum país além-mar....

Comprar ou manter um PA seria, portanto, puro desperdício de dinheiro dos nossos contribuintes..

Até a Rússia, que é a Rússia, só tem 1 porta-avião....

Nem precisa de Forças Armadas!

Acho que ele foi irônico...

Porta-aviões. Planejamento para os próximos 35 anos da Marinha dos EUA.

Pelo visto os 11 atuais vão subir para 13 até 2025 e depois ficarão entre 12 e 13 unidades em atividade.

Abraços

Até 2025 pelo gráfico parece que irão comissionar 3 novos Naes e 2 sairão de cena.

Se eu não me engano os EUA estão operando atualmente com 10 Naes após a última baixa.

Portanto eu creio que até 2025 irão voltar a operar com 11 Naes.

Hoje tem 11. Do CVN-68 até o CVN 78 são 11 unidades. Baseado nisso cheguei na minha conclusão.

Abraços

Duplicado.
Desculpem

Abraços