Fórum Defesa Brasil

Temer diz que decidiu por Forças Armadas por “insuficiência” da Força Nacional de Segurança

Presidente diz que foi dele a decisão de convocar tropas, formadas por 1.300 integrantes do Exército e 200 fuzileiros navais, que vão ocupar as ruas de Brasília até o próximo dia 31, e que não “hesitará em exercer a autoridade” que o cargo lhe confere


POR ISABELLA MACEDO E EDSON SARDINHA | 24/05/2017 21:09
Agentes das Forças Armadas já se dirigiam à Esplanada dos Ministérios no início da noite de quarta (24). Por decreto, efetivo ficará em Brasília até 31 de maio

O presidente Michel Temer admitiu esta noite (24) que foi dele, e não do presidente da Câmara, Rodrigo Maia (DEM-RJ), a decisão de convocar tropas das Forças Armadas para a “garantia da lei e da ordem” em Brasília até o próximo dia 31. Em nota, Temer reconheceu que Maia havia pedido o emprego da Força Nacional de Segurança, mas afirma que optou pela convocação de 1.300 integrantes do Exército e 200 fuzileiros navais devido à “insuficiência dos meios policiais” solicitados pelo presidente da Câmara.

No final da tarde, Maia cobrou do governo que “repusesse a verdade”, já que ele estava sendo responsabilizado por deputados da oposição pelo decreto presidencial. Ele também considerou excessiva a decisão do governo de manter tropas das Forças Armadas na cidade mesmo após o encerramento do protesto.

O governo alega que os atos de violência registrados hoje “colocaram em risco a vida e a incolumidade dos servidores” que trabalham na Esplanada. A decisão de Temer pegou de surpresa o governador de Brasília, Rodrigo Rollemberg, que reclamou por não ter sido consultado e reprovou a adoção da “medida extrema”.

“Diante de tais circunstâncias, o Presidente da República, após confirmada a insuficiência dos meios policiais solicitados pelo presidente da Câmara dos Deputados, decidiu empregar, com base no artigo 142 da Constituição Federal, efetivos das Forças Armadas com o objetivo de garantir a integridade física das pessoas, proporcionar evacuação segura dos prédios da Esplanada e proteger o patrimônio público, tal como foi feito anteriormente em vários Estados brasileiros. Restabelecendo-se a ordem, o documento será revogado”, diz a nota divulgada pela Secretaria de Comunicação da Presidência (Secom). Ainda de acordo com o comunicado, o presidente “não hesitará em exercer a autoridade que o cargo lhe confere sempre que for necessário”.

Temer é investigado no Supremo Tribunal Federal por obstrução da Justiça, corrupção e organização criminosa. Uma das acusações contra o presidente é de ter silenciado diante da confissão de crimes pelo empresário Joesley Batista, do grupo J&F, como a compra de dois juízes que o investigavam e a infiltração de um procurador da República que vazava para ele informações privilegiadas. O presidente também é acusado de receber propina.

A Polícia Militar estima que mais de 35 mil pessoas participaram da manifestação. Os ministérios localizados na Esplanada foram esvaziados. Foram registrados vários casos de incêndios e depredações e confrontos entre manifestantes e policiais. Estima-se que cerca de 50 pessoas tenham ficado feridas durante os protestos e os confrontos.




Fonte.

Grep escreveu:Durante os protestos muito maiores e mais violentos em 2013 as forças armadas não foram chamadas.

Esse senhor é um covarde que está demonstrando que vai usar qualquer meio para se manter no cargo.

Viktor Reznov escreveu:

Grep escreveu:Durante os protestos muito maiores e mais violentos em 2013 as forças armadas não foram chamadas.

Esse senhor é um covarde que está demonstrando que vai usar qualquer meio para se manter no cargo.

Falta de implorar não foi. Sondaram por bastidores a possibilidade de ser decretado Estado de Emergência e as FFAAs simplesmente soltaram um "se fode aí".

Temer convocou Exército para se "agarrar ao poder", analisam especialistas
Daniela Garcia e Paula Bianchi

Do UOL, em São Paulo e do Rio
25/05/2017 04h00


24.mai.2017 - Homens do Exército reforçam a segurança nas proximidades do Congresso


A decisão do presidente Michel Temer de convocar o uso das Forças Armadas em Brasília por um período de sete dias é uma medida exagerada e movida por uma estratégia política para se manter no poder, de acordo com a opinião de analistas políticos e advogados constitucionalistas consultados pelo UOL.

As "Garantias da Lei e da Ordem" (GLO) são reguladas pela Constituição Federal, em seu artigo 142, pela Lei Complementar 97, de 1999, e pelo Decreto 3897, de 2001. Nelas, os militares recebem de forma provisória "a faculdade de atuar com poder de polícia". O decreto de Temer está previsto para durar até o dia de 31 de maio, em todo o Distrito Federal, mas, segundo nota da Presidência, pode ter seu fim antecipado.

Para Rubens Beçak, constitucionalista e professor da USP, a aplicação da medida deveria ter em vista possíveis atos terroristas em grandes eventos, mas acabou distorcida. "Está sendo usada de uma forma descabida. É um governo que já não tem legitimidade e que procura se agarrar ao poder. Parece um golpe de Estado", afirma.

O anúncio feito pelo ministro da Defesa, Raul Jungmann, sobre o decreto que autoriza o uso das Forças Armadas após a manifestação na Esplanada dos Ministérios não têm ligação direta com a votação das reformas trabalhista e da Previdência no Congresso Nacional, opina Jorge Zaverucha, professor de ciência política da UFPE (Universidade Federal de Pernambuco). "Ele [Temer] está lutando hoje para sobreviver e está mostrando que tem o apoio das Forças Armadas", analisa.


Ele [Temer] está lutando hoje para sobreviver e está mostrando que tem o apoio das Forças Armadas, diz Zaverucha

A duração de sete dias para a aplicação da medida é uma das evidências de que a decisão tomada por Temer foi política, diz o professor do curso de Gestão de Políticas Públicas da USP, Pablo Ortellado. "Isso pode ser lido como um ato de exceção, autoritário, de alguém que parece estar implicado gravemente com a delação do Joesley [Batista]". Desde a quinta-feira passada (18), o presidente é investigado pelo STF (Supremo Tribunal Federal) por corrupção, organização criminosa e obstrução à Justiça.

O senador Romero Jucá (PMDB-RR), líder do governo no Senado, afirmou em discurso no plenário na noite desta quarta-feira (24) que o presidente Temer "tinha obrigação" de chamar as Forças Armadas para atuar nas ruas de Brasília, durante manifestação contra o seu governo, para evitar que "algum militar" agisse por conta própria. "Não adianta querer colocar ações do governo de forma distorcida: 'o presidente Michel Temer está chamando as Forças Armadas para se sustentar'. Não, o presidente Michel Temer chamou as Forças Armadas porque um bando de marginais estava tocando fogo em ministérios", declarou.




Medida desproporcional

Nestor Castilho Gomes, sócio e advogado constitucionalista do Bornholdt Advogados, diz que é preciso ter uma justificativa clara para aplicação da medida.

Para o advogado, a atuação das Forças Armadas por meio das "Garantias da Lei e da Ordem" só é possível quando houver um reconhecimento formal pelo chefe do Executivo do Estado de que a Polícia Militar é incapaz de desempenhar as suas funções. "É bastante questionável a necessidade desse decreto. Creio que a PM é capaz de manter a ordem no Distrito Federal. O decreto, ao que parece, veio após o fim do ato e ainda irá se manter até o fim do mês."

Segundo o Ministério da Defesa, as GLOs ocorrem por "ordem expressa" da Presidência da República em casos em que há o "esgotamento das forças tradicionais de segurança pública" e "em graves situações de perturbação da ordem". Em coletiva, a Polícia Militar do DF informou que 1.400 agentes participaram da segurança do ato nesta quarta-feira. Ainda segundo a corporação, 35 mil manifestantes participaram do ato. A PM conta hoje com 11.672 policiais.

Para Beçak, a aplicação da GLO em Brasília chama atenção pelo ineditismo e causa preocupação ao remeter a medidas utilizadas pelo regime militar. "A última vez que isso ocorreu foi durante o governo de João Figueiredo, em outra Constituição, outro regime", diz.

O professor considera que a medida vai contra a ordem constitucional. "Manifestações, ainda que com episódios de violência, precisam ser vistas como manifestações", afirma. "Ninguém está dizendo que um prédio público pode ser destruído, mas nós temos a polícia para situações como essa. Se o presidente da Câmara está com medo, ele precisa chamar a polícia do Congresso, da Câmara, não acionar o presidente", afirma.

Ninguém está dizendo que um prédio público pode ser destruído, mas nós temos a polícia para situações como essa, diz Becak

Gomes lembra ainda que isso não deve impedir a realização de futuras manifestações. "A utilização das forças armadas não deve impedir o exercício de outros direitos fundamentais, como o direito à reunião, que inclui o direito de protesto."

Temer diz que Forças Armadas reestabelecerão a ordem


Em nota divulgada no início da noite desta quarta, a Presidência da República afirmou que as manifestações ocorridas em Brasília produziram atos de violência e vandalismo que, "lamentavelmente, colocaram em risco a vida e a incolumidade de servidores que trabalham na Esplanada dos Ministérios".

"Diante de tais circunstâncias, o Presidente da República, após confirmada a insuficiência dos meios policiais solicitados pelo Presidente da Câmara dos Deputados, decidiu empregar, com base no artigo 142 da Constituição Federal, efetivos das Forças Armadas com o objetivo de garantir a integridade física das pessoas, proporcionar evacuação segura dos prédios da esplanada e proteger o patrimônio público, tal como foi feito anteriormente em vários Estados brasileiros. Restabelecendo-se a ordem, o documento será revogado."

A nota afirma ainda que o presidente "não hesitará em exercer a autoridade que o cargo lhe confere sempre que for necessário".









Fonte.

Sávio Ricardo escreveu:Ontem aquele programa "os pingos nos is" do Reinaldo Azevedo na Jovem Pan estava inaudível.

Ele não estava, pelo menos não nos minutos ou segundos que escutei, mas os outros tentando justificar as falas daquele no grampo com a irmã do Aécio foi de dar raiva. Dizendo que aquilo foi um caso grave, aliás, extremamente grave, no discurso deles, que grampear um membro da imprensa é inadmissível. Mas a hipocrisia é tamanha que lembro, como se fosse ontem, na época do grampo que pegou a Dilma e o Lula, o mesmo Reinaldo Azevedo dizendo neste mesmo programa de rádio:

_Sra Presidente, o grampo não foi na senhora, foi no Lula, um investigado pela justiça, quem esta falando com uma pessoa investigada deveria esperar por isso.

E agora???

Eu digo:

_ Reinaldo Azevedo, o grampo não foi em você, foi na irmã do Aécio, uma investigada pela justiça, você também deveria esperar por isso...

Longe de mim defender Lula e a corja, mas o que é justo é justo, e estas contradições cansam...

luis Cláudio escreveu:Esse artigo não é de agora, é do ano passado. Mas é válido, porque esse quadro no Brasil é atemporal:

Um protesto que seja violento, perigoso para o povo, que dê medo em quem nada tem a ver com a causa é certamente um protesto de esquerda

FLAVIO MORGENSTEM



http://www.defesanet.com.br/riots/notic ... -petista-/

P44 escreveu:Claro que se aquelas cenas estivessem a ocorrer na Venezuela seriam a heroica luta do povo pela liberdade

P44 escreveu:Claro que se aquelas cenas estivessem a ocorrer na Venezuela seriam a heroica luta do povo pela liberdade

P44 escreveu:Claro que se aquelas cenas estivessem a ocorrer na Venezuela seriam a heroica luta do povo pela liberdade

Sávio Ricardo escreveu:

P44 escreveu:Claro que se aquelas cenas estivessem a ocorrer na Venezuela seriam a heroica luta do povo pela liberdade

Concordo, sem a menor duvida, sobre o motivo da manifestação.

Mas, em compensação, acho totalmente dispensável o quebra-quebra e destruição de patrimônio publico. O mesmo que pensei sobre o vandalismo na Venezuela e no Paraguai. A manifestação perde totalmente a sua razão de ser.

Agora, porque geralmente (pra não dizer sempre) protestos organizados pela esquerda sempre tem vandalismo? Precisa disso??
E depois ainda me perguntam oque tenho contra o PT...

Brasileiro escreveu:

Sávio Ricardo escreveu: Concordo, sem a menor duvida, sobre o motivo da manifestação.

Mas, em compensação, acho totalmente dispensável o quebra-quebra e destruição de patrimônio publico. O mesmo que pensei sobre o vandalismo na Venezuela e no Paraguai. A manifestação perde totalmente a sua razão de ser.

Agora, porque geralmente (pra não dizer sempre) protestos organizados pela esquerda sempre tem vandalismo? Precisa disso??
E depois ainda me perguntam oque tenho contra o PT...

Em geral, um protesto que esteja, de entrada, identificado como de esquerda, já começa com uma pré-indisposição inicial das autoridades. Falo isto tomando como exemplo as manifestações de 2013, quando foi necessário alguns dias seguidos de notícias da TV (e com a anuência de comentaristas e apresentadores) ao exibir o descalabro de abusos cometidos e da violência sem medida de parte da PM, que eram flagrantemente exibidos. E foi a partir dessa indignação inicial que a coisa tomou outro rumo e aconteceu o que aconteceu. Mas, se dependesse destes veículos de informação e do governo, iriam continuar massacrando até que não sobrasse nada daquele movimento, então tido como de esquerda, com toda a adjetivação que era dada ao movimento pela mídia, "arruaceiros", "bagunceiros", "desocupados" etc.