Fórum Defesa Brasil

Isso foi na época do F-X1, e era o Su-27SK, uma versão downgraded do Su-27 original.

Ed SP escreveu:Não teve uma história de dois Su-30 em Campinas para uma demonstração, saiu até na coluna de algum jornal que não lembro o nome..........que fim deu isso?

Não era verdade

[]s
CB_Lima

Que droga!

[]'s

Pessoal, numa edição da revista Combat Aircraft, que um usuário de um outro fórum disponibilizou na internet:

http://rapidshare.com/files/143196738/C ... 5.pdf.html

relata que o alcance de 350-400km do radar Irbis E é para modo de varredura localizada:


The Irbis E is capable to track-while-scan for up to 30 aerial targets, eight of which can be tracked simutaneously. In the so-called long-range detection mode (within a limited sector) Irbis-E can detect a fighter-type target at 350-400Km; the normal detect range is half this distance.


Atenciosamente

E o alcance máximo dos outros radares é em que modo?

soultrain escreveu:E o alcance máximo dos outros radares é em que modo?

Boa questão.

knigh7 escreveu:

soultrain escreveu:E o alcance máximo dos outros radares é em que modo?

Boa questão.

O modo BEAM ou SPOT não é considerado no Ocidente para determinar alcance de radar, porque só pode ser utilizado quando está se buscando um alvo, quando já sabemos sua posição. Como o nome já diz, o radar começa a rastrear somente uma área muito pequena, isso deixa o caça muito vulnerável.

Esse modo de operação aumenta muito o alcance. Não serve para ser comparado.

[ ]´s

PRick escreveu:

knigh7 escreveu:
Boa questão.

O modo BEAM ou SPOT não é considerado no Ocidente para determinar alcance de radar, porque só pode ser utilizado quando está se buscando um alvo, quando já sabemos sua posição. Como o nome já diz, o radar começa a rastrear somente uma área muito pequena, isso deixa o caça muito vulnerável.

Esse modo de operação aumenta muito o alcance. Não serve para ser comparado.

[ ]´s

Valeu pelo esclarecimento.

O modo BEAM ou SPOT não é considerado no Ocidente.

Prick, isso é facto ou opinião?

[[]]'s

Então, eu como mero rapaz ingênuo que tem que usar seu rostinho bonito para conseguir o que quer, entendi duas coisas. A primeira é que o alcance máximo do radar do Su-35 não é tudo isso que se propaga aqui no fórum. A segunda é que na comparação do radar do Su-35 com outros ocidentais, está se usando parâmetros diferentes para medir o alcançe máximo, o que dá vantagem ao radar do Su-35.

PRick escreveu: O modo BEAM ou SPOT não é considerado no Ocidente para determinar alcance de radar, porque só pode ser utilizado quando está se buscando um alvo, quando já sabemos sua posição. Como o nome já diz, o radar começa a rastrear somente uma área muito pequena, isso deixa o caça muito vulnerável.

Esse modo de operação aumenta muito o alcance. Não serve para ser comparado.

[ ]´s

Discordo frontalmente, embora com o mesmo respeito de sempre pelo nosso querido colega PRick. Para mim, ao menos, o argumento usado é pouco consistente (lembremos que sempre que se fala num caça como o Flanker, Rafale, um concorrente do FX, portanto, pensamos na FAB) já que a presença de AEW/AWACS (R99) cria as condições necessárias a que se use o modo mencionado. Quem tem R99 não manda seus caças se virarem sozinhos com seu radar de bordo, mas os vetora na melhor rota para um alvo já detectado, servindo o radar(Irbis, RBE, APG, etc.) apenas para dirigir os mísseis contra ele.

Aliás, sempre ficarei surpreso com comparações que me parecem -a MIM, entendam - puro 'super trunfo', como caças se enfrentando sem AEW/AWACS, sendo que a FAB já está em grande parte inserida na doutrina NCW, na qual a ausência de aviões-radar são item 'no go' para qualquer missão de combate, POWS!!!

Ademais, essa charla de alcance máximo de radar me parece sem sentido, se o AEW/AWACS já detectou o alvo a centenas de quilômetros, por que cargas d'água iria o caça 'locar' no alvo a tão grande distância, sem dispor de um míssil com alcance suficiente para o ataque? Só serviria para alertar o inimigo, alimentando seu RWR com sinal detectável. A meu ver, o correto seria o caça seguir discretamente ('enxergando' via data-link) rumo ao alvo para, ao chegar ao alcance da NEZ, aí sim, ligar o radar, travar no alvo e disparar...

É o que penso.

knigh7 escreveu:

soultrain escreveu:E o alcance máximo dos outros radares é em que modo?

Boa questão.

Olá pessoal,

Quando se cita o alcance de detecção de um radar, o normal é citar o modo normal de detecção, em que se varre um grande volume (que, de qualquer forma, nunca é o volume esférico completo) rapidamente.

O modo de varredura lenta, restrito a um volume espacial pequeno, é sim útil em certas situações, sendo também citado para outros caças que não o Su-35BM : o F-22 com seu APG-77 tem um alcances estimados "absurdos" de altos (nesse modo lento e restrito espacialmente) : 400 km para RCS de 1 m^2 e 525 km para RCS de 3 m^2.

No mais, essas considerações sobre o Irbis-E restauram um pouco a lógica, o Irbis-E é (na verdade, promete ser) :

- melhor (em algumas dezenas de %) que outros radares de caças atuais, ao ter alcance de 175-200 km contra alvos do tipo caça em varredura normal (outros caças têm alcance de 130 a 180 km). Enfim, o Irbis-E não é revolucionário para ter o dobro do alcance do Captor, APG-77, etc, tal como alguns acreditam/acreditavam;

- inferior ao APG-77 AESA e que custou muito tempo e investimento dos EUA. O substituto do Irbis-E, o Sh-121 que é AESA talvez consiga se igualar ou ultrapassar o APG-77;

- o Irbis-E não substitui um avião AEW (aliás, radar nenhum de caça o faz), por diferentes razões (alcance, volume de detecção, número de alvos que podem ser detectados e acompanhados, etc).

[]s, Roberto

Acho que o que o Prick quis dizer, e que concordo, é que a comparação "super trunfo" de alcance dos radares modernos, bastante comum, deveria se focar em modos de operação normais e conhecidos. Como não existem dados confiáveis a esse respeito e como não sabemos a que modos se referem os alcance máximos divulgados por alguns fabricantes, ou publicações, quando o divulgam, o que perde o sentido é a COMPARAÇÃO dos alcances conhecidos e não a VALIDADE desses modos de operação.
Reitero que o alcance máximo do Irbis-E, com toda certeza, é muito bom. Só que as comparações costumam exagerar isso levando em conta os 350/400 km, não enfatizando COMO e com O QUE comparar.

Abraços

- o Irbis-E não substitui um avião AEW (aliás, radar nenhum de caça o faz), por diferentes razões (alcance, volume de detecção, número de alvos que podem ser detectados e acompanhados, etc).

Concordo especialmente com a parte citada; expressa claramente o porquê de eu me espantar tanto com os 'super-trunfos' ao estilo 'meu radar é mais forte que o teu'...

Combate aéreo, nos dias atuais, é mais trabalho de equipe do que nunca, acabou já faz tempo a época gloriosa dos dogfights ao estilo 'cada um por si' e poder contar apenas com o ala, hoje todo mundo é ala de todo mundo e o AEW/AWACS é o olho de todos.

Túlio escreveu:

PRick escreveu: O modo BEAM ou SPOT não é considerado no Ocidente para determinar alcance de radar, porque só pode ser utilizado quando está se buscando um alvo, quando já sabemos sua posição. Como o nome já diz, o radar começa a rastrear somente uma área muito pequena, isso deixa o caça muito vulnerável.

Esse modo de operação aumenta muito o alcance. Não serve para ser comparado.

[ ]´s

Discordo frontalmente, embora com o mesmo respeito de sempre pelo nosso querido colega PRick. Para mim, ao menos, o argumento usado é pouco consistente (lembremos que sempre que se fala num caça como o Flanker, Rafale, um concorrente do FX, portanto, pensamos na FAB) já que a presença de AEW/AWACS (R99) cria as condições necessárias a que se use o modo mencionado. Quem tem R99 não manda seus caças se virarem sozinhos com seu radar de bordo, mas os vetora na melhor rota para um alvo já detectado, servindo o radar(Irbis, RBE, APG, etc.) apenas para dirigir os mísseis contra ele.

Aliás, sempre ficarei surpreso com comparações que me parecem -a MIM, entendam - puro 'super trunfo', como caças se enfrentando sem AEW/AWACS, sendo que a FAB já está em grande parte inserida na doutrina NCW, na qual a ausência de aviões-radar são item 'no go' para qualquer missão de combate, POWS!!!

Ademais, essa charla de alcance máximo de radar me parece sem sentido, se o AEW/AWACS já detectou o alvo a centenas de quilômetros, por que cargas d'água iria o caça 'locar' no alvo a tão grande distância, sem dispor de um míssil com alcance suficiente para o ataque? Só serviria para alertar o inimigo, alimentando seu RWR com sinal detectável. A meu ver, o correto seria o caça seguir discretamente ('enxergando' via data-link) rumo ao alvo para, ao chegar ao alcance da NEZ, aí sim, ligar o radar, travar no alvo e disparar...

É o que penso.

Agora não entendi nadinha, estamos falando de radar de caças, e você aponta um TO, um cenário. Se você tem AEW rastreando, os caças não precisam usar seus radares. O modo Spot nesse caso perde o sentido, eu diria que o modo Spot seria usado em determinadas circunstâncias, como na ausência de aviões AEW ou na presença de aeronaves furtivas.

O que disse, é que não podemos comparar o alcance no modo SPOT com os modos normais, qual seja, radar no modo de alcance, que implica em grandes ângulos de varredura, esse é o modo normal, quando o radar trava e continua a varredura, já tem um alcance menor. Então é preciso sabermos qual o modo de varredura, para podermos comparar. E dar alcances no modo SPOT, é a meu ver manobra de vendedor. Tudo para dizer; olha o alcance do meu radar. Mesmo que dentro do TO isso seja uma medida errada, como você mesmo falou.

A cultura aqui é; vamos usar o máximo o radar, a cultura russa é assim, enquanto outros estão indo na direção contrária.

[ ]´s