Fórum Defesa Brasil

Ué cara? Você chaga reclamando de acusação e faz a mesma coisa e depois me solta um BASTA?
E é o oposto, a trolagem é que é uma tática para quem não tem argumentos.

Carlos Mathias escreveu:Ué cara? Você chaga reclamando de acusação e faz a mesma coisa e depois me solta um BASTA?
E é o oposto, a trolagem é que é uma tática para quem não tem argumentos.

Poderia explicar melhor? Não entendi o seu questionamento.

Abraços,

Wesley

É agora mesmo.

Desculpem-me, mas estou começando a achar que esse papo de acusar os outros de trollagem é uma tática para falta de bons argumentos.

Você reclama de quem mostra trolagem, mas acusa estas pessoas de falta de argumento e uso de tática, que dá exatamente no mesmo.

Pelo visto é mais fácil atacar as pessoas do que os argumentos da mesma.

Outra vez, acusa de ataque.

É incrível ver a que ponto uma pessoa é capaz de chegar para sustentar as suas convicções, sejam elas falsas ou verdadeiras, certas ou erradas. Basta POWS!

E a gora no final chuta o balde. É incrível mesmo.

E finalmente, sobre a trolagem isso é verdade, já está sendo estudado pela moderação, logo, não é fruto da imaginação.

Veja bem, não creio ser o seu caso, mas apenas quero deixar claro que corda da forca tem que enrolar todos os pescoços, de todas as matizes, entende?
O que o G-LOC fez foi apenas qualificar, tipificar um comportamento ruim para o fórum. Cada um que busque na sua consciência se age corretamente.

Carlos Mathias escreveu: O que o G-LOC fez foi apenas qualificar, tipificar um comportamento ruim para o fórum. Cada um que busque na sua consciência se age corretamente.

Ops, não concordo. Ele também está acusando de trollagem praticamente a todos que sustentam um debate com ele, isso eu não concordo. Se acha que é um troller então não sustente o debate e não caia na armadilha, assim é a recomendação dos textos colocados nos gerais, inclusive por ele. Já pensou todo mundo se acusando e contra-acusando de trollagem?

Desculpas tardias pela intromissão.

Abraços

Esclarecimento,

Não fiz nenhuma acusação, estou fazendo apenas uma constatação de fatos. E volto a repetir: “Pelo visto é mais fácil atacar as pessoas do que os argumentos da mesma. É incrível ver a que ponto uma pessoa é capaz de chegar para sustentar as suas convicções, sejam elas falsas ou verdadeiras, certas ou erradas.”

É bom saber que o tema está sendo estudando pela moderação, mas as penalidades deverão ser tomadas tanto em relação a quem usa da trollagem quanto a quem acusa em falso o outro de troller. É bom lembrar também que falsa acusação é crime.

Texto para reflertirmos,

Falsa acusação é crime e pode dar de 6 meses a 2 anos de detenção
As penalidades para quem faz injurias e e calunias variam de acordo com o grau da divulgação

Dra. Rolândia Barros

a sociedade em que vivemos, a honra e a reputação de uma pessoa são muito importantes. E uma das maneiras mais fáceis de agredir uma pessoa é exatamente atacando a sua honra, espalhando mentiras ou mesmo verdades que causem embaraço a ela. Caluniar uma pessoa é acusá-la de um crime, estando consciente de que a acusação é falsa (artigo 138 do Código Penal). Difamar é ofender intencionalmente a reputação da vítima, não importa se é verdade ou não (artigo 139 do Código Penal).

Injuriar é ofender a honra da pessoa, atribuindo a ela uma qualidade negativa no que se refere a características físicas, morais ou intelectuais (artigo 140 do Código Penal). Esses crimes têm as penas aumentadas se forem cometidos na frente de várias pessoas ou por meio que facilite sua ampla divulgação, como um cartaz pendurado na frente da casa. O que diz a lei Código Penal - Calúnia - artigo 138 - Caluniar alguém lhe imputando falsamente fato definido como crime. Pena - detenção de 6 meses a 2 anos e multa. Difamação - art. 139 - Difamar alguém, imputando-lhe fato ofensivo à sua reputação. Pena - detenção de 3 meses a 1 ano e multa.Injúria - art. 140 - Injuriar alguém, ofendendo-lhe a dignidade ou o decoro. Pena - detenção de 1 ano 6 meses, ou multa. Portanto amigos tenham muito cuidado ao iniciar uma brincadeira leve e aparentemente sem prejuízo, pois você poderá está cometendo um delito!



Abraços,

Wesley

rcolistete escreveu:

Carlos Mathias escreveu:Só que é o oposto, o SU-35BM é que usa sistemas de 5ºG. Seria como se pegássemos o Rafale e colocássemos nele o radar, motor e sistemas de GE do F-35. Perfeitamente viável. Aliás, dizem que o proposto F-16BR seria assim, e se pode nos EUA na Rússia também pooooode.

Sério, o Su-35BM usa sistemas de 5a geração ??? Oficialmente, só voou 1 Su-35BM, com radar Irbis-E PESA. Poderá o Su-35BM usar sistemas futuros do PAK-FA, como bancada de testes, após anos e bons US$ bi investidos ? Sim. A comparação sua com o F-35 não se aplica, o APG-81 é AESA, LPI, etc, e não é o 1o AESA dos EUA.

[]s, Roberto

Roberto,

Mas você mesmo disse que o Rafale tem sistemas de 5ª geração dando o exemplo do Spectra.
Não há, em absoluto um rigor no que tange a uma determinada eletrônica de um caça de 4,5ª geração ser aplicada num de 5ª geração.
Não me refiro a apenas o Su35BM, mas o Typhoon e o F-18 (bem como o prórpio Rafale) também tem sistemas no "estado da arte" que podem muit bem serem empregados num caça de 5ª geração.
Pode-se desenvolver um caça de 5ª geração aplicando desenvolvimentos já ocorridos para um caça de 4,5ª g, o que é o caso do SuBM e Pak-Fa.

Atenciosamente

rcolistete escreveu:

knigh7 escreveu: Já há imagens dessa antena AESA. Não se sabe há quanto tempo se está desenvolvendo-a. Aliás, se vc souber por favor coloque no fórum, pois gostaríamos de saber.

Imagens de feiras contam ? Pois em feiras (Le Bourget, etc) tem exposição de tudo : AMX com dezenas de armamentos diferentes (poucos realmente integrados), Mako, etc. Fotos de RBE-2 AESA, CAESAR, EL-2052 em feiras há anos são fáceis, mesmo estando 5 anos ou mais distante do mesmo radar ficar operacional. Às vezes nem isso, viram vaporware por diferentes razões.

Irbis-E AESA será desenvolvido e ficará pronto ? Sim, basta investir várias dezenas (para algumas centenas) de US$ mi nisso e alguns anos. Tal como fizeram e estão fazendo os EUA, França (RBE2 PESA->AESA), consórcio Eurofighter (CAPTOR->CAESAR), Israel, etc.

[]s, Roberto

Mas está em desenvolvimento. Aliás, eu mesmo disse no post que está dentro do seu que eu nao tiha idéia de quando começaram esse desenvolvimento.
Quanto aos custos de desenvolvimento da antena, com certeza está dentro dos US$20 bi estimados para o desenvolvimento do Pak.

Atenciosamente

projeto escreveu:

Carlos Mathias escreveu: O que o G-LOC fez foi apenas qualificar, tipificar um comportamento ruim para o fórum. Cada um que busque na sua consciência se age corretamente.

Ops, não concordo. Ele também está acusando de trollagem praticamente a todos que sustentam um debate com ele, isso eu não concordo. Se acha que é um troller então não sustente o debate e não caia na armadilha, assim é a recomendação dos textos colocados nos gerais, inclusive por ele. Já pensou todo mundo se acusando e contra-acusando de trollagem?

Desculpas tardias pela intromissão.

Abraços

O G-Loc, na minha opinião age corretamente. Ele tem muito conhecimento, passa esse conhecimento e defende bem os pontos de vista dele.
Ele enriquece demais o fórum. Dá para se informar muito com ele.
O que acontece é que essas outras pessoas que estão debatendo com ele não conseguem sustentar a argumentação e começam a apelar, trolando (não me refiro de forma alguma ao Mapinguari, creio que deva ter ocorrido um desentendimento entre eles).

rcolistete escreveu:

soultrain escreveu: Não deixa de ser impressionante, mesmo comparando com o APG-77 do F-22, capacidade de detecção de 0.01m^2 a 90km para o IRBIS, embora estes dados sejam secretos, o requerimento para o APG-77 em modo LPI foi de 125nm para 1m^2, o que foi conseguido.

Caro Soultrain,

Você realmente acredita no Irbis-E (PESA) melhor que o APG-77 ? Ou igual/melhor que radares de aviões AEW ?

[]s, Roberto

Eu disse isso? Julgo que a minha mensagem é clara, não deixa de ser impressionante sim senhor, mesmo comparando com o APG-77. Conseguir detectar alvos de 0.01m^2 a 90km é um feito impressionante. Com o seu tamanho e potência de emissão, não se esperaria outra coisa.

[[]]'s

G-LOC escreveu:
olhe as discussões recentes que tive com os dois e veja quem correu para apelar e quem mostrava argumentação. Está documentado. Denunciar troler é tática de quem quer manter o um bom nível das discussões e isto também está documentado. Eu conheço o assunto há mais de um ano e me policio pois é a atitude de quem está errado. Vc já reconheceu que não conhecia o assunto até hoje.

Não conhecia e não entro quem qualquer categoria das apresentadas.

entrou em loop e está desqualificando a teoria da trolagem.

Desqualifico a acusação e não a teoria. Reafirmei o que acredito, e isto não pode ser tomado como trolagem.

já respondi para o colistete o problema das fotos.
a outra parte não é argumentação. Não acrescenta nada. só sugere e cria conflitos.

Quanto a primeira parte,, o argumento é fraco, pois sendo assim qualquer declaração russa deverá ser tratada como verdadeira, entre as tantas que nunca se concretizam. Seja russo ou americano, um projeto só pode ser encarado como real se ele é público, sobretudo o PAK-FA, que já teve várias datas simplesmente ignoradas.

Quanto a segunda parte, penso que tenho direito a opnião, se a opnião é tola, arrase com ela, o que não dá é ser impedido de declarar opnião.

não precisa mas ataca.

Ataque maior é acusar alguém de troler apenas por esta pessoa declarar opnião. Isto chama-se policiamento de opnião.

o problema é que o pessoal fica sem resposta e parte para trolagem.

Não faço isto, declarar opnião não é trolagem Fabio. Se escrevo algo que não concorda peça fontes ou questione se é opnião pessoal.

Já fui flankista, você sabe, e nunca precisei de atacar ninguém.

Heronim

Senhores,

Pelo visto, os Flankistas, aqueles que se dizem defensores do melhor caça de todos os tempos, tendo em vista que seus argumentos estão sendo derrubados, resolveram partir para o ataque pessoal. Tenha cuidado todo aquele que expressar opnião contrária ao Flanker ou desconstruir argumentos flankistas pois será taxado de troller.

O que acho mais impressionante é que as mesmas pessoas que fazem afirmações sem fundamento, que me acusaram de não saber ler inglês (carteirada) e traduziram de forma errada um texto, que dizem que não sei nada sobre o Flanker (outra carteirada) e afirmam ser os supremos conhecedores do Flanker e não sabem nem a data de entrega do mesmo, quem não sustentam um debate sem fazer chacotas e gracinhas, agora me acusam de troller.

Acautelem-se os partidários da verdade pois os dias são maus.

Abraços,

Heronim

fala-se tanto em radar aesa, pesa, caesar de 5º geração, mas segundo o texto abaixo o radar do Mig 31 já não faz tudo isso e mais um pouco

The Zaslon is a Pulse-Doppler radar with a passive electronically scanned array (PESA) antenna and digital signal processing. The antenna used by the Zaslon is actually a multi-channel system comprised of two separate electronically controlled arrays, an X-band radar with 1700 emitters and a L-band transponder with 64 emitters brought together into a single antenna [1]. The antenna has a diameter of 1.1 meters and is fixed in position with a scanning sector of +/-70 degrees in azimuth and +70/-60 degrees in elevation [2]. The X-band components of the radar uses reciprocal ferrite phase shifters that allow the radar to position beams in around 1.2 msec [1]. This high performance is one of the big advantages of phased array radars compared with the previous generation of mechanically scanned arrays which take seconds to perform the same functions as a phased array. The detection performance of the Zaslon radar is stated to be 200 km against a target with a Radar cross section (RCS) of 19 m2, the radar can track up to 10 targets while engageing 4 of those at any one time with either R-33 radar guided or R-40, R-60 IR guided air to air missiles [2].

The radar was a landmark in aviation since it was the first time a PESA radar (previously found only on ground based systems) had been installed in a jet fighter. The Zaslon radar was publicly unveiled at the 1991 Paris Airshow with its associated MiG-31 interceptor, the Russians even removing the radome of the fighter to allow the Zaslon's revolutionary antenna to be seen. Also at Paris was the US F-117 Nighthawk (revolutionary for its use of stealth technology) which the Russians suggested should take to the air with the MiG-31 to see if the Zaslon could detect the F-117. Unfortunately no such contest was ever conducted though Russian experts were confident that Zaslon would have been able to detect the F-117 during flight [1].


[edit] Zaslon-M
The development of the modernised MiG-31M in 1983 and later the MiG-31BM interceptors also led to the introduction of an improved Zaslon fire control radar, the Zaslon-M. The Zaslon-M differs from the original Zaslon radar in firstly having a larger antenna, increased to 1.4 meters in diameter and an increased detection range of 300-400 km. The radar is also compatible with the advanced R-37 radar guided air to air missile

O problema é caber uma Zaslom-M num Su-27. Convenhamos que o Mig-31 é um monstro!

não digo sobre caber, mas sobre o fato de a muito tempo já existir um radar com as caracteristicas que estão sendo discutidas no forum, e sobre o fato de que os russos são os pais dos radares aesa, e alguns estão dizendo que eles tem dificuldades de desenvolver um radar assim

Carlos Mathias escreveu:Pediu prá sair? Mas rápido assim?
E eu não discuto, eu debato, eu converso. E se você não fez piada, qual é o problema? Eu quis esclarecer se é ou não, é tão terrível assim? Olha o que você mesmo escreveu:

Sério, o Su-35BM usa sistemas de 5a geração ???

Neste post você me pergunta se estou falando sério, ou seja, se estou fazendo piada ou estou falando sério. Aí quando lhe faço a mesma pergunta ( com outras palavras) você simplesmente diz que vai sair?

Enfim, é "Depois dessa, não tenho mais nada para discutir contigo.", ou depois da falta de argumento vai sair?

Logo você Roberto, entrando nessa?

Fica a dica, Carlos Mathias. Sua resposta para mim estava cheia de agressividade, mandando eu ler mais, desqualificando-me, etc. Você nas últimas semanas está bem hostil em debates aqui no DB, não só comigo.

Por isso me retiro do debate contigo.

Melhoras e até a próxima,

Roberto