Fórum Defesa Brasil

Piffer escreveu:Eu tenho idéias diferentes tanto quanto ao narcotráfico quanto ao CSAR, mas o Brig Bueno e o Brig Saito são bem mais espertos que eu eu sabem o que fazem. Não estou sendo irônico, não. Acho nem sempre vê o todo e isso acontece direto comigo que sou meio devagar.

Abraços,

Piffer escreveu:

Lucius Clay escreveu:

Sou mais o Mi-35 mesmo, poderoso, com um alcance razoável, coisa que o Mangusta não tem.

A autonomia do Mangusta é de 510 a 560 km, dependendo da fonte. Do Mi-35 é de 450 a 500 km.

Helicóptero bom, tem que ter potência,

Tem mais que o dobro do peso, mas não tem o dobro da potência do Mangusta. A relação do Mangusta é melhor.

artilharia poderosa e moderna

O Mangusta também tem.

ter velocidade (um bichão daqueles é mais rápido que o mangusta!)

É verdade.

e ter manutenção simplificada

Além das lendas que o russo tem manutenção simplificada, quais são os números?

O motor, por exemplo, tem bem mais manutenção. O Isotov TV-3-117 do Mi-35 tem um TBO de 1000 horas. O RR LHTEC CTS800 do AW129 (e toda a linha T800, o mesmo motor do Future Lynx e do finado Comanche) tem um TBO on-condition estimado para 6000 horas.

equipamentos adaptados ao ambiente, coisa que o Mi-35 tem.

O que é isso, exatamente? Operar em clima quente? Tecnicamente, o termo "temperaturas muito altas" significam atmosfera ISA + 35 graus. O Esquilo, o Pantera e o Cougar são homologados para isso.

Esse tal de "hot and high" está na moda e todos os helis agora dizem que vem otimizados para isso. O Mangusta e Mi-35 não são exceção.

Um ponto que não foi tocado, mas que é de vital importância é a autonomia (em tempo, não em distância). É um fator essencial em missões de vigilância, escolta de comboios, reconhecimentos, etc. Principalmente se a missão se estender e houver uma manutenção do esforço. O AW129 tem condições de ficar até 3 horas em operação. O Mi-35 fica perto de 2h10. Se estiver em sua velocidade de cruzeiro normal, fica menos de duas horas (velocidade de 295 km/h, alcance de 450 km).

Abraços,

Vinicius Pimenta escreveu:

Lucius Clay escreveu:Será que o que ele quis dizer não foi que o clássico é também tradicional? o Mangusta tem tecnologia e estrutura clássica, mas é um modelo sem tradição, relativamente novo, já o Mi-35 é um modelo clássico, de pronto emprego, e testado em combate!

Não. Quando ele diz "modelo", é modelo de atuação, não modelo de aeronave.

Lucius Clay escreveu:
Olá Piffer,

Agradeço as informações adicionadas, excelentes, se a hora de manutenção do Hind é essa mesmo, passo a concordar contigo... Confio na avaliação das FAs....

Abraço,

crubens escreveu:Para caças também é o mesmo procedimento

Como escolta C-SAR eu acho até uma boa idéia, mas sequer temos um heli C-SAR dedicado e o grosso dos helis da FAB são os Super Puma e Huey, todos antigos, então fica complicado, parece existir uma inversão de prioridades.

crubens escreveu:Para caças também é o mesmo procedimento