Fórum Defesa Brasil

Túlio escreveu:

piratadabaixada escreveu: Seria bom que alguém explicasse o que é trolagem, não tenho a menor idéia do que isto significa. E percebo, de acordo com suas últimas intervenções que você tem algo de pessoal quanto a mim.

Heronim

Não, não é pessoal. Sobre trolagem, este tópico tem muitas informações, nas quais me baseio:

viewtopic.php?f=4&t=14240&p=4803448#p4803448

Um pequeno trecho:

Um Troll , na gíria da internet, designa uma pessoa cujo comportamento tende sistematicamente a desestabilizar uma discussão, provocar e enfurecer as pessoas envolvidas nelas. O termo surgiu na Usenet, derivado da expressão trolling for suckers (lançando a isca para os trouxas), identificado e atribuído ao(s) causador(es) das sistemáticas flamewars.

Filosoficamente, o comportamento do troll pode ser encarado como um teste de ruptura da etiqueta, uma mais-valia das sociedades civilizadas. Perante as provocações insistentes, as vítimas podem (ou não) perder a conduta civilizada e envolver-se em agressões pessoais.

Ainda estou estudando a maneira como isso será proposto para integrar o Regulamento.

Creio que agora já podes entender o que quero dizer com TROLAGEM...

knigh7 escreveu: Mas só no caso da antena, que aliás, já está em desenvolvimento.
O motor será o mesmo (117S) do SuBM, bem como alguns aviônicos.
Vale ressalta que segundo o Fábio M. Castro, a fuselagem será a mesma do Berkut.

piratadabaixada escreveu:

knigh7 escreveu: Mas só no caso da antena, que aliás, já está em desenvolvimento.
O motor será o mesmo (117S) do SuBM, bem como alguns aviônicos.
Vale ressalta que segundo o Fábio M. Castro, a fuselagem será a mesma do Berkut.

Apesar de você me considerar um troller, vou responder a este último post seu.

Não é "só a anterna", se fosse assim o RBE2 já seria AESA. A Thales está desenvolvendo a antena e o software a anos.
Heronim

Se a fuselagem for a do Berkut, o RCS ainda será alto, já que a fuselagem do Berkut era estimada (sem fontes) em 0,75 m2.

O motor 117S é temporário, acho difícil (opnião) que se tire mais potência dele, terão de desenvolver a AL-41 verdadeira.

piratadabaixada escreveu:

knigh7 escreveu: Ah, é?
Explica então a diferença entre a tecnologia Stealth existente entre um UCAV manobrável (como o Barracuda, o NEURON) e uma aeronave Stealth tripulada...

Um UCAV não precisa de piloto, portanto não precisa de uma grande área livre que permita visualização do piloto, não precisa de cockpit, num avião furtivo tudo isto deve ser tratado para que não aumente o RCS.

Abraços,

Heronim

Já que acusou-me de troller, então peço que indique quando e onde agi de tal maneira, já que desde a advertência injusta que você fez a mim, você tem insinuado que meu comportamento é inadequado. Considero tal acusação injuriosa, já que nenhum dos comportamentos indicados quanto a um troller pode ser aplicado a mim.

Túlio escreveu: O temo correto é TROLL, não troller. Não te acusei de nada, disse que teu post tinha cara de trolagem, daí a eu dizer que efetivamente o é nem faria diferença, eis que o termo não encontra respaldo no Regulamento, por enquanto preciso apelar para o bom senso dos colegas...

Leias o tópico que te indiquei por link. Este assunto está encerrado, tavez voltemos a ele se e quando o Regulamento for alterado. Até lá, o assunto é Su-35.

O motor 117S é temporário, acho difícil (opnião) que se tire mais potência dele, terão de desenvolver a AL-41 verdadeira.

knigh7 escreveu:

rcolistete escreveu: Olá pessoal,

Como vocês citaram a revista Asas nova (n. 44), então a comprei ávido para saber dessas novidades sobre o Su-35BM na Rússia.

Mas o artigo não diz que houve encomenda alguma, cito aqui o mesmo parcialmente, na pág. 16 :

"Força Aérea Russa pede caças Sukhoi Su-35-1

A Força Aérea Russa solicitou ao Ministério da Defesa a aprovação para compra de uma quantidade "considerável" do novo caça multifuncional Sukhoi Su-35-1. Seriam de 24 a 36 caças para equipar dois ou três esquadrões, de uma versão especial otimizada para o uso "interno" (exclusivo da Rússia), complementando a frota de Su-27SM2 (a variante bastante modernizada do Su-27SK, que recentemente começou a ser entregue à Força Aérea da Rússia).

O comandante da Força Aérea da Rússia, gal. Aleksandr Zelin, expressou a vontade durante a primeira apresentação oficial do modelo, ocorrida em Moscou em julho. Se aprovada, as entregas ocorrerão entre 2009 e 2012.

..."

Enfim, há desejo da Força Aérea Russa, mas ainda não há compromisso do governo russo em comprar o Su-35-1, expresso na forma de contrato.

[]s, Roberto

Olha, a notícia que eu postei de forma alguma é contraditória.
Realmente não fora ainda assinado o contrato de aquisição do Su35BM pela VVS. Assim como o Reino Unido não assinou o contrato de aquisição do F-35 (com excessão de 2 aeronaves). Assim como outro parceiros do projeto JSF. Entretanto, discute-se como fossem recebê-los.
O comandande da Força Aérea Russa já havia declarado que a VVS ira recebê-lo.
Mas está certo. Ainda, como não fora assinado de Fato o contrato de recebimento, vocês tem ainda um certo tempo para usar um intrumento típico de advogado.

Túlio escreveu:

Então voltou a repetir, se o radar, sensores e motores do PAK-FA forem os mesmos do SU35, então ele estará num nível bem abaixo do F-22 e F-35.

Mas credo, homem, é perfeitamente possível deduzir que estás debatendo apenas por debater, muito raramente apresentas qualquer dado e ficas o tempo todo batendo nos dos outros, POWS!!!

E essa de botar o F22 e o F35 no mesmo balaio só tu mesmo podias, eis que os próprios ianques têm dúvidas de sua (F35, não o Raptor) capacidade ar-ar contra um simples Su30, como já demonstrei em diversas citações...

Imagines o que eles não dirão do Lightning II em relação a um Su-35 e, pior ainda, um PAK-FA...

Vais dizer agora que sabes mais do que a própria USAF sobre os seus caças?

Isso está é com cara de trolagem, aliás, estou estudando o assunto para propor uma pequena alteração no Regulamento...

soultrain escreveu: Não deixa de ser impressionante, mesmo comparando com o APG-77 do F-22, capacidade de detecção de 0.01m^2 a 90km para o IRBIS, embora estes dados sejam secretos, o requerimento para o APG-77 em modo LPI foi de 125nm para 1m^2, o que foi conseguido.

piratadabaixada escreveu: Já que acusou-me de troller, então peço que indique quando e onde agi de tal maneira, já que desde a advertência injusta que você fez a mim, você tem insinuado que meu comportamento é inadequado. Considero tal acusação injuriosa, já que nenhum dos comportamentos indicados quanto a um troller pode ser aplicado a mim.
Heronim

Caro Soultrain,

Você realmente acredita no Irbis-E (PESA) melhor que o APG-77 ? Ou igual/melhor que radares de aviões AEW ?

[]s, Roberto

piratadabaixada escreveu: Não é "só a anterna", se fosse assim o RBE2 já seria AESA. A Thales está desenvolvendo a antena e o software a anos.

knigh7 escreveu: Já há imagens dessa antena AESA. Não se sabe há quanto tempo se está desenvolvendo-a. Aliás, se vc souber por favor coloque no fórum, pois gostaríamos de saber.