Su-35 News

[piratadabaixada]

Seria bom que alguém explicasse o que é trolagem, não tenho a menor idéia do que isto significa. E percebo, de acordo com suas últimas intervenções que você tem algo de pessoal quanto a mim.

Heronim

Não, não é pessoal. Sobre trolagem, este tópico tem muitas informações, nas quais me baseio:

viewtopic.php?f=4&t=14240&p=4803448#p4803448

Um pequeno trecho:

Um Troll , na gíria da internet, designa uma pessoa cujo comportamento tende sistematicamente a desestabilizar uma discussão, provocar e enfurecer as pessoas envolvidas nelas. O termo surgiu na Usenet, derivado da expressão trolling for suckers (lançando a isca para os trouxas), identificado e atribuído ao(s) causador(es) das sistemáticas flamewars.

Filosoficamente, o comportamento do troll pode ser encarado como um teste de ruptura da etiqueta, uma mais-valia das sociedades civilizadas. Perante as provocações insistentes, as vítimas podem (ou não) perder a conduta civilizada e envolver-se em agressões pessoais.

Ainda estou estudando a maneira como isso será proposto para integrar o Regulamento.

Creio que agora já podes entender o que quero dizer com TROLAGEM...

Já que acusou-me de troller, então peço que indique quando e onde agi de tal maneira, já que desde a advertência injusta que você fez a mim, você tem insinuado que meu comportamento é inadequado. Considero tal acusação injuriosa, já que nenhum dos comportamentos indicados quanto a um troller pode ser aplicado a mim.

Heronim

[piratadabaixada]

Mas só no caso da antena, que aliás, já está em desenvolvimento.
O motor será o mesmo (117S) do SuBM, bem como alguns aviônicos.
Vale ressalta que segundo o Fábio M. Castro, a fuselagem será a mesma do Berkut.

Apesar de você me considerar um troller, vou responder a este último post seu.

Não é "só a anterna", se fosse assim o RBE2 já seria AESA. A Thales está desenvolvendo a antena e o software a anos. O motor 117S é temporário, acho difícil (opnião) que se tire mais potência dele, terão de desenvolver a AL-41 verdadeira. Se a fuselagem for a do Berkut, o RCS ainda será alto, já que a fuselagem do Berkut era estimada (sem fontes) em 0,75 m2.

Heronim

[knigh7]

Mas só no caso da antena, que aliás, já está em desenvolvimento.
O motor será o mesmo (117S) do SuBM, bem como alguns aviônicos.
Vale ressalta que segundo o Fábio M. Castro, a fuselagem será a mesma do Berkut.

Apesar de você me considerar um troller, vou responder a este último post seu.

Não é "só a anterna", se fosse assim o RBE2 já seria AESA. A Thales está desenvolvendo a antena e o software a anos.
Heronim

Já há imagens dessa antena AESA. Não se sabe há quanto tempo se está desenvolvendo-a. Aliás, se vc souber por favor coloque no fórum, pois gostaríamos de saber.

Se a fuselagem for a do Berkut, o RCS ainda será alto, já que a fuselagem do Berkut era estimada (sem fontes) em 0,75 m2.

Ué, passou a acreditar em fontes não oficiais agora?

O motor 117S é temporário, acho difícil (opnião) que se tire mais potência dele, terão de desenvolver a AL-41 verdadeira.

Ainda bem que você frisou que é ACHISMO seu, e não uma informação com base.

Atenciosamente

[knigh7]

Ah, é?
Explica então a diferença entre a tecnologia Stealth existente entre um UCAV manobrável (como o Barracuda, o NEURON) e uma aeronave Stealth tripulada...

Um UCAV não precisa de piloto, portanto não precisa de uma grande área livre que permita visualização do piloto, não precisa de cockpit, num avião furtivo tudo isto deve ser tratado para que não aumente o RCS.

Abraços,

Heronim

Colocam-se pó-de-ouro no cockpit para evitar a reflexão-radar dele.

[Túlio]

Já que acusou-me de troller, então peço que indique quando e onde agi de tal maneira, já que desde a advertência injusta que você fez a mim, você tem insinuado que meu comportamento é inadequado. Considero tal acusação injuriosa, já que nenhum dos comportamentos indicados quanto a um troller pode ser aplicado a mim.

O temo correto é TROLL, não troller. Não te acusei de nada, disse que teu post tinha cara de trolagem, daí a eu dizer que efetivamente o é nem faria diferença, eis que o termo não encontra respaldo no Regulamento, por enquanto preciso apelar para o bom senso dos colegas...

Leias o tópico que te indiquei por link. Este assunto está encerrado, tavez voltemos a ele se e quando o Regulamento for alterado. Até lá, o assunto é Su-35.

[piratadabaixada]

O temo correto é TROLL, não troller. Não te acusei de nada, disse que teu post tinha cara de trolagem, daí a eu dizer que efetivamente o é nem faria diferença, eis que o termo não encontra respaldo no Regulamento, por enquanto preciso apelar para o bom senso dos colegas...

Leias o tópico que te indiquei por link. Este assunto está encerrado, tavez voltemos a ele se e quando o Regulamento for alterado. Até lá, o assunto é Su-35.

Para mim pouco importa se você me chamou de TROLL ou que o post tenha cara de trolagem, o que importa é que você mais uma vez chama minha atenção publicamente e não indica claramente o que está errado. Isto é injustificável, pois as palavras que usei estão registradas.

Sim, eu li o tópico, analisei cuidadosamente e ele não se aplica a mim de nenhuma maneira.

Se tem algo de pessoal a tratar comigo, trate em PVT.

Heronim

[Carlos Mathias]

Heronim, quanto você acha que os 117S precisam geram de empuxo para estarem no PAK? Hoje estão na casa dos 14.500Kg. Qual seria o valor necessário?

O motor 117S é temporário, acho difícil (opnião) que se tire mais potência dele, terão de desenvolver a AL-41 verdadeira.

Faço estas perguntas porque você afirma que o 117S não vai poder ser usado no PAK. Só lembrando que ele vai ser menor e mais leve que o SU-35BM, levará armas internamente e portanto com menos arrasto aerodinâmico.

[rcolistete]

Olá pessoal,

Como vocês citaram a revista Asas nova (n. 44), então a comprei ávido para saber dessas novidades sobre o Su-35BM na Rússia.

Mas o artigo não diz que houve encomenda alguma, cito aqui o mesmo parcialmente, na pág. 16 :

"Força Aérea Russa pede caças Sukhoi Su-35-1

A Força Aérea Russa solicitou ao Ministério da Defesa a aprovação para compra de uma quantidade "considerável" do novo caça multifuncional Sukhoi Su-35-1. Seriam de 24 a 36 caças para equipar dois ou três esquadrões, de uma versão especial otimizada para o uso "interno" (exclusivo da Rússia), complementando a frota de Su-27SM2 (a variante bastante modernizada do Su-27SK, que recentemente começou a ser entregue à Força Aérea da Rússia).

O comandante da Força Aérea da Rússia, gal. Aleksandr Zelin, expressou a vontade durante a primeira apresentação oficial do modelo, ocorrida em Moscou em julho. Se aprovada, as entregas ocorrerão entre 2009 e 2012.

..."

Enfim, há desejo da Força Aérea Russa, mas ainda não há compromisso do governo russo em comprar o Su-35-1, expresso na forma de contrato.

[]s, Roberto

Olha, a notícia que eu postei de forma alguma é contraditória.
Realmente não fora ainda assinado o contrato de aquisição do Su35BM pela VVS. Assim como o Reino Unido não assinou o contrato de aquisição do F-35 (com excessão de 2 aeronaves). Assim como outro parceiros do projeto JSF. Entretanto, discute-se como fossem recebê-los.
O comandande da Força Aérea Russa já havia declarado que a VVS ira recebê-lo.
Mas está certo. Ainda, como não fora assinado de Fato o contrato de recebimento, vocês tem ainda um certo tempo para usar um intrumento típico de advogado.

Poxa, o pessoal só interpreta negativamente...

Se o contrato ainda não foi assinado, quer seja de Su-35BM para a Rússia, F-35 para UK (etc), Rafale F3+ para a França, Eurofighter T3 para os 4 países (Inglaterra, Itália, Espanha e Alemanha), etc, então há sempre incerteza quantos caças serão contratados (comprados), quando o serão, os valores, etc. Se alguém aqui chegar e falar que a França contratou os 294 Rafales, está errado, ela intenciona fazer isso, por enquanto são 120 contratados.

Acredito sim que a Rússia comprará Su-35BM. Porém (acredito que) será meio que no estilo Su-34 : o caça é excelente, mas a Rússia atrasou a compra por uns anos e comprará poucas dezenas.

[]s, Roberto

[rcolistete]

Então voltou a repetir, se o radar, sensores e motores do PAK-FA forem os mesmos do SU35, então ele estará num nível bem abaixo do F-22 e F-35.

Mas credo, homem, é perfeitamente possível deduzir que estás debatendo apenas por debater, muito raramente apresentas qualquer dado e ficas o tempo todo batendo nos dos outros, POWS!!!

E essa de botar o F22 e o F35 no mesmo balaio só tu mesmo podias, eis que os próprios ianques têm dúvidas de sua (F35, não o Raptor) capacidade ar-ar contra um simples Su30, como já demonstrei em diversas citações...

Imagines o que eles não dirão do Lightning II em relação a um Su-35 e, pior ainda, um PAK-FA...

Vais dizer agora que sabes mais do que a própria USAF sobre os seus caças?

Isso está é com cara de trolagem, aliás, estou estudando o assunto para propor uma pequena alteração no Regulamento...

Olá Túlio,

Esse e mais outras mensagens suas me dão a clara impressão de que você está "pegando no pé" do Heronim. Se a atitude do Heronim merece ser enquadrada em regulamento, bem, a sua já estaria (nem precisaria de propor alteração no regulamento).

Várias outras pessoas concordam com a afirmação acima do Heronim, outras discordam. Na minha opinião, seria como se quisesse fazer um caça de 5a geração usando o motor, sensores e radar do Eurofighter (ou Rafale, ou...). Simplesmente não dá. Caça de 5a geração = mais de dezena de US$ bi de investimento em p & d, protótipos, etc. Isso é o que eu espero do PAK-FA.

[]s, Roberto

[rcolistete]

Não deixa de ser impressionante, mesmo comparando com o APG-77 do F-22, capacidade de detecção de 0.01m^2 a 90km para o IRBIS, embora estes dados sejam secretos, o requerimento para o APG-77 em modo LPI foi de 125nm para 1m^2, o que foi conseguido.

Caro Soultrain,

Você realmente acredita no Irbis-E (PESA) melhor que o APG-77 ? Ou igual/melhor que radares de aviões AEW ?

[]s, Roberto

[Carlos Mathias]

Só que é o oposto, o SU-35BM é que usa sistemas de 5ºG. Seria como se pegássemos o Rafale e colocássemos nele o radar, motor e sistemas de GE do F-35. Perfeitamente viável. Aliás, dizem que o proposto F-16BR seria assim, e se pode nos EUA na Rússia também pooooode.

[G-LOC]

Já que acusou-me de troller, então peço que indique quando e onde agi de tal maneira, já que desde a advertência injusta que você fez a mim, você tem insinuado que meu comportamento é inadequado. Considero tal acusação injuriosa, já que nenhum dos comportamentos indicados quanto a um troller pode ser aplicado a mim.
Heronim

Uma simples pesquisa nas suas mensagens eu achei isso:
"O PAK-FA simplesmente não existe, e eu não acredito que o SU35 tenha uma redução de RCS significativa. "

O PAK-FA é um projeto e automaticamente existe. Se vai para frente ou vai ser cancelado já é outra história. Isso é tática de desqualificação.
A frase sobre o Su-35 também é tipica de quem só quer avacalhar discussão. Para afirmar uma coisa tem que entender bem. Nem motivo para suspeitar vc deu.

O padrão que eu percebi nos seus posts é procurar pontos fracos para atacar com mensagens sem objetivo útil. Também reparei que acha o prick um bom debatedor o que sugere que vc é fã de trollagem.

G-LOC

[Carlos Mathias]

Caro Soultrain,

Você realmente acredita no Irbis-E (PESA) melhor que o APG-77 ? Ou igual/melhor que radares de aviões AEW ?

[]s, Roberto

Quem disse isso Roberto?

[rcolistete]

Não é "só a anterna", se fosse assim o RBE2 já seria AESA. A Thales está desenvolvendo a antena e o software a anos.

Completando : o RBE2 foi pensado desde o início para ser AESA via upgrade, começou como PESA devido à falta de tecnologia européia na década de 90 para ser AESA. Nem todos os radares podem sair de MESA/PESA para AESA facilmente (p.e., APG-73 para APG-79 do Super Hornet), isso tem que ser planejado em termos de hardware e software para maximizar o aproveitamento dos módulos.

Obviamente, eu espero que o Irbis-E PESA para AESA tenha essa filosofia de upgrade "fácil".

Minha visão : 1o, o Irbis-E PESA precisa ficar homologado, produzido em série, operacional em esquadrões com integração com vários armamentos. Isso demora alguns anos, quer seja na Rússia, Europa, EUA, Brasil, etc. 2o, idem para o Irbis-E AESA.

Acredito no Irbis-E PESA e AESA, só acho que ainda faltam uns anos para eles ficarem operacionais para valer.

[]s, Roberto

[rcolistete]

Já há imagens dessa antena AESA. Não se sabe há quanto tempo se está desenvolvendo-a. Aliás, se vc souber por favor coloque no fórum, pois gostaríamos de saber.

Imagens de feiras contam ? Pois em feiras (Le Bourget, etc) tem exposição de tudo : AMX com dezenas de armamentos diferentes (poucos realmente integrados), Mako, etc. Fotos de RBE-2 AESA, CAESAR, EL-2052 em feiras há anos são fáceis, mesmo estando 5 anos ou mais distante do mesmo radar ficar operacional. Às vezes nem isso, viram vaporware por diferentes razões.

Irbis-E AESA será desenvolvido e ficará pronto ? Sim, basta investir várias dezenas (para algumas centenas) de US$ mi nisso e alguns anos. Tal como fizeram e estão fazendo os EUA, França (RBE2 PESA->AESA), consórcio Eurofighter (CAPTOR->CAESAR), Israel, etc.

[]s, Roberto