Enquanto não temos comprovação tática ficamos com o que temos de mais palpável e pode ser comparado com todos os caças atuais.AlbertoRJ escreveu: Isso tem que ser comprovado na prática.
[]'s
G-LOC
Moderadores: Glauber Prestes, Conselho de Moderação
Enquanto não temos comprovação tática ficamos com o que temos de mais palpável e pode ser comparado com todos os caças atuais.AlbertoRJ escreveu: Isso tem que ser comprovado na prática.
[]'s
AlbertoRJ escreveu:Isso tem que ser comprovado na prática.G-LOC escreveu: com um kill ratio por volta de 100 x 1 para mim significa o melhor custo eficiente dos caças atuais. Mesmo com 10x1 já mantem a liderança.
G-LOC
[]'s
Só o kill ratio dos F-16 israelenses é (se não me engano) 44:0.Wolfgang escreveu:F-16 centena de abates?![]()
![]()
![]()
Esse abate deu a maior confusão, os Gregos falaram tudo, depois os Turcos queriam indenização, aí os Gregos negaram tudo.HIGGINS escreveu:Podem ajustar as contas aí!
Um F-16 turco está no fundo do Egeu. Causa: Matusa grego.
Um F-16 Paquistanês também se foi. Vocês acreditam na história absurda que ele abateu-se a si mesmo com um AIML-9??![]()
![]()
Considerando, que americanos, franceses, britânicos e Israelenses, já foram pegos com "calças curtas", por historiadores, mascarando suas perdas em combate como perdas operacionais, não custa crer que outras reivindicações de abates de Falcons, tenham realmente acontecido.
ACIG:PRick escreveu:Esse abate deu a maior confusão, os Gregos falaram tudo, depois os Turcos queriam indenização, aí os Gregos negaram tudo.HIGGINS escreveu:Podem ajustar as contas aí!
Um F-16 turco está no fundo do Egeu. Causa: Matusa grego.
Um F-16 Paquistanês também se foi. Vocês acreditam na história absurda que ele abateu-se a si mesmo com um AIML-9??![]()
![]()
Considerando, que americanos, franceses, britânicos e Israelenses, já foram pegos com "calças curtas", por historiadores, mascarando suas perdas em combate como perdas operacionais, não custa crer que outras reivindicações de abates de Falcons, tenham realmente acontecido.
![]()
![]()
[]´s
Não sei se realmente isso serve para aumentar a assinatura radar.Nukualofa77 escreveu:Pensei justamente q isso deveria aumentar e muito a assinatura de radar... Mas tu está falando q foi propositalmente ou está brincando? Dever ter alguma função importante...
ExatamenteBrasileiro escreveu:Não sei se realmente isso serve para aumentar a assinatura radar.Nukualofa77 escreveu:Pensei justamente q isso deveria aumentar e muito a assinatura de radar... Mas tu está falando q foi propositalmente ou está brincando? Dever ter alguma função importante...
Mas com certeza, fora de operações de guerra, aumentar a assinatura de radar de um caça stealth é algo muito importante para quem possui essas aeronaves. Tanto para fins de controle de tráfego aéreo, quanto para detecção pelos outros caças, treinamento, etc. Senão não há controle. O caça tem que ser invisível só para o inimigo, o operador do avião tem que saber onde a aeronave está.
abraços]
Senhores, pelamordedeus... já ouviram falar em Transponder?? IFF?? Coisas do gênero... não é na detecção do sistema de alerta aéreo que os caras se baseiam pra saber onde estão os "invisíveis"!!!cb_lima escreveu:ExatamenteBrasileiro escreveu: Não sei se realmente isso serve para aumentar a assinatura radar.
Mas com certeza, fora de operações de guerra, aumentar a assinatura de radar de um caça stealth é algo muito importante para quem possui essas aeronaves. Tanto para fins de controle de tráfego aéreo, quanto para detecção pelos outros caças, treinamento, etc. Senão não há controle. O caça tem que ser invisível só para o inimigo, o operador do avião tem que saber onde a aeronave está.
abraços]
Aquilo se eu nao me engano 'e mesmo um dos "dispositivos" utilizados para aumentar a assinatura de radar quando a aeronave est'a em "transito".
Pelo menos foi isso que o pessoal do F-22 falou quando eu estava visitando o bicho![]()
[]s
CB_Lima