Fórum Defesa Brasil

Carlos Mathias escreveu:Devem ter trocado o assento ejetável e passado desinfetante em tudo. Ele deve ter se cagado todo.

Também acho,he,he!

abs!!

alcmartin escreveu:

PRick escreveu:

alcmartin escreveu:

Bolovo escreveu:

projeto escreveu:Não é uma manobra normal claro. Eu entendo que foi uma manobra de demonstração da capacidade do caça.

[]'s

Eu acho que foi uma manobra de cagada e o cara ficou alguns meses sem ver a cor de um avião.

2X!!

Se ele foi punido não sei, mas que não foi proposital, com certeza, não!
É uma manobra clássica de demonstração e vez por outras dá M...só de cabeça lembro de umas que deram errado em F18, em F16 dos Thunderbirds, do SU27 e de um F5 nosso em Natal...lamentavelmente com perda fatal...

Um piloto de caça, de qualquer nação, é um sujeito aguerrido e que quer tirar sempre o máximo do avião. O problema é que as vezes o limite é tenue...

Sobre o Tiffie e o Rafale, gostaria de saber se a autonomia do Rafale é também superior quando em velocidade supersônica.
Porque se é, então não há o que pensar entre ele e o Tiffie aqui no Brasil. Não obstante as capacidades multirole dos vetores modernos, em função de interceptação prevalece o mandamento de alcançar o inimigo o mais longe possivel, antes que seu armamento seja efetivo.

Abs!

Eu acho oposto, está na cara que foi intencional para a filmagem, se o piloto tivesse afim de fazer maluquices sem permissão, ia fazer bem longe do NAE.
Por sinal toda a manobra é espetacular, mesmo quando ele inverte o looping antes de fazer o vôo em baixa altitude.

Só para demonstrar a sobra de potência do Rafale, imagine a versão F-3 com turbinas mais potentes.

[]´s

Bom, Prick, por esse raciocinio nunca haveria acidentes em shows aéreos...
E normalmente, quando se faz maluquice, é p\alguém ver...e aí que mora o perigo.
Concordo que o rafale é excelente e torço por ele, mas daí a dizer que aquela manobra foi proposital, é longe...

Não existe essa precisão quando a baixa altura, Prick. Pode ter RA, pode ter o caceta, mas baixo é baixo e o que vale é a visão e a antecipação do piloto. Quanto a sobra de potencia, todo motor a jato tem um retardo na resposta da aceleração, o que exige mais ainda antecipação(razão porque todos pilotos defendem um treinador a jato na transição). E, para piorar, se estiver fora da velocidade na hora do mergulho, voce fica ainda impedido de usar o motor, porque poderia aumentar ainda mais sua razão de descida. É inercia e isso é básico na acrobacia aérea.

Minha intenção c\o exposto é só clarear o conjunto de dificuldades que envolvem a manobra e não culpar o sujeito. Como já disse, o limite é tenue na manobra. E todos estão sujeitos a erros.
E, p\piorar tudo, foi feito sobre a agua, que sabidamente tem o péssimo defeito de atrapalhar a noção de profundidade, como bem lembrou o Skyway.

Sem contar que, no final das contas, ele foi bem sucedido,he,he!

Em shows aéreos não existem maluquices, tudo é aprovado e treinado, mas de forma nenhuma quer dizer que não existe risco em determinadas manobras, mas daí a dizer que ser trata de uma manobra suícida é outra coisa.

Ainda digo mais, antes de manobras deste tipo serem filmadas ou divulgadas, como a Cobra por exemplo, ela já devia estar sendo executada já faz um tempo.

Testar os limites de um caça é de certa forma uma maluquice, até você saber o limite do mesmo, que muitas vezes implica na perda do avião. Por isso mesmo se fazem testes exaustivos com os protótipos, e ao contrário dos F-16 ou SU-27/30, o Rafale e o Typhoon ainda devem ter muitas cartas na manga, que não foram mostradas em matéria de agilidade e manobrabilidade.

Você está falando de várias coisas genéricas, como não sabemos o tempo de resposta das turbinas do Rafale, nem a sobra de potência real dele, pq o único operador é a França, e ninguém abre o jogo.

Independente de ter sido uma cagada ou uma manobra calculada, o que acho, eu penso que ficou clara a sobra da potência que o avião teve para subir.

[]'s

PRick escreveu:

alcmartin escreveu:

PRick escreveu:

alcmartin escreveu:

Bolovo escreveu:

projeto escreveu:Não é uma manobra normal claro. Eu entendo que foi uma manobra de demonstração da capacidade do caça.

[]'s

Eu acho que foi uma manobra de cagada e o cara ficou alguns meses sem ver a cor de um avião.

2X!!

Se ele foi punido não sei, mas que não foi proposital, com certeza, não!
É uma manobra clássica de demonstração e vez por outras dá M...só de cabeça lembro de umas que deram errado em F18, em F16 dos Thunderbirds, do SU27 e de um F5 nosso em Natal...lamentavelmente com perda fatal...

Um piloto de caça, de qualquer nação, é um sujeito aguerrido e que quer tirar sempre o máximo do avião. O problema é que as vezes o limite é tenue...

Sobre o Tiffie e o Rafale, gostaria de saber se a autonomia do Rafale é também superior quando em velocidade supersônica.
Porque se é, então não há o que pensar entre ele e o Tiffie aqui no Brasil. Não obstante as capacidades multirole dos vetores modernos, em função de interceptação prevalece o mandamento de alcançar o inimigo o mais longe possivel, antes que seu armamento seja efetivo.

Abs!

Eu acho oposto, está na cara que foi intencional para a filmagem, se o piloto tivesse afim de fazer maluquices sem permissão, ia fazer bem longe do NAE.
Por sinal toda a manobra é espetacular, mesmo quando ele inverte o looping antes de fazer o vôo em baixa altitude.

Só para demonstrar a sobra de potência do Rafale, imagine a versão F-3 com turbinas mais potentes.

[]´s

Bom, Prick, por esse raciocinio nunca haveria acidentes em shows aéreos...
E normalmente, quando se faz maluquice, é p\alguém ver...e aí que mora o perigo.
Concordo que o rafale é excelente e torço por ele, mas daí a dizer que aquela manobra foi proposital, é longe...

Não existe essa precisão quando a baixa altura, Prick. Pode ter RA, pode ter o caceta, mas baixo é baixo e o que vale é a visão e a antecipação do piloto. Quanto a sobra de potencia, todo motor a jato tem um retardo na resposta da aceleração, o que exige mais ainda antecipação(razão porque todos pilotos defendem um treinador a jato na transição). E, para piorar, se estiver fora da velocidade na hora do mergulho, voce fica ainda impedido de usar o motor, porque poderia aumentar ainda mais sua razão de descida. É inercia e isso é básico na acrobacia aérea.

Minha intenção c\o exposto é só clarear o conjunto de dificuldades que envolvem a manobra e não culpar o sujeito. Como já disse, o limite é tenue na manobra. E todos estão sujeitos a erros.
E, p\piorar tudo, foi feito sobre a agua, que sabidamente tem o péssimo defeito de atrapalhar a noção de profundidade, como bem lembrou o Skyway.

Sem contar que, no final das contas, ele foi bem sucedido,he,he!

Em shows aéreos não existem maluquices, tudo é aprovado e treinado, mas de forma nenhuma quer dizer que não existe risco em determinadas manobras, mas daí a dizer que ser trata de uma manobra suícida é outra coisa.
Ainda digo mais, antes de manobras deste tipo serem filmadas ou divulgadas, como a Cobra por exemplo, ela já devia estar sendo executada já faz um tempo.

Testar os limites de um caça é de certa forma uma maluquice, até você saber o limite do mesmo, que muitas vezes implica na perda do avião. Por isso mesmo se fazem testes exaustivos com os protótipos, e ao contrário dos F-16 ou SU-27/30, o Rafale e o Typhoon ainda devem ter muitas cartas na manga, que não foram mostradas em matéria de agilidade e manobrabilidade.

Você está falando de várias coisas genéricas, como não sabemos o tempo de resposta das turbinas do Rafale, nem a sobra de potência real dele, pq o único operador é a França, e ninguém abre o jogo.

Prick, em algum momento eu disse que o cara era suicida? Ou que a manobra é suicida?
Disse que a manobra envolve riscos, alias voce mesmo citou isso, em se tratando de uma avião em testes:

até você saber o limite do mesmo, que muitas vezes implica na perda do avião

Que é o que eu acho que quase aconteceu...

Sobre shows aereos, manobras e voos de teste estou ciente, visto ser profissional do ramo. Não disse que se faz maluquices em shows. Quis dizer que por mais que se pratique, acontecem erros.

É claro que fui generico, porque descrevi os riscos de uma manobra aerea conhecida, seja ela feita por qualquer aviao que obedeça as mesmas limitações a que todos estao sujeitos.

Motores a jato são mais lentos na resposta e isso é bem conhecido. Nos primeiros jatos, dependia do piloto dosar o avanço das manetes ou ele poderia causar um "afogamento" do motor, aumento fora do controle na RPM,ou um aumento desproporcional na TGT do motor e torra-lo instantaneamente.
A tecnologia melhorou isso, "tirando" do piloto essa preocupação, com AT e outras melhorias, mas que basicamente fazem sempre a mesma coisa: aplicar dose de combustivel e proporcional aumento de giro, que o motor pode aguentar, ou ele pifa!

Não interessa qual a sobra de potencia que tenha o Rafale (e acredito que tenha muita), se o cara girou baixo e/ou com baixa velocidade ele não pode aplicar motor enquanto estiver com o nariz embaixo, ou amentará sua razão de descida numa proporção maior que sua velocidade e isso o levará ao choque com o solo/agua. Inercia.
Se quiser, posto aqui um texto de instrução aerea de acrobacia do inicio do seculo passado citando isso, para ver o quanto isso é conhecido.

Lembra daquele Sukhoi que se chocou c/o solo em uma feira aerea e ainda assim voou e os pilotos ejetaram logo depois? Foi por isso.
Se procurar também tem uma de F18, girou no topo lento, bateu no solo devagar, mas bateu.

Ou seja, não tem nada a ver c/tecnologia, simplesmente a operação.

Desculpe Prick, mas voce fala como se eu estivesse criticando o Rafale e nao estou. Mas o Rafale não é, como nenhum outro avião é, a prova de erro do piloto.
E errar não é pecado, todos erram. O tamanho do erro é que levará as consequencias.
Felizmente, ficou só o susto.

Sds!

projeto escreveu:Independente de ter sido uma cagada ou uma manobra calculada, o que acho, eu penso que ficou clara a sobra da potência que o avião teve para subir.

[]'s

De fato, Projeto, a relação peso potencia é um dos melhores parametros p/se avaliar um caça e daí a vantagem que a maioria dos bimotores possuem.

Abs!

alcmartin escreveu: Prick, em algum momento eu disse que o cara era suicida? Ou que a manobra é suicida?
Disse que a manobra envolve riscos, alias voce mesmo citou isso, em se tratando de uma avião em testes:

até você saber o limite do mesmo, que muitas vezes implica na perda do avião

Que é o que eu acho que quase aconteceu...

Sobre shows aereos, manobras e voos de teste estou ciente, visto ser profissional do ramo. Não disse que se faz maluquices em shows. Quis dizer que por mais que se pratique, acontecem erros.

É claro que fui generico, porque descrevi os riscos de uma manobra aerea conhecida, seja ela feita por qualquer aviao que obedeça as mesmas limitações a que todos estao sujeitos.

Motores a jato são mais lentos na resposta e isso é bem conhecido. Nos primeiros jatos, dependia do piloto dosar o avanço das manetes ou ele poderia causar um "afogamento" do motor, aumento fora do controle na RPM,ou um aumento desproporcional na TGT do motor e torra-lo instantaneamente.
A tecnologia melhorou isso, "tirando" do piloto essa preocupação, com AT e outras melhorias, mas que basicamente fazem sempre a mesma coisa: aplicar dose de combustivel e proporcional aumento de giro, que o motor pode aguentar, ou ele pifa!

Não interessa qual a sobra de potencia que tenha o Rafale (e acredito que tenha muita), se o cara girou baixo e/ou com baixa velocidade ele não pode aplicar motor enquanto estiver com o nariz embaixo, ou amentará sua razão de descida numa proporção maior que sua velocidade e isso o levará ao choque com o solo/agua. Inercia.
Se quiser, posto aqui um texto de instrução aerea de acrobacia do inicio do seculo passado citando isso, para ver o quanto isso é conhecido.

Lembra daquele Sukhoi que se chocou c/o solo em uma feira aerea e ainda assim voou e os pilotos ejetaram logo depois? Foi por isso.
Se procurar também tem uma de F18, girou no topo lento, bateu no solo devagar, mas bateu.

Ou seja, não tem nada a ver c/tecnologia, simplesmente a operação.

Desculpe Prick, mas voce fala como se eu estivesse criticando o Rafale e nao estou. Mas o Rafale não é, como nenhum outro avião é, a prova de erro do piloto.
E errar não é pecado, todos erram. O tamanho do erro é que levará as consequencias.
Felizmente, ficou só o susto.

Sds!

Para mim fazer maluquices é tentar manobras suicidas, ou seja, em que o avião estaria em risco como o piloto também.

Vou repetir, o que foi mostrado no vídeo parece ser uma manobra corriqueira no Rafale, já testada, do mesmo modo da manobra Cobra quando foi mostrada ao público, é claro todas as manobras aéreas envolvem riscos, principalmente, se existir falhas do piloto ou do aparelho.

Em momento algum achei que você estava fazendo um ataque ao Rafale, e muito menos defendi o avião, mas vou repetir. Me parece uma manobra corriqueira para o Rafale, tanto quanto é a Cobra para os Su-27. COM TODAS AS LETRAS: não existiu maluquice, foi tudo feito para ser filmado mesmo, e devem estar fazendo estas e outras manobras muito interessantes, que não querem mostrar para o público.

[ ]´s

Para mim fazer maluquices é tentar manobras suicidas, ou seja, em que o avião estaria em risco como o piloto também.

Vou repetir, o que foi mostrado no vídeo parece ser uma manobra corriqueira no Rafale, já testada, do mesmo modo da manobra Cobra quando foi mostrada ao público, é claro todas as manobras aéreas envolvem riscos, principalmente, se existir falhas do piloto ou do aparelho.

Em momento algum achei que você estava fazendo um ataque ao Rafale, e muito menos defendi o avião, mas vou repetir. Me parece uma manobra corriqueira para o Rafale, tanto quanto é a Cobra para os Su-27. COM TODAS AS LETRAS: não existiu maluquice, foi tudo feito para ser filmado mesmo, e devem estar fazendo estas e outras manobras muito interessantes, que não querem mostrar para o público.

[ ]´s

Realmente, looping não é maluquice, mas sair dele fazendo espirrar agua, p/mim é!!!!
Mas aí já é minha opinião, se tu acha que é normal, aí é contigo e parabéns mais ainda p/o doido, digo, o cara, he,he!!

sds!!

Prick,

Uma manobra corriqueira? Acha que alguem no seu perfeito juizo arriscaria uma aeronave daquela maneira? Pilotar um caça não é o mesmo que uma bicicleta. O Rafale não tem precisão para ficar só com aquela distância ao solo, numa manobra daquelas, nem o Rafale nem nenhum.

Aquilo foi uma manobra corriqueira que correu mal e deu aquele resultado fantástico.

[[]]'s

soultrain escreveu:Prick,

Uma manobra corriqueira? Acha que alguem no seu perfeito juizo arriscaria uma aeronave daquela maneira? Pilotar um caça não é o mesmo que uma bicicleta. O Rafale não tem precisão para ficar só com aquela distância ao solo, numa manobra daquelas, nem o Rafale nem nenhum.

Aquilo foi uma manobra corriqueira que correu mal e deu aquele resultado fantástico.

[[]]'s

Sim, uma manobra corriqueira, tando quanto a Cobra, ou seja, são manobras com alto risco, mas nada de maluquices ou suícidas. Por sinal, um combate entre caças é algo de alto risco, porque cada piloto vai fazer tudo para ganhar o combate, mas vale uma manobra arriscada, que ser abatido.

Se você quer segurança, vai ser babá de filhinho da mamãe.

Uma manobra daquele tipo sempre tem uma variação na execução, nem todas as Cobras são iguais, porque nem todos os pilotos são excepcionais. O piloto daquele Rafale demonstrou uma técnica acima da média.

[ ]´s

Pra mim aquela manobra tem algo estranho, ele não precisava passar tão perto da agua ele ja tinha completado o loop, mas mesmo assim ele continua descendo na direção da agua e acelerando para ai sim puxar o bico e subir novamente, não parece que foi tão na cagada a manobra, se olharem o video bem vão ver que tem algo diferente.

Já imaginaram um míssil se aproximando por traz, as chances que ele tem de tocar o espelho d'água se o seu alvo fizer uma manobra dessas?

luisdmrx escreveu:Pra mim aquela manobra tem algo estranho, ele não precisava passar tão perto da agua ele ja tinha completado o loop, mas mesmo assim ele continua descendo na direção da agua e acelerando para ai sim puxar o bico e subir novamente, não parece que foi tão na cagada a manobra, se olharem o video bem vão ver que tem algo diferente.

Eu tive a mesma impressão.

[]'s

luisdmrx escreveu:Pra mim aquela manobra tem algo estranho, ele não precisava passar tão perto da agua ele ja tinha completado o loop, mas mesmo assim ele continua descendo na direção da agua e acelerando para ai sim puxar o bico e subir novamente, não parece que foi tão na cagada a manobra, se olharem o video bem vão ver que tem algo diferente.

O problema, Luis, que voce mesmo notou, é que sem a visao do HUD, nos nao podemos saber a velocidade que o aviao estava.
Todo aviao voa atraves da sustentação que é gerada na asa atraves da velocidade. Se ele saiu lento do topo do looping, ele precisaria continuar
mergulhando p/recuperar a velocidade. Mas sem uso generoso do motor, porque junto c/a velocidade, ele aumentaria a razao de descida. Caso consiga atingir a velocidade prevista para aí sim, reverter a atitude do aviao, aí precisará de energia, seja atraves de sobra de velocidade ou de potencia p/vencer a inercia da descida e impedir o choque.
Para mim, ele conseguiu isso no ultimo instante. Não foi o caso desse F18 desse video. (infelizmente o video nao mostra, mas saiu de um looping tambem)

http://www.youtube.com/watch?v=XkVS4LTgqYs

Tenho um video desse mesmo acidente, mostrado naquele programa de videos da Band, em que mostra o HUD, com a velocidade de 80kt no inicio da descida...
Não dá...o chao chegará antes que ele tenha condiçào de reverter a descida.
Peço desculpas por nao postar o video pela ignorancia em informatica e falta de tempo p/procurar como...

Mas, de qualquer jeito, sem a confirmação da velocidade que o sujeito estava, fica tudo como especulação e cada um acha o que quiser...

Abs!

Fábio Nascimento escreveu:apesar da perda do avião, me fez dar uma impressao de muita resistencia do M-2000.

http://www.youtube.com/watch?v=xL6Jp3U91iY&mode=related&search=

Em tempo, olhem esse post aí do Fabio, lá dos videos...

É a mesma coisa, e apesar da sobra de velocidade, tem que vencer a inercia...é física...
E aí não tem tecnologia, é o feeling do piloto nas horas corretas...

Bom premeditada ou não, a manobra é bem ousada.