Bárbara Leite escreveu:Leandro,
Concordo contigo! Mas quanto à autópsia, honestamente, sempre me pareceu fraude...Não me perguntes por que...Intuição feminina. Mas como disse Macbeth, "there is something rotten in the Kingdom of Denmark." E isto é inegável!!
There's for sure something rotten in Denmark's Kingdown. Mas infelizmente não temos a menor idéia do que é. Quanto à autópsia, abaixo estão dois argumentos racionais para se somarem à sua intuição.
O primeiro deles pode ser questionado por quem não compreende bem anatomia comparada e teoria da evolução, mas para quem conhece um pouco destas ciências o argumento é muito forte.
1) Em certo ponto do filme a câmera mostra de perto um ferimento no braço no "alienígena", dando a entender que ele não teria ossos. O "legista" move o braço, como que para confirmar esta circunstância estranha. O objetivo é evidente, seria mostrar que a criatura não é um apenas um ser humano deformado por algum problema genético ou doença rara. Em qualquer do casos teriam que existir ossos aparecendo dentro do ferimento, mas a criatura não os possuiria e portanto seria realmente um "alienígena".
O problema é que a própria forma antropóide é uma decorrência evolutiva do desenvolvimento dos vertebrados ou seja, pode-se imaginar que uma criatura alienígena invertebrada (sem ossos) evolua até uma raça inteligente, mas não que evolua para uma aparência antropomórfica! Eles poderiam se parecer com diversas formas de vida terrestres (artrópodes, vermes, moluscos, etc...), mas não com seres humanos, com cabeça, corpo e membros na exata disposição de um tetrápode bípede, que é tipicamente uma derivação da linha vertebrada. Imagine, o próprio crânio (que a criatura parecia ter hiper-desenvolvido) é uma estrutura óssea!
Poderia-se alegar que a evolução em um ambiente alienígena seguiria por caminhos completamente diferentes dos observados em nosso planeta, mas o próprio caráter aleatório da evolução torna a possibilidade de um caminho muito distinto levar à uma forma física tão similar à nossa uma coincidência praticamente impensável. Até poderiam existir similaridades em termos de aparência de algumas partes do corpo mas não da forma completa, incluindo até a postura ereta! Por ex.; a cabeça e o tórax do cavalo-marinho lembram visualmente a cabeça e o pescoço de um cavalo terrestre, mas fora isto são evidentemente animais completamente diferentes (e olha que neste caso ambos são vertebrados!).
Assim, uma tentativa de caracterizar o aspecto exótico do pretenso alienígena "pesou a mão" por falta de conhecimento específico em certas áreas da biologia e acabou arruinando a aparência de veracidade do filme.
O segundo argumento é mais contundente, e qualquer estudante da área de biologia (que por sinal não é a minha) pode percebê-lo facilmente.
2) Vários especialistas em medicina teriam afirmado que o procedimento da autópsia estava correto em detalhes, e que o ator que fazia o papel do médico legista ou sabia realmente como fazer uma autópsia, ou havia ensaiado o papel muito bem.
Aqui o problema é com o procedimento em si. A autópsia nada mais é que uma forma de tentar descobrir como um organismo QUE SE SABE COMO FUNCIONA deixou de funcionar, geralmente para fins legais ou de saúde pública. Quando se deseja estudar um organismo estranho, QUE NÃO SE SABE COMO FUNCIONA, o procedimento utilizado é o de dissecção, que é completamente diferente de uma autópsia!
Para aceitarmos que um especialista responsável em medicina ou biologia (é claro que aí estamos supondo que as forças armadas chamariam um profissional responsável para a tarefa, e não um louco maníaco qualquer) iria abrir o corpo de um extraterrestre, cortar e retirar os órgão como mostra o filme e sair pesando-os ou catalogando-os de alguma forma, temos que imaginar que ele sabia exatamente que orgãos seriam aqueles, como deveriam parecer, quanto deveriam pesar, etc.... Ou seja, que ele não só já tivesse prática com a manipulação de cadáveres daquela espécie de alienígena com também que teria frequentado uma escola de anatomia dos extraterrestres! Aí já é um pouco demais para uma teoria da conspiração. Neste caso não custaria imaginar na sala ao lado uma família chorosa de alienígenas aguardando o final da autópsia para poder pegar o atestado de óbito e dar entrada no pedido de seguro intergalático!
Agora imagine, se existem pessoas que se dão ao trabalho de preparar fraudes tão sofisticadas (filme, cenário e equipamentos da época, boneco o mais realista possível, atores, etc...) neste campo da ufologia, que dizer de simples fotos ou filmes de péssima qualidade onde quase nada pode ser identificado, ou de testemunhos sem nenhuma comprovação material?
Não é de admirar então que as pessoas que se dispõem a estudar o assunto com seriedade acabem submersas em um mar de informações não confiáveis (ou apenas não comprováveis), e acabem não conseguindo filtrar as eventuais evidências reais que pudessem servir de base para teorias melhor embasadas sobre o que estaria de fato acontecendo. Esta disposição de muitos em brincar com o assunto ou fraudá-lo pelos mais diversos motivos (somada também é claro aos enganos não intencionais) cria uma cortina de fumaça que torna praticamente impossível divisar um quadro minimamente coerente do fenômeno OVNI.
Assim, não há como cobrar de autoridade alguma que um trabalho sério e consequente seja feito neste campo, e que a verdade seja oficialmente desvendada.
Abraços aos que tiveram a paciência de ler até aqui,
Leandro G. Card.
![[018]](./images/smilies/018.gif)
