Marinha fecha mais 2 Seahawks

[FCarvalho]

Na realidade, são mais 6....

Na verdade o total até agora é de 6 aeronaves e ponto.

Sim pelo visto a MB quer mais, mas ainda não comprou essas aeronaves extras.

[]s
CB_Lima

Pelo PEAMB o No de SeaHawk poderá chegar a 50, enquanto o No de UH-15/UH-15A pode chegar a 66.

A observar que estes valores não estão necessariamente atrelados ao número de belonaves de combate/assalto previstas no próprio PEAMB.

Mas a conta, com amparo tecnico, que a MB faz é mais ou menos a seguinte:

1 Fragata = 1,5 helo. Então, 30 Fragatas = 45 helos
1 Mistral = 16 helos. Então, 4 Mistral = 64 helos

Isto tudo, claro, se um dia aquele plano sair do papel efetivamente.

abs.

[Jonas Rafael]

Só complementando, outro sensor muito importante é a sonobóia.
Seu problema é de serem caras e descartáveis.
Os detectores de anomalias magnéticas tem caído em desuso, por exemplo, não são usados nos MH-60R e no P-8.
Abs,

Semrpe achei que as sonobóias fosse mais utilizadas por aeronaves de asas fixas, que não podem pairar no ar. Em termos técnicos tem alguma diferença delas em relação ao sonar rebocado?

[luis F. Silva]

Jonas rafaael escreveu:

Em termos técnicos tem alguma diferença delas em relação ao sonar rebocado?

Como vantagem existe uma maior dispersão dos sonares, e liberta o helicóptero para outras acções. Tem a desvantagem de não poder pesquisar em diversas camadas térmicas.

[gogogas]

Na verdade o total até agora é de 6 aeronaves e ponto.

Sim pelo visto a MB quer mais, mas ainda não comprou essas aeronaves extras.

[]s
CB_Lima

Pelo PEAMB o No de SeaHawk poderá chegar a 50, enquanto o No de UH-15/UH-15A pode chegar a 66.

A observar que estes valores não estão necessariamente atrelados ao número de belonaves de combate/assalto previstas no próprio PEAMB.

Mas a conta, com amparo tecnico, que a MB faz é mais ou menos a seguinte:

1 Fragata = 1,5 helo. Então, 30 Fragatas = 45 helos
1 Mistral = 16 helos. Então, 4 Mistral = 64 helos

Isto tudo, claro, se um dia aquele plano sair do papel efetivamente.

abs.

Interessante o número de helicópteros no plano PAEMB ,tomare que saia mesmo do papel ...e espero qua MB possa operar futuramente um helo de ataque

[Lord Nauta]

abs.[/quote]
Interessante o número de helicópteros no plano PAEMB ,tomare que saia mesmo do papel ...e espero qua MB possa operar futuramente um helo de ataque [/quote]


Quanto ao plano não acredito que seja cumprido integralmente. No melhor dos cenários talvez 1/3 seja de fato realizado. Quando ao heli de ataque também sou da mesma opinião. Acredito que inicialmente oito aeronaves seriam suficiente.Estes helis operariam nos NDD e no A12 e apoiariam o CFN. No futuro embarcariam nos NMP.

Sds


Lord Nauta

[Carlos Lima]

Olá Srs,

Nessa revista tem várias matérias sobre o MH-16 que a MB vai brevemente receber (Sea Hawk)

Um Sr Heli!!!!

Boa leitura:

http://www.mar.mil.br/daerm/downloads/s ... as/RAN.pdf

[]s
CB_Lima

[papagaio]

Olá Srs,

Nessa revista tem várias matérias sobre o MH-16 que a MB vai brevemente receber (Sea Hawk)

Um Sr Heli!!!!

Boa leitura:

http://www.mar.mil.br/daerm/downloads/s ... as/RAN.pdf

[]s
CB_Lima

Importante notar que pelo enfoque da revista, o artigo fala dos aspectos relativos a segurança de vôo.
Neste artigo não se falam de sensores, armamentos , ...
Abs,

[gogogas]

abs.

Interessante o número de helicópteros no plano PAEMB ,tomare que saia mesmo do papel ...e espero qua MB possa operar futuramente um helo de ataque [/quote]


Quanto ao plano não acredito que seja cumprido integralmente. No melhor dos cenários talvez 1/3 seja de fato realizado. Quando ao heli de ataque também sou da mesma opinião. Acredito que inicialmente oito aeronaves seriam suficiente.Estes helis operariam nos NDD e no A12 e apoiariam o CFN. No futuro embarcariam nos NMP.

Sds


Lord Nauta[/quote]
Quem sabe os Apaches ,igual a Royal Navy !

[Lord Nauta]

abs.

Interessante o número de helicópteros no plano PAEMB ,tomare que saia mesmo do papel ...e espero qua MB possa operar futuramente um helo de ataque

Quanto ao plano não acredito que seja cumprido integralmente. No melhor dos cenários talvez 1/3 seja de fato realizado. Quando ao heli de ataque também sou da mesma opinião. Acredito que inicialmente oito aeronaves seriam suficiente.Estes helis operariam nos NDD e no A12 e apoiariam o CFN. No futuro embarcariam nos NMP.

Sds


Lord Nauta[/quote]
Quem sabe os Apaches ,igual a Royal Navy ![/quote]



Sou da opinião que deveria ser o MI 35 padronizando assim com a FAB e o EB. Entretanto gostaria de fato que o heli de ataque das FFAA's fosse o Tiger.

Sds

Lord Nauta

[Alcantara]

Sou da opinião que deveria ser o MI 35 padronizando assim com a FAB e o EB. Entretanto gostaria de fato que o heli de ataque das FFAA's fosse o Tiger.

Sds

Lord Nauta

Sim, a padronização seria interessante, mas creio que não haja versão "marinizada" do Mi-35 apta a operar embarcado, tal como o Kamov Ka-50.
Eu, pelo menos, nunca vi.





Abraços!!

[ninjanki]

Eu sou fã do Kamov, por nenhum motivo técnico, já há bastante tempo... Pena que deve ser inviável em termos de custos, visto que ele não tem os mesmos ganhos de escala do Mi-28. Se não houver versão marinizada do Mi-28, pode só sobrar essa opção mesmo. Quanto ao Mi-35, acho o equipamento errado para a função. Na FAB, ele é usado como heli de interceptação, busca e apreensão. Como suporte à marinha, teria pouca capacidade de carga para passageiros, e pouca mobilidade para ação em campo hostíl. Como helicóptero de ataque para enfrentar tanques, o Mi-35 é bem inferior aos helis dedicados...

Entendo que o Tiger e principalmente o Apache são bons, mas caros demais. Estariamos falando de algo tão caro quanto o FX-2 por unidade... Acho que o Ka-52 acaba ficando mais viável, mesmo sem ganhos de escala...

Ats,
Allan

[Carlos Mathias]

Como helicóptero de ataque para enfrentar tanques, o Mi-35 é bem inferior aos helis dedicados...

Em quê, mais precisamente????

[Jonas Rafael]

Chuto dizer que por causa da menor agilidade e capacidade de ocultar-se. Ele sempre foi mais projetado como artilharia aérea móvel, destinado a acompanhar a linha de frente das tropas do Pacto de Varsóvia, ao invés de um caça-tanques (A URSS tinha muito mais tanques, cabia à OTAN equilibrar o jogo). Com o tempo, entretanto, pela confiabilidade e custo foi adapatado para fazer essa função pra quem não precisasse de mais.

[Carlos Mathias]

Mas é assim?
É adaptado e pronto?

Acho estranho porque foi um dos primeiros helis de ataque puro do mundo, e eficiente. Ele tinha, A MAIS, a capacidade de transporte de um pequeno grupo de soldados.

Ocultar-se?
E o *Mangusta com aquela bolota enorme na cabeça do rotor?

Agilidade?
Se não me engano é um dos helis mais rápidos do mundo, ainda hoje.

* Editado para não causar choro e ranger de dentes.

[Alcantara]

Mas é assim?
É adaptado e pronto?

Acho estranho porque foi um dos primeiros helis de ataque puro do mundo, e eficiente. Ele tinha A MAIS a capacidade de transporte de um pequeno grupo de soldados.

Ocultar-se?
E o Apache com aquela bolota enorme na cabeça do rotor?

Agilidade?
Se não me engano é um dosa helis mais rápidos do mundo, ainda hoje.

Que coisa feia, CM... me parece que você critica o AH-64D apenas por criticar. Desdenha o que não foi feito por mãos russas.
Sim, o Apache é melhor do que o Hind como helicóptero de ataque porque é um projeto DEDICADO. Foi projetado sobre outras bases.

Quanto às questões "ocultar-se" e "agilidade", desdenhe essas capacidades e mostre o Hind fazendo algo pelo menos semelhante.



Detectar sem ser detectado (é pra isso que serve aquela "bolota enorme na cabeça do rotor")



Agilidade não é só ser veloz...



Marinizado.



Abraços!