Fórum Defesa Brasil

rodrigo escreveu:

Uma dúvida, em caso de um conflito contra a aliança Venezuela+Bolívia+Cuba, de que lado o PSOL, PCdoB, PT (ala esquerdista carioca) e PSTU ficariam?

Já escolheram o lado faz tempo. Resta ao Brasil fazer o acerto de contas.

Interessante, em passado recente os partidos da direita venderão metade do Brasil, até o sub-solo no caso da Vale do Rio Doce e agora acusam a esquerda de traição!

Quanto ao PT posso lhe dizer com certeza que quase de forma unânime acredita-se que os bolivarianos Hugo Chavez e Evo Moralez ultrapassaram o limite do razoável, e sempre é bom lembrar que o PT é um partido marjoritariamente de centro-esquerda democrático que a muito tempo abandonou qualquer tipo de idéia revolucionária

o PSOL da Sen. Eloiza Helena (tão cortejado pelos direitistas visando desestabilizar o governo Lula).

são dois projetos: um de autonomia sul-americana capitaneado pelo Brasil que depende da integração continental e outro de submissão do subcontinente representado por aqueles que defendem o projeto neo-colonialista da ALCA, portanto é importante dar nome aos bois e escolhermos desde já o lado em que desejamos estar.

Aliás é bom lembrar que até agora quem financiou os programas armamentista do Cel. Chavez foram as compras de petrôleo realizadas pelos EUA

são os mesmos que não perderam a chance para intervir na AS

lobo_guara escreveu:

rodrigo escreveu:

Uma dúvida, em caso de um conflito contra a aliança Venezuela+Bolívia+Cuba, de que lado o PSOL, PCdoB, PT (ala esquerdista carioca) e PSTU ficariam?

Já escolheram o lado faz tempo. Resta ao Brasil fazer o acerto de contas.

Interessante, em passado recente os partidos da direita venderão metade do Brasil, até o sub-solo no caso da Vale do Rio Doce e agora acusam a esquerda de traição! Francamente é muita injustiça!
Quanto aos partido que citaste pelo que tenho conhecimento apenas o PSTU e PSOL nutrem alguma simpatia pelo CEL, por sinal os dois partidos são formados pelo refugo do PT. Quanto ao PT posso lhe dizer com certeza que quase de forma unânime acredita-se que os bolivarianos Hugo Chavez e Evo Moralez ultrapassaram o limite do razoável, e sempre é bom lembrar que o PT é um partido marjoritariamente de centro-esquerda democrático que a muito tempo abandonou qualquer tipo de idéia revolucionária e submete-se sistematicamente ao processo democrático brasileiro, sendo que pose-se dizer um garantidor da estabilidade democrática em nosso país haja vista a responsbilidade exemplar com a qual exerce sua capacidade de mobilização popular pois diga-se de passagem é sem dúvida o único partido com essa capacidade no brasil (fato que perturba dia-e-noite a direita), ou qual outro partido seria capaz de mobillzar mais de 100 mil pessoas de forma expontânea em todas as pricipais capitais brasileiras? Muito deve-se a tradição de domocracia praticada pelo PT o fato de haver sistematicamente de tempos em tempos expulsões de grupos radicais, o último tendo originado o PSOL da Sen. Eloiza Helena (tão cortejado pelos direitistas visando desestabilizar o governo Lula).
Quanto a posição de tolerância do governo em relação tanto a Bolívia como a Venezuela, deve-se ao fato do entendimento por parte do Itamarati que a integração SA é fator primordial, do qual o maior interessado é o Brasil, sendo portanto uma política de Estado e não de Governo, o que não quer dizer que haja concordância com os atos dos mandatários desses países. Entretanto, como lider regional o Brasil busca de todas as maneiras estabilizar a região a fim de defender os seus interesses comericiais, políticos, estratégicos, etc., pois tem claro que o que esta em disputa, são dois projetos: um de autonomia sul-americana capitaneado pelo Brasil que depende da integração continental e outro de submissão do subcontinente representado por aqueles que defendem o projeto neo-colonialista da ALCA, portanto é importante dar nome aos bois e escolhermos desde já o lado em que desejamos estar.
Aliás é bom lembrar que até agora quem financiou os programas armamentista do Cel. Chavez foram as compras de petrôleo realizadas pelos EUA, que foram os mesmos que sobrevalorizaram os preços de petrôleo com a sua aventura no Iraque e que são os mesmos que não perderam a chance para intervir na AS, por isso a necessidade de muita serenidade por parte do governo no tratamento dessas questões.
Traidores são os signatários brasileiros do concenso de Washington!

Carlos Mathias escreveu:

O Juarez sabe o que está falando. E o Beraldi tb, o mesmo vale para o Alitson que é o "finge que não sabe aqui do DB".

Seria esta frase a revelação da semana? Todos os citados são ao menos favoráveis a um desfecho americano para o FX-2. Logo, se estes são o que sabem das coisas e mostram rotineiramente as "vantagens" americanas, posso concluir que é isso mesmo, vai dar EUA, dada a linha de pensamento aparentemente mostrada aqui. Sempre de acordo com a minha ignorante visão, claro.

Se for, vão negar, se não for negarão também. E agora?

Êita povo misterioso!

Immortal Horgh escreveu:

Carlos Mathias escreveu:

O Juarez sabe o que está falando. E o Beraldi tb, o mesmo vale para o Alitson que é o "finge que não sabe aqui do DB".

Seria esta frase a revelação da semana? Todos os citados são ao menos favoráveis a um desfecho americano para o FX-2. Logo, se estes são o que sabem das coisas e mostram rotineiramente as "vantagens" americanas, posso concluir que é isso mesmo, vai dar EUA, dada a linha de pensamento aparentemente mostrada aqui. Sempre de acordo com a minha ignorante visão, claro.

Se for, vão negar, se não for negarão também. E agora?

Êita povo misterioso!

Compartilho da mesma idéia. Só quero ver esse negócio de transferência tecnológica com uma vitória americana no FX-2.

[ ]s

alcmartin escreveu:

lobo_guara escreveu:Concordo com o Vinicius,
Excetuando o Brasil, nenhum outro país da AS tem condição de manter um conflito por mais de uma semana, nem mesmo prestar o devido apoio ao combate através de suporte logístico e de reposição de misseis e bombas por. ex., também nesse caso apenas o Brasil teria condições de fornecer um míssil AA de 3ª ou 4ª geração(pois há controvérssias), mesmo após o costumeiro embargo de armamentos a ser imposto pela ONU para países em conflito. Além disso o Brasil ainda possui a superioridade numérica em termos de caça, e como não concordo com a idéia de que os pilotos venezuelanos sejam superiores aos nossos, não imagino como 24 SU-30, uns 10 (no máximo em operação) F-16 e mais uns 10 Mirrage V consigam superar em combate cerca de 100 aeronaves (M2000+F5+A1+AF-4), seria muita incompetência das FFAA brasileiras
Isso sem contar o fato do Brasil possuir excelentes relações diplomáticas, com todos os prováveis fornecedores de armas da Venezuela (Russia, Irã, Inida, China e Africa do Sul), tornando quase impossivel a manutenção de entregas de armas e sobreçalentes para os venezuelanos em caso de conflito com o Brasil. Afinal de contas somos a 10 economia do mundo com um mercado de quase 200 milhões de consumidores, e para isso potencia nenhuma irá virar as costas.
Além disso, as compras de novos equipamentos estão sendo encaminhadas, não iremos ficar a pé, existe compromisso por parte do governo com as FFAA, não se iludam com o velho Lula, ele esta apenas jogando com o Chavez, afinal ninguém mais do que o Brasil precisa da integração SA para fazer frente a proposta americana da ALCA, por isso o empenho dele em acalmar as coisas na Bolívia e de tolerar os didsparates do Chavez, botando panos quentes frente as constantes críticas da mídia nacional em relação ao comportamento do CEL., tudo não passa de jogo de cena.
Alias, as vezes penso que por traz do Chavez exista a mão do próprio tio Sam para tentar jogar areia na integração sul-americana e no fortalecimento da influência brasileira na região, principalmente se levarmos em consideração que quem financia o armamentismo bolivariano são os EUA através da compra de petróleo, estranho, não é?

E olha lá, Lobo...acho que nem o Brasil aguenta...

O povo fica empolgado, gosta de assuntos de defesa, mas se esquece que os países da região não encaram defesa como assunto prioritario faz tempo. Lado bom que é sinal de rusgas não taõ sérias. O lado ruim é que as defesas ficam desatualizadas e despreparadas.
Não é nem por falta de capacidade, mas de preparação.

Como o Bolovo e o Thor citaram há pouco(sobre não aguentar muito tempo de combate), não esperem a FAB, em caso de conflito, dando uma de F.A. israelense...

Comparem alguns conflitos recentes, como Malvinas. Os argentinos perderam uns 20 e poucos avioes em um mes de combate mais acirrado(depois que a frota chegou). Mas isso levando em conta que eles limitaram o seu envolvimento, porque necessitavam de manter a defesa do continente. E a condição climatica afetava tambem a operação.
Considerem agora a guerra do Yom Kippur. Os israelenses perderam 40 aviões em um dia!!!! Guerra de sobrevivencia...

O que estou querendo mostrar é que para um país do tamanho do Brasil e c/esse numero de caças, só há poucas opções:
1- voce esquece o resto do país p/pensar só no TO ou;
2- terá que limitar as operações ou;
3- não limita a operação, não esquece o resto do país e acaba com seus caças rápido...

Isso porque há um numero normal de perdas. Temos o costume de valorizar a superioridade aérea obtida pelo combate aéreo, mas 80% das perdas de aviões foram devido ao fogo antiaereo.
E há as perdas humanas, dificeis de se reaver rapidamente. Em tempos de paz, é normal ter até 1,5 piloto por avião. Em conflito, 2. Mas tres é dificil.

É verdade que se tentará repor essas perdas, mas se não houver uma preparação anterior, dificilmente se conseguirá rapidamente. Tanto materialmente quanto humanamente.

A mobilização do pessoal humano é um fator importantissimo e decisivo em muitos países. Israel e Suíça são famosos pelo poder e velocidade de mobilização de seus exercitos. Os russos mantem (ou mantiveram na guerra fria) um sistema interessante: para cada batalhão, havia sub-sub comandantes em cada esfera de comando. Em caso de conflito, esses oficiais e sgts. simplesmente formariam um novo comando de batalhão, já experiente.
Os americanos tem em sua Guarda Aérea Nacional uma força permanente: pilotos comerciais, voluntarios, treinam só em fim de semana c/equipamento atualizado. Estão prontos.

E nós?

Só no ambito da FAB, a intenção é que se use os atuais of.av. da FAb(que não da linha de frente) como instrutores, preparando os reservistas, pilotos civis mobilizados e mais uns Cadetes zerados. Mas estes demorariam bem mais.
Daí o apoio já antigo que o Ministerio da Aeronautica dava aos aeroclubes. Estavam formando a mão de obra reservista da FAb, não remunerada.

Resumindo essa ladainha toda, país que não se prepara continuadamente, não terá condiçoes de manter um conflito por um tempo considerável. Talvez semanas, talvez meses...Aí, tem que chorar p/ONU ou ganhar antes disso...(lá vem o CM me xingar,hehe... )

abs!

morcego escreveu:
Comprando AVIÃO fica dificil dos russos ganharem algo comprando galinha na avicola, é isso que vcs chamam de TRANSFERÊNCIA DE TÉCNOLOGIA?

Vinicius Pimenta escreveu:

rodrigo escreveu:

Uma dúvida, em caso de um conflito contra a aliança Venezuela+Bolívia+Cuba, de que lado o PSOL, PCdoB, PT (ala esquerdista carioca) e PSTU ficariam?

Já escolheram o lado faz tempo. Resta ao Brasil fazer o acerto de contas.

Dependendo da escolha eles vão ficar do lado de baixo da terra.

Túlio escreveu:E, de mais a mais, que o Chávez - TINHA que ser o Chávez - siga fazendo das suas por mais uns dez anos, pelo menos: daí se terá, NO CAGAÇO, equipado (nem falo REequipado) nossas FFAA e vitalizado (nem falo REvitalizado) nossa Indústria de Defesa...

E que o nosso próximo Presidente seja TUDO menos DIPLOMÁTICO, seja turrão e DETESTE 'ele', fique roxo só de ouvir as palavras 'socialismo' e 'bolivarianismo', então vamos ter FFAA poderosas como NUNCA sonhamos...

alcmartin escreveu:

lobo_guara escreveu:Concordo com o Vinicius,
Excetuando o Brasil, nenhum outro país da AS tem condição de manter um conflito por mais de uma semana, nem mesmo prestar o devido apoio ao combate através de suporte logístico e de reposição de misseis e bombas por. ex., também nesse caso apenas o Brasil teria condições de fornecer um míssil AA de 3ª ou 4ª geração(pois há controvérssias), mesmo após o costumeiro embargo de armamentos a ser imposto pela ONU para países em conflito. Além disso o Brasil ainda possui a superioridade numérica em termos de caça, e como não concordo com a idéia de que os pilotos venezuelanos sejam superiores aos nossos, não imagino como 24 SU-30, uns 10 (no máximo em operação) F-16 e mais uns 10 Mirrage V consigam superar em combate cerca de 100 aeronaves (M2000+F5+A1+AF-4), seria muita incompetência das FFAA brasileiras
Isso sem contar o fato do Brasil possuir excelentes relações diplomáticas, com todos os prováveis fornecedores de armas da Venezuela (Russia, Irã, Inida, China e Africa do Sul), tornando quase impossivel a manutenção de entregas de armas e sobreçalentes para os venezuelanos em caso de conflito com o Brasil. Afinal de contas somos a 10 economia do mundo com um mercado de quase 200 milhões de consumidores, e para isso potencia nenhuma irá virar as costas.
Além disso, as compras de novos equipamentos estão sendo encaminhadas, não iremos ficar a pé, existe compromisso por parte do governo com as FFAA, não se iludam com o velho Lula, ele esta apenas jogando com o Chavez, afinal ninguém mais do que o Brasil precisa da integração SA para fazer frente a proposta americana da ALCA, por isso o empenho dele em acalmar as coisas na Bolívia e de tolerar os didsparates do Chavez, botando panos quentes frente as constantes críticas da mídia nacional em relação ao comportamento do CEL., tudo não passa de jogo de cena.
Alias, as vezes penso que por traz do Chavez exista a mão do próprio tio Sam para tentar jogar areia na integração sul-americana e no fortalecimento da influência brasileira na região, principalmente se levarmos em consideração que quem financia o armamentismo bolivariano são os EUA através da compra de petróleo, estranho, não é?

E olha lá, Lobo...acho que nem o Brasil aguenta...

O povo fica empolgado, gosta de assuntos de defesa, mas se esquece que os países da região não encaram defesa como assunto prioritario faz tempo. Lado bom que é sinal de rusgas não taõ sérias. O lado ruim é que as defesas ficam desatualizadas e despreparadas.
Não é nem por falta de capacidade, mas de preparação.

Como o Bolovo e o Thor citaram há pouco(sobre não aguentar muito tempo de combate), não esperem a FAB, em caso de conflito, dando uma de F.A. israelense...

Comparem alguns conflitos recentes, como Malvinas. Os argentinos perderam uns 20 e poucos avioes em um mes de combate mais acirrado(depois que a frota chegou). Mas isso levando em conta que eles limitaram o seu envolvimento, porque necessitavam de manter a defesa do continente. E a condição climatica afetava tambem a operação.
Considerem agora a guerra do Yom Kippur. Os israelenses perderam 40 aviões em um dia!!!! Guerra de sobrevivencia...

O que estou querendo mostrar é que para um país do tamanho do Brasil e c/esse numero de caças, só há poucas opções:
1- voce esquece o resto do país p/pensar só no TO ou;
2- terá que limitar as operações ou;
3- não limita a operação, não esquece o resto do país e acaba com seus caças rápido...

Isso porque há um numero normal de perdas. Temos o costume de valorizar a superioridade aérea obtida pelo combate aéreo, mas 80% das perdas de aviões foram devido ao fogo antiaereo.
E há as perdas humanas, dificeis de se reaver rapidamente. Em tempos de paz, é normal ter até 1,5 piloto por avião. Em conflito, 2. Mas tres é dificil.

É verdade que se tentará repor essas perdas, mas se não houver uma preparação anterior, dificilmente se conseguirá rapidamente. Tanto materialmente quanto humanamente.

A mobilização do pessoal humano é um fator importantissimo e decisivo em muitos países. Israel e Suíça são famosos pelo poder e velocidade de mobilização de seus exercitos. Os russos mantem (ou mantiveram na guerra fria) um sistema interessante: para cada batalhão, havia sub-sub comandantes em cada esfera de comando. Em caso de conflito, esses oficiais e sgts. simplesmente formariam um novo comando de batalhão, já experiente.
Os americanos tem em sua Guarda Aérea Nacional uma força permanente: pilotos comerciais, voluntarios, treinam só em fim de semana c/equipamento atualizado. Estão prontos.

E nós?

Só no ambito da FAB, a intenção é que se use os atuais of.av. da FAb(que não da linha de frente) como instrutores, preparando os reservistas, pilotos civis mobilizados e mais uns Cadetes zerados. Mas estes demorariam bem mais.
Daí o apoio já antigo que o Ministerio da Aeronautica dava aos aeroclubes. Estavam formando a mão de obra reservista da FAb, não remunerada.

Resumindo essa ladainha toda, país que não se prepara continuadamente, não terá condiçoes de manter um conflito por um tempo considerável. Talvez semanas, talvez meses...Aí, tem que chorar p/ONU ou ganhar antes disso...(lá vem o CM me xingar,hehe... )

abs!

Túlio escreveu:E, de mais a mais, que o Chávez - TINHA que ser o Chávez - siga fazendo das suas por mais uns dez anos, pelo menos: daí se terá, NO CAGAÇO, equipado (nem falo REequipado) nossas FFAA e vitalizado (nem falo REvitalizado) nossa Indústria de Defesa...

E que o nosso próximo Presidente seja TUDO menos DIPLOMÁTICO, seja turrão e DETESTE 'ele', fique roxo só de ouvir as palavras 'socialismo' e 'bolivarianismo', então vamos ter FFAA poderosas como NUNCA sonhamos...

Adriano escreveu:Interessante esse deslocamento dos Matusas...

Os jornais no mundo todo têm noticiado transferência de armas da Venezuela para a Bolívia. As coisas andam esquentando naqueles departamentos (estados) bolivianos junto ao Brasil. O pau pode comer alí.

Talvez a FAB esteja dando um recado de que não vai aceitar todo tipo de deslocamento de aeronaves militares venezuelanas (inclusive de combate) pelo espaço aéreo brasileiro.

Abraços,

Adriano

No meu entender, nenhuma, é problema deles...