Bem, eu discordo totalmente. Eu diria que ele é um oásis de bom senso no meio de tanta porcaria que é a GloboNews. Enfim, visões diferentes de mundo.gabriel219 escreveu:Ai não, Bolovo kkkkBolovo escreveu: Pô, o Guga Chacra é um dos poucos que se salvam na GloboNews...
O cara, além de ser um leigo, é um oportunista. De madrugava criticava o Trump por ter atacado, o chamando de Hipócrita por causa de um Tweet de 3 anos. Agora pouco chamou o Trump de omisso por não ter atacado as bases com armamento químico antes.
Fora as porcarias que ele diz no twitter.
Quanto aos ataques químicos na Síria, isso para mim é obviamente uma false flag. O ministério de defesa russo alertou meses atrás que as potências ocidentais inventariam um ataque químico em Duma, e não é que aconteceu? É simples, pois não faz a menor lógica. O governo sírio tem supremacia militar absoluta em praticamente todas as frentes que luta, um ataque químico além de ilógico (pois não tem justificativa militar alguma, serve só pra ganhar a antipatia de todo mundo num momento em que vc está VENCENDO a guerra, justificando uma intervenção militar estrangeira) é totalmente irresponsável, pois a área atacada tem que ser tomada pelos soldados sírios que não tem um equipamento QBN sequer. E cloro, o tal composto químico utilizado, é algo facilmente disponível para qualquer lado do conflito. Não é absolutamente complicado fazer uma arma dessas como muita gente pensa. É basicamente a mesma coisa que o oficial britânico estava dizendo quando foi cortado ao vivo na Sky News.
Já quanto ao ataque, começaram a aparecer as primeiras informações, mas todas muito desencontradas. Falam de 3 alvos confirmados, mas outros citam que é mais. O que é consenso é que utilizaram mais de 100 mísseis de cruzeiro. Alguns já sabemos especificativamente: 66 Tomahawks (disparados por navios e submarinos americanos), 19 JASSM-ER (disparados pelos B-1), 17 Storm Shadow/Scalp (8 disparados pelos Tornados, 9 pelos Rafales), 3 Scalp Naval (disparado pela fragata francesa). Todos esses disparados fora do território da Síria.
Outra questão são os abates dos mísseis. Os sírios anunciaram 13 abates, os russos 71 e os americanos nenhum. Para mim todos estão mentindo. Mas obviamente derrubaram alguns mísseis. Os Tomahawks em especifico não são mísseis stealth, são totalmente possíveis de serem derrubados, isso inclusive já aconteceu em conflitos passados como a Bósnia. Os sírios inclusive tem equipamentos para isso, o próprio Pantsir, um sistema totalmente capaz de tal. A questão é que a AAAe tem que estar no local certo, onde possa pegar o míssil na fase terminal do voo, ou seja, o míssil tem que praticamente ir de encontro com a bateria anti-aérea. Por isso mesmo é tão complicado derrubar mísseis.
Porém a grande verdade é que esses ataques não mudaram em nada o rumo do conflito. O governo sírio controla a maior parte do território, as maiores cidades e consequentemente a maior parte da população síria. A vitória de Assad é mera questão de tempo. Qualquer tentativa de tira-lo do poder é contraproducente, o Trump sabe muito bem disso, e por isso mesmo não foi até o momento realizado qualquer ataque contra ele em específico. Não vejo como "recado" pra ninguém. Todo esse circo de ontem foi combinado com os russos (Garrincha, 1958) e teve um alvo bem escolhido: a opinião pública desses países, EUA, França e Reino Unido. Foi tudo um grande ato político e toda a atual retórica diplomática está lá apenas para dar um ar de verdade para todo esse lamentável teatro.
![[003]](./images/smilies/003.gif "Gargalhada"){kind=small}
![[085]](./images/smilies/085.gif){kind=small}
