Fórum Defesa Brasil

Túlio escreveu:

Paisano escreveu:
"Nem tanto ao mar, nem tanto à terra." (Royalties by ?????)

O atual modelo faliu. Simples!!!

No Brasil, infelizmente, presídio virou sinônimo de depósito de pessoas e é uma grande universidade do crime. Vide os PCC´s e CV´s da vida.

Eis aí a diferença entre quem conhece por dentro e quem não, ó Anãozinho Castelhano GAY Multiremumificado Portista da M'daira : comecei em 85 e desde aquele tempo já sabia que Ressocialização é coisa bonita para dizer em entrevista mas JAMAIS se fez qualquer esforço sério neste sentido, e a razão? Aqui não é a Noruega, onde há tanto dinheiro sobrando que eles podem se dar ao luxo de torrar montes de milhões em iniciativas inúteis. Não tem jeito, quem é vago morre vago! Quem não é, não vira. Sem essa de o cara honesto e trabalhador um dia sai da dele, faz uma besteira, vai em cana e volta transformado em um supercriminoso, charla, o que mais vi foi o cara sair e retomar sua vida da melhor maneira que consegue. Já quem é vago mal sai e já recomeça a delinquir. Sobre isso, uma experiência que eu e os demais VETs víamos como a piada que era mas assistimos de camarote, no começo da década:

No começo desta década, arrumaram uma verba e concluíram o MV-4 (Módulo de Vivência 4) da PMO. O motivo de a verba sair foi dado pelos muito bem pagos "especialistas de jornal" da SUSEPE como sendo separar os primários dos reincidentes, o que daria uma bela taxa de Ressocialização e boa publicidade para o governo, evitando a formação de outra falácia, a da "universidade do crime". Fadado ao fracasso, por óbvio, porque entrava desde cara direito que tinha sido provocado além do que podia aguentar quieto até cara que matava e roubava desde guri e havia sido finalmente preso pela primeira vez. Não tinha como dar certo e não deu, se tornou o módulo com mais violência e rebeliões da PMO porque, ao contrário do que diz a mídia cega e burra, boa parte dos que entram pela primeira vez já são bandidos consumados, apenas ainda não tinham ido em cana; a outra era de gente que não queria mistura com vago - e vários deles homicidas, um dos delitos mais comuns cometidos por Cidadãos honestos, ainda por cima - e deu no que deu: no que a vagabagem veio querer montar facção, prefeitura e o escambau, o resto, que não era disso, não gostou e era pau pegando solto todos os dias. Não recordo de plantão meu em 2011 no qual eu não tenha sido chamado ao menos uma vez para invadir o "V-4", e a cada semana são dois plantões de 24 hs. No Sistema Prisional, o que começa em FALÁCIA acaba em VIOLÊNCIA. Sempre!

Paisano escreveu: E uma universidade que não discrimina ninguém, sejam marginais perigosos ou apenas ladrões de galinha.

Portanto, apenas encarcerar não resolve, tem que existir um algo a mais. Algo que pelo menos tente recuperar o ladrão de galinha.

Não existe "curso de crime" dentro de cadeia alguma que eu conheça; mesmo tendo passado trocentas horas no Posto de Observação do Pátio, jamais vi vago juntando turma, dando explicações e simulando ações como abordagem de veículos, entrada em formação tática, progressão & quetales; quem entra bandido vai conhecer novos bandidos, possíveis futuros cúmplices e até novos "patrões", apenas isso. Nas charlas lhe podem ser sugeridas ações criminosas mais ousadas e rentáveis, mas fica nisso. E nunca vi nem ouvi falar de cara honesto ir em cana (e vai de monte) e sair de lá assaltando, traficando & quetales. No máximo, quando uma pessoa assim cai no meio de uma facção, trata de se acomodar o menos pior possível e contar os dias para voltar pra rua.

Por fim, qualquer tipo de recuperação é endógena, não exógena. Não há como convencer ladrão de que roubar NUM POOOOODE, para ele pode e pronto! O cara que larga o crime o faz por razões pessoais, não porque lhe foram oferecidas condições favoráveis pelo Estado. Conheço montanhas de casos para exemplificar tudo o que escrevi acima de maneira credível mas num dá, teria de citar nomes e isso é ilegal. Sem nomes, pode perfeitamente parecer uma história que inventei, teria de ser verificável, não?

Isso confirma minha teoria. Vagabundo é vagabundo porque quer e ponto final. Só reconheço raras exceções.

Túlio escreveu:Por fim, qualquer tipo de recuperação é endógena, não exógena. Não há como convencer ladrão de que roubar NUM POOOOODE, para ele pode e pronto! O cara que larga o crime o faz por razões pessoais, não porque lhe foram oferecidas condições favoráveis pelo Estado. Conheço montanhas de casos para exemplificar tudo o que escrevi acima de maneira credível mas num dá, teria de citar nomes e isso é ilegal. Sem nomes, pode perfeitamente parecer uma história que inventei, teria de ser verificável, não?

Apenas uma pergunta: Por que as taxas de reincidência e criminalidade não são iguais no mundo inteiro?

Se a pessoa já nasce "vaga" ou "honesta" não deveria ter diferença de um lugar para outro, mas existe diferença, qual a explicação para isso?

ps: Se há tantos homicidas* honestos nos presídios é porque tem algo muito errado com nossa justiça e segurança pública!


*Ao contrário da maioria não considero o homicídio por si um crime, são as razões do homicídio que fazem dele um crime ou não.

Marechal-do-ar escreveu: Apenas uma pergunta: Por que as taxas de reincidência e criminalidade não são iguais no mundo inteiro?

Se a pessoa já nasce "vaga" ou "honesta" não deveria ter diferença de um lugar para outro, mas existe diferença, qual a explicação para isso?

Não citei DNA ou qualquer coisa que se refira a "nascer criminoso". A meu ver, o ambiente determina o caráter do indivíduo, em linhas gerais. Não confundir "ambiente" com "riqueza" ou "pobreza", vai muito além disso.

E, para ser a mesma coisa no mundo todo, bueno, o mundo todo teria que ser a mesma coisa, não? Só que não consigo fazer uma comparação decente entre Brasil e a citada Noruega, por exemplo.

Marechal-do-ar escreveu:ps: Se há tantos homicidas* honestos nos presídios é porque tem algo muito errado com nossa justiça e segurança pública!

Vais deixar de duvidar no exato dia em que um vago te assaltar, reagires e ele acabar morto. Ou algo assim ocorrer a alguém que conheces. Ou te tornares AP.

Marechal-do-ar escreveu:*Ao contrário da maioria não considero o homicídio por si um crime, são as razões do homicídio que fazem dele um crime ou não.

Somos dois. Mas é aquilo, nossa função aqui é apenas pagar impostos e votar no ladrão da vez, o resto fica por conta dos Mestres do que é Certo.

Marechal-do-ar escreveu: Apenas uma pergunta: Por que as taxas de reincidência e criminalidade não são iguais no mundo inteiro?

O próprio Túlio já havia respondido acima, existem os que estão presos por "desacerto" existem os bandidos, isso é mais evidente no crime de homicídio, daí a expressão de homicida honesto do Túlio.

Se houvesse um presídio só de homicidas aqui no Brasil, você veria que a reincidência seria pouca.

Voltando a sua pergunta, fica claro que o índice é desigual nos outros países porque simplesmente lá tem menos bandido profissional, vida loka, do que aqui.

E não as taxas de reincidências nem são discrepantes assim. Um presídio extremamente rígido na China ou Japão tem praticamente as mesmas taxas de reincidência que os parques de diversões da Noruega.

O Google me disse que a taxa de reincidência na Noruega é de 20% e no Japão é de 45%, praticamente igual...

Marechal-do-ar escreveu:O Google me disse que a taxa de reincidência na Noruega é de 20% e no Japão é de 45%, praticamente igual...

Acredito que a discrepância entre países se dá pelo motivo bastante simples do balanço custo-benefício.

Gente com má índole nasce em todos os lugares, mas apenas os realmente psicopatas com tendências sádicas (uma minoria extrema) decide ir para o caminho do crime simplesmente para contrariar a sociedade e fazer outras pessoas sofrerem pura e simplesmente por prazer. O que acontece é que os sujeitos de má índole não tem restrições de empatia e consciência quanto a fazer o mal aos outros, e fazem um balanço (não necessariamente de forma consciente) do quanto tem a ganhar e a perder se enveredarem pelo caminho da criminalidade. Se partindo para o roubo, o tráfico e etc... eles tem muito mais a ganhar do que trabalhando de forma honesta eles vão fazer isso, mas se não vão permanecer como cidadãos "honestos" e o máximo que vão fazer serão coisas como mentir para clientes e sacanear colegas de trabalho. E em cada país e sociedade as recompensas e os ganhos obtidos pelo trabalho honesto ou através do crime variam muito.


Leandro G. Card

Olha Leandro, é verdade que a concentração de psicopatas é maior entre presidiários, ainda assim, os mesmos estudos dizem que são minoria, acho que não é tão simples assim.

Marechal-do-ar escreveu:Olha Leandro, é verdade que a concentração de psicopatas é maior entre presidiários, ainda assim, os mesmos estudos dizem que são minoria, acho que não é tão simples assim.

A maioria dos psicopatas faz também mesmo cálculo, e evita se arriscar no crime se tiver outras formas de alcançar seus objetivos. Mas os que enveredam pelo crime sempre dão os piores criminosos.

No entanto, quando no meu último comentário mencionei psicopatas não falei em geral, mas nos poucos que além de psicopatas são também sádicos patológicos. Estes são os únicos que não buscam nenhuma vantagem, mas apenas infligir dor e morte aos outros para satisfazer aos seus instintos distorcidos, e isso eles não podem obter através de nenhum outro meio além do crime. Só que estes são uma pequena minoria dos criminosos que nem deveria estar nas cadeias e sim em manicômios, e por seu pequeno número praticamente não fazem diferença nas estatísticas sobre a criminalidade apesar de serem os que cometem os crimes mais horríveis.

Fora estes, os marginais em geral fazem o cálculo do custo-benefício e só vão para a criminalidade quando acham que podem obter maiores vantagens assim. E em sociedades como a nossa, com as enormes dificuldades que as pessoas menos favorecidas tem de conseguir uma vida digna com seu trabalho, é mais fácil chegar a esta conclusão.

Leandro G. Card

Falando em preso. O preso celebridade do momento, dizem, já fez implante de cabelo.



Mas que lástima!!!! Desmataram a lavoura do Eike.

Brasil precisa deixar os paliativos por um debate sério sobre reforma política.

Kim Kataguiri - Folha de São Paulo, 31.01.17.

Muito se tem falado sobre as reformas econômicas que fazem parte da agenda do governo Temer: o teto de gastos, a reforma previdenciária, a reforma trabalhista, a reforma tributária etc. Sim, a crise e os problemas estruturais da nossa economia são graves, mas não podemos esquecer outro debate igualmente importante: o da reforma política.

Para debater uma reforma política, precisamos antes entender o atual sistema. Nas eleições para vereador, deputado estadual e deputado federal, o sistema eleitoral é proporcional, com lista aberta. O candidato pode fazer campanha em todo o Estado —no caso dos vereadores, em toda a cidade–, percorrendo diversas cidades e gastando fortunas com cabos eleitorais, carros de som, papelaria, etc. Votamos num candidato e o voto, no entanto, não vai para ele, mas para a coligação de seu partido. De acordo com o número de votos, a coligação consegue um determinado número de cadeiras no Parlamento, que são ocupadas pelos mais votados da coligação.

Daí surge a figura do puxador de votos, candidato famoso —às vezes até caricato— que, por ter muitos votos, arrasta vários colegas de coligação para dentro do parlamento. Nas eleições de 2014, o candidato a deputado federal mais votado foi Celso Russomanno (PRB-SP), com 1,5 milhão de votos.

Como, para obter uma cadeira de deputado federal por São Paulo, são necessários cerca de 300 mil votos, Russomanno garantiu sua vaga e puxou mais quatro desconhecidos de sua coligação para o Congresso.

Esse sistema tem três problemas evidentes: é caro —o candidato tem de fazer campanha no maior número de cidades possível, gastando muito dinheiro no processo—, pouco representativo: na atual Câmara, só 36 deputados se elegeram com os próprios votos, outros 477 foram puxados. E não há debate entre os candidatos, como acontece nas eleições para a Presidência da República, por exemplo.

O nosso sistema de governo, presidencialista, é igualmente ruim. O presidente tem de lotear a máquina pública para formar maioria no Congresso. Além disso, como vimos nos processos de impeachment do ex-presidente Fernando Collor e da ex-presidente Dilma Rousseff, destituir o chefe do Executivo é custoso e demora muito. O país fica completamente paralisado.

Um dos projetos que envolvem nosso sistema político e avança no Congresso é a PEC 36/2016, já aprovada em dois turnos no Senado. A emenda institui uma cláusula de barreira a partir das eleições de 2022, fazendo com que partidos que não obtiverem ao menos 3% dos votos válidos distribuídos em no mínimo 14 unidades da Federação, com pelo menos 2% dos votos válidos em cada uma destas, não tenham acesso ao fundo partidário nem direito a tempo gratuito no rádio e na televisão. Além disso, determina que coligações em eleições proporcionais serão proibidas a partir das eleições de 2020.

É fato que hoje temos uma salada de partidos políticos, a maioria deles fisiológicos —afinal, não temos 35 correntes políticas diferentes—, e isso gera um problema de governabilidade: o governo tem de acomodar muitos interesses; nesse sentido, a cláusula de barreira é positiva.

O fim das coligações em eleições proporcionais contribui para o mesmo fim. Hoje, a única função desse tipo de coligação é a compra e venda de partidos nanicos para engrossar o caldo eleitoral de partidos maiores.

A proposta aprovada é boa, mas não ataca a raiz do problema: o sistema eleitoral. O MBL defende a adoção do sistema de voto distrital. Nele, os Estados são divididos em distritos de acordo com o número de eleitores. No caso de São Paulo, numa eleição para deputado federal, seriam distritos de cerca de 300 mil eleitores —número necessário para obter uma cadeira no atual sistema—, por exemplo. Cada partido lançaria um candidato para disputar a vaga em cada distrito. O voto vai para o candidato, não para a coligação. Não há puxador de votos. Quem obtiver a maioria dos votos em seu distrito, vence.

Assim, resolvemos os três problemas: com um espaço limitado, a campanha fica mais barata; sem puxadores de votos, o sistema fica mais representativo, e, por fim, com cada partido disputando uma vaga em cada distrito, a concorrência seria direta, e debates entre os candidatos seriam promovidos.

Outra questão a ser resolvida é o nosso sistema de governo. Na aula inaugural do Instituto de Direito Público de São Paulo, do qual sou aluno, em dezembro de 2015, o então vice-presidente, Michel Temer, chegou a falar sobre um "semiparlamentarismo" no qual o Congresso participaria de maneira mais ativa no governo, sem dar maiores detalhes. Depois que assumiu, nunca mais tocou no assunto.

O fato é que o presidencialismo faliu no mundo todo. Os Estados Unidos eram a última grande democracia presidencialista que parecia dar certo.

Parecia. A escolha entre o ruim e o pior ainda nas últimas eleições americanas mostrou que nem lá o presidencialismo se sustenta.

No parlamentarismo, modelo que, de diferentes formas, vigora em todos os países da Europa, as crises políticas duram muito menos e são muito mais suaves. Se o chefe de governo perde a maioria no Congresso, é destituído e um novo governo se forma. O país não fica parado durante incontáveis meses.

O Brasil precisa deixar de ser o país dos paliativos. Se vamos debater uma reforma política, que seja um debate sério, no qual os problemas estruturais do nosso sistema político sejam resolvidos, e não deixados para um amanhã que nunca chega.

Marechal-do-ar escreveu:O Google me disse que a taxa de reincidência na Noruega é de 20% e no Japão é de 45%, praticamente igual...

Engraçado, quando pesquisei tinha dado em torno de 25% 30%.
Posta a fonte por favor?

Os caras de pau.

Tikuna escreveu:

Luís Henrique escreveu: 1) 16 anos como militar.
Não foi ele que criou a lei. Ele acumula 2 salários sim.

Bom, se formou na escola el 77, e entrou na politica em 88, pra mim são 11 anos. Se você quer considerar o tempo de formação dele, fique à vontade.

Tikuna escreveu:

Luís Henrique escreveu: Mas foi a favor para acabar com o acúmulo de salários. E assim que aprovada a lei, deixará de receber.

Ué mas ele votou no aumento do próprio salário quantas vezes?, enquanto o filho era coautor da lei que previa salário vitalício para vereadores.

1) Você tem que saber como funciona a lei. Tem o lado bom e o lado ruim também.

Na maioria dos cargos públicos, se você se candidata e é eleito Deputado ou qualquer outro cargo. Você deixa o seu cargo concursado e cumpre o mandato. Após o término do mandato, caso você não seja reeleito, você RETORNA ao seu cargo concursado.

Com o militar isso não é permitido. Veja:

"Parágrafo único. Os militares alistáveis são elegíveis, atendidas às seguintes condições:
a) se contar menos de 5 (cinco) anos de serviço, será, ao se candidatar a cargo eletivo, excluído do serviço ativo mediante demissão ou licenciamento ex officio ; e
b) se em atividade, com 5 (cinco) ou mais anos de serviço, será, ao se candidatar a cargo eletivo, afastado, temporariamente, do serviço ativo e agregado, considerado em licença para tratar de interesse particular; se eleito, será, no ato da diplomação, transferido para a reserva remunerada, percebendo a remuneração a que fizer jus em função do seu tempo de serviço.

Após 4 anos como Deputado Federal, caso não consiga ser reeleito, você NÃO pode retornar ao serviço militar ativo. Portanto a Lei EXIGE que o militar eleito passe para a reserva remunerada. Não apenas o Bolsonaro, QUALQUER militar da ativa que for eleito.

Agora, você passa para a Reserva Remunerada, mas NÃO RECEBE SOLDO INTEGRAL. Veja:

"Art. 50. São direitos dos militares:
II - o provento calculado com base no soldo integral do posto ou graduação que possuía quando da transferência para a inatividade remunerada, se contar com mais de trinta anos de serviço; (Redação dada pela Medida Provisória nº 2.215-10, de 31.8.2001)
III - o provento calculado com base no soldo integral do posto ou graduação quando, não contando trinta anos de serviço, for transferido para a reserva remunerada,..."

Portanto, Jair Bolsonaro recebe cerca de 6 mil reais pelos 16 anos de serviço ativo. Um Capitão da ativa recebe mais do que isso...

Isso não é ter mal caráter, fazer coisa errado, ser corrupto. Essa é a lei. Caso Jair Bolsonaro se desse mal na vida pública e não conseguisse se reeleger, ele teria PERDIDO sua carreira militar, que foi conquistada por mérito em concurso público. Portanto a lei lhe assegura uma ‘aposentadoria’ PARCIAL do cargo que ocupava no exército. Veja:

"Art. 57. Nos termos do § 9º, do artigo 93, da Constituição, a proibição de acumular proventos de inatividade não se aplica aos militares da reserva remunerada e aos reformados quanto ao exercício de mandato eletivo, quanto ao de função de magistério ou de cargo em comissão ou quanto ao contrato para prestação de serviços técnicos ou especializados."

2) Claro que conta 16 anos. Com todos os militares é assim. Porque com o Jair Bolsonaro seria diferente?
Afinal, você abandona sua família, sua cidade e vai morar em Campinas por 1 ano (Escola de Cadates, Especex).
Depois você abandona sua família e sua cidade e vai para o Rio de Janeiro, na AMAN por 4 anos.
Você está estudando, mas também está exercendo sua profissão como cadete, etc.

3) Nós que participamos de fórum sobre defesa, deveríamos saber que o salário dos militares está defasado em relação aos demais cargos federais.
Não vou nem me alongar neste assunto, mas um Auditor Fiscal em INÍCIO DE CARREIRA ganha aproximadamente o mesmo que um General no FIM de carreira. Portanto é uma luta justa, melhorar o salário dos militares.

4) Sobre o filho do Bolsonaro, pesquise melhor.
Veja se eu não tenho razão quando falo da mídia.
Cara, veja COMO A MÍDIA É MENTIROSA.

A) O texto não era para salário vitalício de vereadores.
O texto era para FUNCIONÁRIO PÚBLICO MUNICIPAL, que deixou o cargo concursado para ser eleito vereador, após 3 mandatos (12 anos), ele poderia CONTAR com este tempo de serviço e salário para sua aposentadoria (que só ocorreria com 35 anos de serviço). Motivo da proposta, durante os 12 anos como Vereador, ele PERDEU salários do cargo que ocupava e promoções, etc. Portanto, esses 12 anos FARIAM PARTE da sua aposentadoria futura.

B) Esta lei NÃO BENEFICIARIA o Carlos Bolsonaro, já que ele NÃO É FUNCIONÁRIO PÚBLICO MUNICIPAL.

C) Ele NÃO foi co-autor da lei. Saiu errado no papel e já foi corrigido. Ele apenas assinou como “apoiamento”, o que é de praxe para que o projeto seja DISCUTIDO. Depois de discutido, por vezes alterado, só depois que se VOTA. Isso nem chegou a acontecer. A assinatura do Carlos Bolsonaro não foi um voto para aprovar o projeto, foi apenas para DISCUTIR a questão. Apenas para colocar o projeto em pauta.

Percebeu agora como a mídia é uma DESGRAÇA.
A lei não é para aposentadoria vitalícia. A lei não beneficia todos os vereadores, apenas aqueles que eram funcionários públicos municipais, coisa que o Carlos Bolsonaro NÃO é, portanto a lei NÃO lhe traria benefício. Ele não foi co-autor, nem votou favorável (ainda que não teria problema em faze-lo), apenas assinou para que a proposta fosse DISCUTIDA.
E o que a mídia fez? Sujou sua imagem, e principalmente à do seu Pai, Jair Bolsonaro, pois é provável candidato para 2018.
Amigo, NÃO acredite na mídia.
Ontem mesmo eu vi a foto do Luciano Hulk abraçado com o Cabral e outra foto abraçado com o Eike Batista...Não tenho nado contra o Hulk, apenas NÃO sabemos quais são os interesses de um jornalista, de um jornal ou de uma emissora quando se põe a falar mal de alguém ou bem de outro.

Tikuna escreveu:

Luís Henrique escreveu: 2) 30 pedidos de cassação em 26 anos, NENHUM por corrupção.
Isso não te diz nada???
Você interpreta que é um CASA cheia de pessoas puras e que amam o país, honestas e patriotas. E que em 26 anos tentaram por 30 vezes, derrubar o único demônio da casa.
É essa sua interpretação???
A minha é bem diferente. Ele é uma pedra para os corruptos que são a maioria. Ele não vota com o partido. Não vota no politicamente correto. Não vota por cargo ou dinheiro.
É óbvio que querem tirá-lo de lá de alguma forma.
Sempre por falas 'polêmicas', mas o Deputado Federal tem imunidade para falar o que pensa. Por isso nenhum dos 30 pedidos deu certo.

Pois é, as empresas que apoiaram a campanha de jair bolsonaro :

JBS - ( citada na lava jato por receber repasses milhonários do BNDES)
J&F Participações e Flora Produto de Higiene e Limpeza - Concessão ilegal de crédito do Banco Rural
LOCTEC Engenharia - Irregularidades em contratos
Galvão Engenharia - Toda a cúpula citada na lava jato
Banco BMG - Mensalão
OAS - Lava jato -corrupção, lavagem de dinheiro e organização criminosa, contratos bilionários com a Petrobras
Fuadi Rassi - Cartel que fraudavalicitações da Ferrovia Norte - Sul


Me diga com quem andas que te direi quem és


Sem contar a multiplicação do patrimonio né, que ninguem sabe de onde veio. Tem mais dinheiro e 2 mansões, comprados com os salarios que juntos não totalizariam isso tudo.

1) Olha, a primeira que você citou JBS Friboi, foi via partido. O presidente do partido depositou R$ 200 mil na conta do Bolsonaro, doação de campanha.
NO DIA SEGUINTE, ao saber que era da Friboi, o Bolsonaro DEVOLVEU o dinheiro. Ele NÃO FICOU com este dinheiro da JBS.
Sobre as outras eu não sei, mas muitas vezes é o partido que recebe e deposita na conta do deputado...

2) Sobre multiplicação de bens, conheço pessoas que ganham METADE do que um deputado federal ganha, e possuem patrimônio SUPERIOR ao de Jair Bolsonaro.

Os sites de esquerda estão dizendo que R$ 2 mi de patrimônio é um absurdo. Que as contas não fecham...Vamos aos fatos...
Um Deputado Federal no Brasil ganha:
33 mil de salário
4 mil de auxílio moradia
De 30 a 45 mil para despesas
92 mil de verba de gabinete

Considerando um Deputado Federal extremamente HONESTO, que use estes 92 mil com salários de até 25 empregados, conforme determina a lei, e não fica com parte desses 92 mil como a maioria, veja o que SOBRA.
Ou seja, você tem uma renda de cerca de R$ 1 mi POR ANO.

O seu patrimônio em 2010 era de R$ 826 mil
E em 2014 foi para R$ 2 mi

O que REALMENTE tem de absurdo nisso???

Claro, você pode dizer que é um absurdo um deputado federal ganhar tanto dinheiro, quando nosso salário mínimo é uma porcaria, e eu concordo, mas não tem NADA de absurdo neste aumento de patrimônio.
Os companheiros de esquerda querem usar a MÍDIA mais uma vez para ENGANAR o povo, querem acabar com sua imagem de todas as formas.

Peça para o Lula COLOCAR tudo que ele tem em NOME DE LARANJAS no nome dele, de demonstrar como um limpador de jaula de zoológico(sem nenhum preconceito), se tornou o cara mais inteligente do mundo, da noite para o dia, deixou seu emprego e se tornou um empresário MULTI-MILIONÁRIO?
Ai sim as contas não batem.

Tikuna escreveu:

Luís Henrique escreveu: 3) Fazer o Gol é muito importante. Mas NÃO DEIXAR que seu time tome um Gol, também é muito importante.
Os deputados federais não apoiam seus projetos, simplesmente porque ele não aprova os deles. Simplesmente porque os objetivos não batem. São poucos os honestos e patriotas.
O Bolsonaro tem vários projetos 'dele' mas que foram encaminhados com nome de outros deputados. Ele faz isso de propósito, pois sabe que se tiver SEU NOME, o projeto não passa.

Essa é uma desculpa muito boa. Passou por 26 anos com essa desculpinha de que não aprova, e quantos governos? Conversa pra boi dormir

Não é conversa fiada.
Eu sou filiado ao PSDB desde os meus 18 anos.
Sempre gostei de política, quando adolescente escrevia em cadernos minhas ideias para melhorar o Brasil.
Acompanho de perto, apesar de NUNCA ter me candidatado e NUNCA ter ocupado cargo de comissão.

A MÉDIA de emendas à constituição aprovadas é de 4 ou 5 emendas por ANO.
Durante o período que Jair Bolsonaro exerce cargo de Deputado Federal, de 1988 para cá, foram aprovadas cerca de 90 emendas à constituição.

Ele aprovou 1.
Agora, faça as contas, são 513 deputados, 90 emendas.
Quantos deputados federais aprovaram 1 emenda e quantos NÃO conseguiram aprovar nenhuma?
A mídia fala de QUALQUER OUTRO deputado sobre este assunto???
Não. Porque será que estão falando do Jair Bolsonaro novamente?


No início de 2016 o Jornal O Globo colocou a seguinte nota:
“Deputado Jair Bolsonaro não relatou nenhum projeto na Câmara dos Deputados”

O que isso transmite para o POVO, para as MASSAS?

Que o Deputado Jair Bolsonaro é um deputado nota ZERO, não é produtivo, não faz nada.

Como REALMENTE as coisas funcionam?

Para você ser RELATOR de um projeto, quem possui prerrogativa/poder para nomear o relator é o Presidente da Comissão.
O Jair Bolsonaro participava na época de 2 comissões, Defesa Nacional e Direitos Humanos, os presidentes eram do PCdoB e PT.
Eles vão colocar o Jair Bolsonaro de Relator de algum projeto ou um companheiro de esquerda???

Agora, para a MASSA, o recado da Globo é: Jair Bolsonaro é nota 0.
Essa mídia colabora com a VERDADE? Essa é a porcaria de mídia que temos.
O Trump também está sendo duramente criticado, mas nesse ponto ele tem MUITA razão.
A mídia toma lado e massacra o outro lado com mentiras, falta de informação, manchetes MENTIROSAS como a do salário vitalício para vereadores e muitas outras.
Cometem CRIMES.

Tikuna escreveu:

Luís Henrique escreveu: Pense nisso:
Se você pegar versículos isolados da Bíblia Sagrada, sem lê-la de capa a capa, sem entender o contexto todo da história, você monta uma SEITA que prega justamente o contrário do que a Bíblia ensina. Existem centenas de Seitas por ai.

É a mesma coisa. A mídia pega uma frase isolada, dita em um momento de raiva, de debate. Pega aquela frase e o taxa disso e daquilo.

Ele já disse depois, com calma, que é claro que não preferia o filho morto.
Disse que nenhum pai quer um filho homossexual, mas se acontecer, terá que lidar com isso. E não é problema dele.
O que o Governo não pode fazer é IMPOR esse comportamento para os nossos filhos, nas escolas com material didático para criancinhas de 6 anos, por causa do ATIVISMO GAY.
Tem vídeo na internet com VÁRIOS homossexuais dizendo que apoiam o Bolsonaro e que irão votar nele, porque mesmo sendo homossexuais, também não apoiam o ATIVISMO GAY.

O ativismo gay quer que os homossexuais tenham MAIS direitos que os heteros. Querem impor seus comportamentos para toda a sociedade. Bolsonaro quer proteger as crianças de 6 anos desse tipo de material. E eu estou 100% de acordo com isso.

Dizer coisas em estado de "raiva" só mostra mente fraca desse sujeito. Devia ser um bravinho mimado pela mamãe que quando não tinha o que queria esbravejava. Depois pedia desculpas.

Falar merda várias vezes é a característica dele. Deve ser muito estressante mesmo uma entrevista para uma revista ou jornal, imagino que deva elevar a testosterona a 100% do sangue. Mas pelo que sei, no caso de maria do rosario, por telefone em entrevista ele disse mesmo, que não a estupraria porque ela é muito feia, não faz o tipo dele. Dai vemos que invalida o que diz sobre se desculpar depois né? Imagina um presidente desse numa cupula da ONU gritando ali na frente com algum país, depois pedindo desculpas quando chegar ao Brasil.

O que ele tá fazendo é manipulação das massas. Fala de kit gay kit gay já era meu filho. Mas as declarações que ele fez ali são o que ficaram. E quais são os superpoderes que os gays querem ter a mais que um hetero, me diga com seu vasto conhecimento nas causas LGBT.

1) Um homem honesto e decente, ainda mais um Pai de família, fica realmente REVOLTADO com um estuprador e assassino como o Champinha.
Quando vem uma deputada federal, que defende o estuprador, defende o assassino, que culpa a sociedade opressora e ainda te ofende, te chamando de estuprador por 3x, sendo que você já está com muita raiva do criminoso, com raiva das leis que NÃO punem esses assassinos, ai vem uma retardada querer defender o vagabundo e ainda te chama de estuprador, eu acho que ele não demonstrou mente fraca, deu uma resposta MUITO ADEQUADA para a retardada mental.
Eu quero ver o dia que a filha dela for estuprada por 5 dias e assassinada a sangue frio, se ela vai defender o assassino e ainda ter coragem de chamar de estuprador um deputado que estava defendendo a vítima e tentando aprovar leis para condenar o assassino. Aliás, eu não quero ver isso não. Não desejo esse mal para ninguém.

2) Cara, é MUITO SIMPLES.
Se uma pessoa estuprar um homossexual, qual deve ser a pena para o criminoso?
Se uma pessoa roubar um homossexual, qual deve ser a pena?
Se uma pessoa espancar um homossexual, qual deve ser a pena?
Se uma pessoa assassinar um homossexual, qual deve ser a pena?

Resposta: EXATAMENTE A MESMA PENA, caso o crime seja cometido contra um heterossexual.

Por que seria diferente???
Não somos todos iguais perante à lei???

Quer outra? Cotas para homossexuais.
Absurdo.
Quem estudou mais, se dedicou mais, tirou a maior nota, tem o MÉRITO de conquistar aquele emprego ou aquela vaga na universidade.
Sou totalmente contra cotas. Os movimentos LGBT querem estes tipos de super poderes também.

Quer outro?
Se eu estou em um restaurante com minha esposa e duas filhas de 4 anos.
E na mesa ao lado tem dois homens barbados se beijando e se agarrando.
Se eu trocar de mesa, for para uma mesa distante, eu posso ser processado por homofobia e se condenado posso pegar CADEIA.
Se eu falar com eles para pararem com o comportamento inadequado devido às minhas duas filhas, também posso pegar CADEIA.

Agora, se fosse um casal, homem e mulher, e eu falar para pegarem leve ou me levantar e trocar de mesa, NENHUMA legislação me condenaria à nada.

Isso é super poder. É quando uma classe quer ter MAIS PODER do que os outros.

Quer outro?
Se eu colocar uma TV usada à venda. Um homossexual me oferecer 900 reais e eu acabar vendendo por 800 reais para outra pessoa, também posso pegar cadeia. Não importa se aquele homossexual é conhecido na cidade como sendo caloteiro, ou se o pagamento seria parcelado. Posso ser acusado de homofobia.

Quer outra?
Você contrata um funcionário para cuidar do seu filho.
Depois você não gosta do seu comportamento. Não acha que está dando um bom exemplo para seu filho e quer demiti-lo.
Esse funcionário é homossexual, o que ocorre? CADEIA para você.
Você é obrigado a concordar com seu comportamento. Você perde o direito de opinião.
Aliás, até se o motivo da dispensa não for esse, você corre o risco do processo e da condenação.
Se você mandá-lo embora sem um motivo muito forte, você poderá ser condenado à cadeia se ele entrar com ação, dizendo que foi mandado embora simplesmente porque é homossexual.
Nenhum branco pode entrar com ação, dizendo que foi mandado embora simplesmente porque é branco.

Quer outra?
Um padre ou pastor evangélico pode ser condenado à CADEIA, se LER alguns versículos da Bíblia Sagrada, que diz que a prática de homossexualismo é um comportamento não adequado.

Ou seja, até a opinião ninguém mais pode ter. Todos temos que concordar com o comportamento deles.

Cara, cada um que seja feliz como quiser, mas você querer OBRIGAR as pessoas a concordar com seu comportamento, a não poder ter opinião contrária, a não poder se distanciar de pessoas que praticam esse comportamento, a não poder distanciar seus filhos, a ponto de ser PRESO por homofobia. E ainda a ter MENOS direitos que eles. Esses são os absurdos.

Esses são os supe-poderes que os movimentos LGBT buscam e foram propostos e o deputado Jair Bolsonaro e vários outros NÃO concordam e se esforçam para que esses projetos não se tornem lei.

Mas o Jair Bolsonaro nunca fez um projeto para prender homossexuais, proibir o homossexualismo, ou retirar direitos.
Novamente, TODOS são iguais perante à lei. Todos têm os mesmos direitos.
Quando você tem uma classe que quer ter MAIS DIREITOS do que os outros, isso é querer super-poderes.

Tikuna escreveu:

Luís Henrique escreveu: Agora, você vem falar de BBC, CNN.
Você acha que o primeiro mundo quer que o Brasil se ELEVE?

O jornalismo sério está cada vez mais difícil de encontrar. Os jornalistas querem audiência. Querem POLÊMICA.
Colocam uma frase sua fora de contexto só para 'dar mídia', sujam o seu nome em 1 segundo, depois é difícil reverter.

Veja o que conseguiram fazer com você...

...Provavelmente vai votar em um ladrão corrupto, que não da nenhum tipo de declaração polêmica. Que apoia TODAS as causas para não perder voto de ninguém.
Que é POLITICAMENTE CORRETO. Mas está lá para defender apenas interesses próprios. E também interesses de outros países, desde que seja bem remunerado.
Aquele tipo de cara que não se mete em polêmica e que depois de eleito não cumpre 80% do que prometeu...

Tomara que o Brasil enxergue além das mídias compradas.

Olha só o que fizeram com você, que endeusa um cara e lambe as botas dele por dizer que é honesto, e ignorar totalmente a instabilidade e loucura do mesmo.

De gente honesta o hospício está cheio. Mas a diferença é que eles estão lá se tratando, não bostejando em cada oportunidade de entrevista. Citando e exaltando torturadores.

Caso queira se aprofundar e ver a midia comprada da BBC:
Abçs

1) Não endeuso ninguém. Acompanho o cenário político brasileiro e com tristeza percebo que 99% são desonestos, interesseiros, VENDEM o Brasil para aumentarem suas riquezas.
Encontrei em Jair Bolsonaro não um cara perfeito, muito menos um ídolo, mas me parece ser um dos POUQUÍSSIMOS honestos, que não foi comprado e CONCORDO com a maioria de suas opiniões e de seus projetos.

Quero um endurecimento das leis criminais no Brasil. Quero prisão perpétua, trabalho forçada para os presidiários, o fim dos indultos, o fim da progressão de pena que chega a 1/6 da pena prevista, a redução da maioridade penal, o fim do financiamento público das ONGS de direitos humanos que só protegem bandidos, o fim do financiamento público de movimentos sociais como os Sem Terra, a revogação da lei do desarmamento, uma drástica redução nas reservas indígenas, um maior controle do estado em questões estratégicas como o nióbio, uma diminuição da participação do estado em outras questões como estatais e cargos de comissão que só beneficiam a corrupção, uma grande valorização dos professores, dos policiais e dos militares, tornar o crime de corrupção um crime hediondo com majoração das penas e principalmente, um governo que trabalhará para o Brasil deixar de ser um país de 5º mundo e se aproximar do 1º mundo.

O que salva uma sociedade é a Educação, mas a Educação SEM PUNIÇÃO não existe.
Essas pessoas de esquerda e amantes dos direitos humanos parece que não entendem isso.
Não adianta você ensinar o CERTO e o ERRADO, se quando ele faz o errado ele não tem punição.
Temos que voltar com a Educação Moral e Cívica nas escolas, mas temos que ter o amparo legal, temos que ter uma legislação que proteja os cidadãos honestos e PUNA FIRMEMENTE os desonestos, os criminosos.
Ai sim a educação será entendida, compreendida, e aqueles que quiserem partir para o caminho errado, pagarão o preço.
Temos que aumentar as punições para a minoria de criminosos, para que a maioria de trabalhadores honestos possa viver em paz. E esta punição maior servirá de EDUCAÇÃO para que outros não cometam os mesmos crimes.
Entendo que a melhor pessoa para conseguir tudo que EU desejo, seria obviamente EU mesmo. Provavelmente a única pessoa que nós concordamos 100% em tudo somos nós mesmos.
Mas o candidato que tem chances de chegar lá e que mais se ENCAIXA com aquilo que eu penso e quero para o Brasil, é sem dúvida alguma o Jair Bolsonaro. E é claro que vou votar nele.

2) Assisti o vídeo inteiro. É realmente muito triste que essas coisas ainda aconteçam no nosso país. Isso é inadmissível.
Tenho certeza que o Bolsonaro e qualquer pessoa de bem é contra esses crimes.
Mas você também pode perceber que a mídia é usada, como já deixei claro no início desse post.

No Brasil mais de 60 MIL pessoas são assassinadas por ano. As vítimas de homofobia são irrisórias, a grande maioria de homossexuais que são assassinados, são assassinados pelos mesmos motivos dos heterossexuais. Crime, drogas, áreas de prostituição, etc.

Tentar passar uma imagem para a Inglaterra que o Brasil é um país homofóbico, que os homossexuais não podem sair nas ruas que logo são executados é uma certa apelação da mídia e realmente não condiz com a realidade.
Eu vejo homossexuais nas ruas todos os dias. Converso com eles nos comércios, comprando e vendendo e não vejo ninguém sendo vítima de assassinato por que se veste diferente, fala diferente ou porque demonstra ser homossexual.

Esse caso é lamentável, mas é uma minoria da minoria que se comporta como neonazistas. O Brasil não tem esse problema.
O problema da violência no Brasil é generalizada. Homossexuais, Heterossexuais, Brancos, Negros, Homens, Mulheres, Ricos, Pobres, todo mundo sofre com a violência no nosso país.
Não é elegendo um presidente favorável às causas LGBT que teremos um Brasil menos violento, é elegendo um favorável à prisão perpétua, favorável a acabar com os indultos dos presidiários, favorável a reduzir a maioridade penal, favorável a majorar as penas de todos os crimes, principalmente os mais graves, favorável a apoiar as polícias e as forças armadas com recursos para desempenharem melhor suas funções e alterar as leis para que todo esse trabalho não seja em vão.

3) E você? Qual o seu lado?
Pela frase que você disse que o Jair Bolsonaro devia ser um bravinho mimado pela mãe, eu fico com a desconfiança que você seja de esquerda. E que provavelmente adote aquela política do NÓS contra ELES, aquela política que desune o Brasil, a política do negro contra branco, rico contra pobre, homem contra mulher, hetero contra homo.
Não vai falar que o Bolsonaro é coxinha também?
Espero que eu esteja enganado à seu respeito e tenha sido apenas impressão mesmo.
Mas gostaria de saber. Qual o seu lado? Qual partido você apoia? Votou no Lula? Votou na Dilma? Qual o seu candidato para 2018 entre os nomes disponíveis?

Desculpem pelo longo post.
Espero ter colaborado para que outros entendam melhor como a MÍDIA denigre a imagem das pessoas, com manchetes sensacionalistas e mentirosas.
Abraço.

Bozonaro tem que ganhar antes. Se ganhar, não pode assumir. Se assumir, não pode governar. Se governar, bem, ai teremos que eleger algum sniper maluco. Precisamos do nosso Kennedy.

http://www1.folha.uol.com.br/opiniao/20 ... real.shtml

Ranço ideológico e vida real


A Petrobras, recentemente, foi alvo de polêmica por ter convocado somente empresas "estrangeiras" para participar da concorrência para a construção, no Rio, da unidade de processamento do gás do pré-sal.

O fato revela total desconhecimento das diretrizes da Petrobras, além de um ranço ideológico do mesmo tipo que sustentou a intervenção estatal que tanto prejuízo trouxe ao país nos últimos anos e cuja expressão mais dramática são os atuais 12 milhões de desempregados.

Ideologias, quando levadas ao extremo, tornam as pessoas impermeáveis a argumentos e fatos. Discutir a origem do capital investido no Brasil é um exemplo. Superada pela Constituição, que não faz distinção entre capital nacional e estrangeiro, essa discussão tem pouca utilidade na vida real.

A maioria dos brasileiros vai trabalhar diariamente em veículos de marcas globais fabricados no Brasil; falamos ao celular em aparelhos com peças importadas do mundo inteiro; a maior parte das ações da bolsa brasileira é de investidores estrangeiros.

No setor de óleo e gás, o intervencionismo estatal se materializou na "Política de Conteúdo Local" (PCL). A exigência de um conteúdo local muito acima da capacidade da indústria impôs prejuízo significativo ao governo e ao setor. Quem diz isso não é a Petrobras, mas o Tribunal de Contas da União, que em auditoria recente concluiu que "existe um alto custo da política, em função da baixa competitividade da indústria nacional".

Na Petrobras, além dos custos mais elevados apontados pelo TCU, houve atrasos de mais de três anos na entrega de 12 plataformas.

Isso significa que a Petrobras -e em última instância a sociedade brasileira, sua maior acionista- está subsidiando as empresas desses setores e os governos federal, estaduais e municipais, deixando de arrecadar R$ 33 bilhões em oito anos por causa dos atrasos nos investimentos ou no início da produção.

Voltemos à polêmica sobre a concorrência da Petrobras. Na vida real, o que interessa são investimentos realizados e transformados em empregos, renda, impostos e qualidade de vida.

Adir Freitas, 61, está há 40 anos na filial brasileira da Schlumberger, maior empresa de serviços de petróleo do mundo. Trabalhou 32 anos em plataformas até tornar-se supervisor. Orgulha-se de ter conseguido formar um filho engenheiro e ter uma filha cursando administração. A empresa está no Brasil desde 1945, gera empregos e paga impostos aqui, apesar da origem com capitais franceses.

Ademir Klitze, 43, trabalha há 23 anos na WEG, empresa brasileira fundada em 1961. É técnico de montagem de motores e geradores, tem casa própria e a renda necessária para criar os dois filhos. A WEG tem 35 fábricas em 12 países. Produz equipamentos para os setores de óleo e gás, petroquímica, papel e celulose e siderurgia. Também gera empregos e paga impostos aqui.

Que não haja dúvida: a Petrobras defende uma política de conteúdo local que ajude a indústria a ser competitiva globalmente e está disposta a contribuir para isso. A política precisa incentivar a inovação, as parcerias, a produção com qualidade, custos e prazos adequados. Deve estimular novas histórias de sucesso, como as das empresas em que trabalham Adir e Ademir.

Quando o Brasil registra 12 milhões de desempregados, com todas as consequências disso na vida das pessoas e suas famílias, custa-me acreditar que sinalizamos desapreço ao investimento no país.
Deveríamos estar empenhados em atrair novos investidores e em criar o ambiente necessário para que o capital disponível no mundo venha para o Brasil.

Esta é a verdadeira escolha: entre o ranço ideológico, que a poucos beneficia, e a dignidade e o bem-estar que um novo emprego pode proporcionar a milhões de brasileiros e a suas famílias.

*PEDRO PARENTE * é presidente da Petrobras. Foi ministro da Casa Civil (governo FHC)