Marinha da Federação Russa

[P44]

[P44]

pequenino o bicho

[Ilya Ehrenburg]

20 ICBM estacionados em Kaliningrado...
É incrível como as nações do Báltico (OTAN inclusa) pedem para se foder e são prontamente atendidas...

[FCarvalho]

Acho que ninguém pediu por nada disso ali. Mas, claro, os russos também nunca precisaram de convite nenhum para mandar seus ICBM's para lugar algum em seu próprio território.

abs.

[Bolovo]

Acho que ninguém pediu por nada disso ali. Mas, claro, os russos também nunca precisaram de convite nenhum para mandar seus ICBM's para lugar algum em seu próprio território.

abs.

A Rússia começou a enviar meios estratégicos para Kaliningrado após a instalação dos sistemas ABM americanos na Polônia e na Romênia.

[P44]

Acho que ninguém pediu por nada disso ali. Mas, claro, os russos também nunca precisaram de convite nenhum para mandar seus ICBM's para lugar algum em seu próprio território.

abs.

Nao aprendem...

[P44]

Watch Russian nuclear-powered cruiser Pyotr Velikiy launch a Granit anti-ship missile

Russian Navy cruiser Pyotr Velikiy, the world’s only nuclear-powered cruiser, recently performed a test-firing of its Granit anti-ship missile during a mayor Northern Fleet drill.

Taking place in the Barents Sea, the training exercise gathered over 20 combat ships, some 10 submarines and up to 30 aircraft take part in the final final training of the diverse forces of the Northern Fleet.

The culmination of the exercise were multiple launches of Granit anti-ship missiles on September 19, witnessed by Vice Admiral Nikolai Evmenov, the Northern Fleet chief, from aboard the Pyotr Velikiy. Joining the cruiser in the missile firing were two Oscar-class submarines, Voronezh and Orel.

A video shared by the Russian defense ministry shows the missile being launched from one of the cruiser’s cells.

The anti-ship missile, P-700 Granit (NATO reporting name SS-N-19 Shipwreck) is a 7,000 kg missile capable of travelling at speeds of around Mach 2.5. It is fitted on Kirov-class cruisers, Oscar-class submarines and was earlier fitted on the Russian aircraft carrier Admiral Kuznetsov.

[Luís Henrique]

Watch Russian nuclear-powered cruiser Pyotr Velikiy launch a Granit anti-ship missile

Russian Navy cruiser Pyotr Velikiy, the world’s only nuclear-powered cruiser, recently performed a test-firing of its Granit anti-ship missile during a mayor Northern Fleet drill.

Taking place in the Barents Sea, the training exercise gathered over 20 combat ships, some 10 submarines and up to 30 aircraft take part in the final final training of the diverse forces of the Northern Fleet.

The culmination of the exercise were multiple launches of Granit anti-ship missiles on September 19, witnessed by Vice Admiral Nikolai Evmenov, the Northern Fleet chief, from aboard the Pyotr Velikiy. Joining the cruiser in the missile firing were two Oscar-class submarines, Voronezh and Orel.

A video shared by the Russian defense ministry shows the missile being launched from one of the cruiser’s cells.

The anti-ship missile, P-700 Granit (NATO reporting name SS-N-19 Shipwreck) is a 7,000 kg missile capable of travelling at speeds of around Mach 2.5. It is fitted on Kirov-class cruisers, Oscar-class submarines and was earlier fitted on the Russian aircraft carrier Admiral Kuznetsov.

Um míssil com massa de 7.000 kg e velocidade máxima de Mach 2,5
SEM considerar a ogiva de 750 kg de explosivos, apenas considerando a ENERGIA CINÉTICA provocada no impacto, temos o seguinte:

2.573.571.875 Joules

Em comparação o Harpoon possui
19.900.800 Joules

Uma diferença de 129 VEZES maior para o Granit.

Este brinquedinho está sendo substituído, provavelmente no ano que vem, pelo Zircon.

[Luís Henrique]

O Zircon por sua vez, se confirmado informações iniciais de Mach 8 e peso de 5 tlneladas, terá uma energia cinética de:
18.822.316.348

Cerca de 7x mais que o Granit
E Cerca de 945 VEZES o do Harpoon.

Mas tem muita gente que prefere pagar mais por menos.

[Lord Nauta]

O Zircon por sua vez, se confirmado informações iniciais de Mach 8 e peso de 5 tlneladas, terá uma energia cinética de:
18.822.316.348

Cerca de 7x mais que o Granit
E Cerca de 945 VEZES o do Harpoon.

Mas tem muita gente que prefere pagar mais por menos.

Por acaso e uma referencia a um certo país da América do Sul famoso pelo seu carnaval e por ser berço prodigo de políticos ladrões?

[Luís Henrique]

O Zircon por sua vez, se confirmado informações iniciais de Mach 8 e peso de 5 tlneladas, terá uma energia cinética de:
18.822.316.348

Cerca de 7x mais que o Granit
E Cerca de 945 VEZES o do Harpoon.

Mas tem muita gente que prefere pagar mais por menos.

Por acaso e uma referencia a um certo país da América do Sul famoso pelo seu carnaval e por ser berço prodigo de políticos ladrões?

Claro que sim.

E para aqueles que não entenderam a diferença de impacto entre o Zircon e o Harpoon.
Eh simples.

Eh a mesma diferença de ser atingido por uma carreta pesando 30.000 kg com Velocidade de 100 km/h ou ser atingido por uma bicicleta com peso de 100 kg a 56 km/h.
Acreditem, eu fiz a matemática.
Eh a mesma diferença.

[Marechal-do-ar]

Mais energia cinética significa, basicamente, que o míssil precisou de mais combstível para chegar até o alvo...

Já calculou a energia química da ogiva para notar o quanto a energia cinética é irrelevante no impacto?

[Luís Henrique]

Mais energia cinética significa, basicamente, que o míssil precisou de mais combstível para chegar até o alvo...

Já calculou a energia química da ogiva para notar o quanto a energia cinética é irrelevante no impacto?

Você tem razão em parte.

A energia química será muito maior do que a energia cinética do impacto.

Porém um míssil com uma massa maior e com ogiva igual, causará MAIS DANO, porque a massa do míssil também conta em qualquer equação de dano.
Após explosão PARTE do dano será causado por partes do míssil que serão liberadas em altíssimas velocidades. Quanto maior a massa do míssil, maior a contribuição no dano.

Concordo que a maior velocidade do míssil tem como vantagem número 1 a dificuldade de interceptação.
É muito mais difícil interceptar um míssil hipersônico do que um supersônico. E muito mais difícil interceptar um míssil supersônico do que um subsônico.

Mas também devido a maior massa e velocidade, o impacto é muito maior.
E isso pode fazer diferença sim no estrago, uma vez que a detonação da ogiva ocorrerá mais para dentro do alvo.

Acredito que um exemplo seja a munição FLECHA para carros de combate.
Uma munição HE na maioria dos casos é menos efetiva. Simplesmente porque existe uma blindagem muito forte e a explosão ocorre do lado de fora.
No caso da munição flecha, devido a altíssima velocidade e poder penetrante da munição, ele é mais eficiente para perfurar a blindagem.

Não sou especialista na área, mas tenho a impressão que uma explosão mais para dentro do navio causará muito mais dano que uma explosão mais próxima do casco.
Ou não?

[Marechal-do-ar]

Porém um míssil com uma massa maior e com ogiva igual, causará MAIS DANO, porque a massa do míssil também conta em qualquer equação de dano.

Primeiro, quando da massa do míssil foi combustível queimado para acelerá-lo até essa velocidade? Não da para incluir isso na energia cinética.

Segundo, quando dessa massa é a própria ogiva?

O que sobra não da nem 10% da energia química.

Após explosão PARTE do dano será causado por partes do míssil que serão liberadas em altíssimas velocidades. Quanto maior a massa do míssil, maior a contribuição no dano.

Mas também devido a maior massa e velocidade, o impacto é muito maior.
E isso pode fazer diferença sim no estrago, uma vez que a detonação da ogiva ocorrerá mais para dentro do alvo.

Acredito que um exemplo seja a munição FLECHA para carros de combate.
Uma munição HE na maioria dos casos é menos efetiva. Simplesmente porque existe uma blindagem muito forte e a explosão ocorre do lado de fora.
No caso da munição flecha, devido a altíssima velocidade e poder penetrante da munição, ele é mais eficiente para perfurar a blindagem.

Aqui está confundindo o propósito das ogivas.

Não soube de nenhuma ogiva anti-navio que tenha tido problema para pentrar cascos, ou mesmo, entrar dentro o bastante para detonar o mais ao centro do alvo possível, então, não acho que da para assumir isso como vantagem.

A comparação com munição antitanque é falha porque tanques usam blindagens extremamente espessas, não é eficiente quebrar/perfurar uma blindagem tão espessa com ondas de choque (uma simples explosão), nesses casos a concentração da energia é mais eficiente, seja na forma de um penetrador cinético, seja na forma de cargas ocas.

No caso dos navios eles não possuem qualquer blindagem relevante (alguns milímetros de kevlar são irrelevantes para as armas que estamos discutindo aqui), suas paredes e estruturas não toleram ondas de choque, quer dizer, uma explosão desmontaria o navio com facilidade.

E em relação ao corpo do míssil e fragmentos, as ogivas não são HE-Frag, elas não foram projetadas para lançar fragmentos, e isso porque fragmentos são muito bons para ferir infantes à alguma distância da explosão mas são praticamente inúteis para danificar as estruturas do navio.

Agora, vou pegar como exemplo o susposto Zircon, digamos que a ogiva dele seja substituída por um peso de aço, e esse caso é particularmente interessante pela concentração de energia cinética por conta da velocidade, o que aconteceria se ele atingisse um navio? É simples, a ogiva atravessaria o navio de um lado ao outro, causando danos apenas nas regiões por onde ela passou, o navio provavelmente continuaria flutuando e, em grande parte, operacional.

E é por isso que os russos, mesmo tendo criado um míssil com tanta energia cinética, ainda vão colocar nele um ogiva que vai detonar ao passar pelo alvo e tentar expandir os danos o máximo possível.

[Luís Henrique]

Porém um míssil com uma massa maior e com ogiva igual, causará MAIS DANO, porque a massa do míssil também conta em qualquer equação de dano.

Primeiro, quando da massa do míssil foi combustível queimado para acelerá-lo até essa velocidade? Não da para incluir isso na energia cinética.

Segundo, quando dessa massa é a própria ogiva?

O que sobra não da nem 10% da energia química.

Após explosão PARTE do dano será causado por partes do míssil que serão liberadas em altíssimas velocidades. Quanto maior a massa do míssil, maior a contribuição no dano.

Mas também devido a maior massa e velocidade, o impacto é muito maior.
E isso pode fazer diferença sim no estrago, uma vez que a detonação da ogiva ocorrerá mais para dentro do alvo.

Acredito que um exemplo seja a munição FLECHA para carros de combate.
Uma munição HE na maioria dos casos é menos efetiva. Simplesmente porque existe uma blindagem muito forte e a explosão ocorre do lado de fora.
No caso da munição flecha, devido a altíssima velocidade e poder penetrante da munição, ele é mais eficiente para perfurar a blindagem.

Aqui está confundindo o propósito das ogivas.

Não soube de nenhuma ogiva anti-navio que tenha tido problema para pentrar cascos, ou mesmo, entrar dentro o bastante para detonar o mais ao centro do alvo possível, então, não acho que da para assumir isso como vantagem.

A comparação com munição antitanque é falha porque tanques usam blindagens extremamente espessas, não é eficiente quebrar/perfurar uma blindagem tão espessa com ondas de choque (uma simples explosão), nesses casos a concentração da energia é mais eficiente, seja na forma de um penetrador cinético, seja na forma de cargas ocas.

No caso dos navios eles não possuem qualquer blindagem relevante (alguns milímetros de kevlar são irrelevantes para as armas que estamos discutindo aqui), suas paredes e estruturas não toleram ondas de choque, quer dizer, uma explosão desmontaria o navio com facilidade.

E em relação ao corpo do míssil e fragmentos, as ogivas não são HE-Frag, elas não foram projetadas para lançar fragmentos, e isso porque fragmentos são muito bons para ferir infantes à alguma distância da explosão mas são praticamente inúteis para danificar as estruturas do navio.

Agora, vou pegar como exemplo o susposto Zircon, digamos que a ogiva dele seja substituída por um peso de aço, e esse caso é particularmente interessante pela concentração de energia cinética por conta da velocidade, o que aconteceria se ele atingisse um navio? É simples, a ogiva atravessaria o navio de um lado ao outro, causando danos apenas nas regiões por onde ela passou, o navio provavelmente continuaria flutuando e, em grande parte, operacional.

E é por isso que os russos, mesmo tendo criado um míssil com tanta energia cinética, ainda vão colocar nele um ogiva que vai detonar ao passar pelo alvo e tentar expandir os danos o máximo possível.

Agradeço às explicações.

Mas de onde tirou os tais 10%?

Como mencionei no início, não sou especialista na área, mas tenho a impressão que um objeto PESADO, 3 toneladas, 5 toneladas ou 7 toneladas, voando a 3.000 km/h ou 9.000 km/h, com o corpo resistente, digamos de aço, ao atingir o alvo causará um ESTRAGO e terá uma capacidade penetrante MUITO MAIOR que um objeto relativamente leve, digamos 500 kg, voando a 900 km/h.

Veja a propaganda no site oficial do Brahmos:

The combination of supersonic speed and warhead mass provides high kinetic energy ensuring tremendous lethal effect.

A COMBINAÇÃO de velocidade supersônica e massa da ogiva oferece ALTA ENERGIA CINÉTICA assegurando um efeito letal ENORME.

Fonte: http://www.brahmos.com/content.php?id=10&sid=9

Outra página do site cita o seguinte:

Its destructive power is enhanced due to large kinetic energy on impact.

Seu PODER DESTRUTIVO é AMPLIADO devido à ALTA ENERGIA CINÉTICA NO IMPACTO.

http://www.brahmos.com/content.php?id=10&sid=10

Nessa mesma página também menciona isso:

Compared to existing state-of-the-art subsonic cruise missiles, BRAHMOS has:
- 3 times more velocity
- 2,5 to 3 times more flight range
- 3 to 4 times more seeker range
- 9 times more kinetic energy

Como sabemos que a ogiva do BRAHMOS gira em torno de 200 a 300 kg, ou seja, é EQUIVALENTE à ogiva do Harpoon, do Exocet, etc.
Acredito que a propaganda referente ao DEVASTADOR PODER DE DESTRUIÇÃO do míssil e todas as referências à sua maior ENERGIA CINÉTICA NO IMPACTO, se devam sobretudo à sua maior VELOCIDADE e massa e não à sua ogiva que é equivalente aos dos concorrentes citados.

Uma outra referência que encontrei fora da página oficial do Brahmos é esta:

...The high speed of the BrahMos likely gives it better target-penetration characteristics than lighter subsonic cruise-missiles such as the Tomahawk. Being twice as heavy and almost four times faster than the Tomahawk, the BrahMos has almost 32 times the initial kinetic energy of a Tomahawk missile...

...A alta velocidade do Brahmos, provavelmente lhe dá melhores características de PENETRAÇÃO DO ALVO do que os mísseis de cruzeiro subsônicos mais leves como o Tomahawk. Sendo duas vezes mais pesado e quase quatro vezes mais rápido em relação ao Tomahawk, o Brahmos possui quase 32 vezes a ENERGIA CINÉTICA INICIAL de um míssil Tomahawk...

http://www.pravdareport.com/russia/econ ... issiles-0/