Fórum Defesa Brasil

Todo automovel, quando chegou a era da eletronica deixou de ser possivel uma manutenção por pessoas com pouco conhecimento, e principalmente aqueles que não possuem equipamentos para monitorar e diagnosticar o problema. A grosso modo a velha caixa de ferramentas foi substituido por um laptop. Na área militar isto causou problemas, pois se tronou necessário preparar melhor os mecanicos das OM. O Land Rover é criticado por isto, as unidades não tem equipamentos para diagnosticar as panes, e consequentemente são guinchados e trazidos para SP,Rio para reparos em concessionarias da Land Rover! Entretanto se pegar um Land Rover dos anos 60 ele vai andar tranquilo por bons 10 anos sem dar dor de cabeça. Bem vindo a modernidade.

Helio concordo em partes com vc, a velha caixa de ferramenta ainda é muito utilizada e até a invenção do tele transporte vai continuar assim o que ouve foi que a eletrônica entrou para auxilar em alguns pontos do funcionamento das viatura em geral, no inicio a injeção eletrônica, depois freios ABS, depois cambio com auxilio eletrônico entre outros, o que realmente exige uma mão de obra um pouco mais especializada, mas o mais importante são equipamento de diagnósticos, o que acontecê no EB não é problema de mão de obra mas sim de compras mal feitas, veja compraram o JPX, depois as Bandeirantes que parecem com as antigas mas tem a mesma mecânica de algumas Hilux importadas ou seja caríssima, depois veio a grande Land Rover com um motor internacional que foi abandonado na F1000 HSD na S10 e na ranger, mas o que é um motor ruim para uma boa viatura? Só que esqueceram que essa viatura é fabricada na inglaterra só era montada no Brasil e só existe peças para ela no mercado nacional a preços exorbitântes . E esse negócio de levar Land Rover pra São Paulo e Rio para manutenção é lenda porque a manutenção deles é simples mas não há peças no mercado. E um Land Rover dos anos 60 não rodaria tranqüilo porque pra ele também não existe peças de reposição no brasil, para seu conhecimento ta ficando difícil de encontra peças para Jeep CJ5
abraço

Parabelum escreveu:

soultrain escreveu:Paulo,

Do que me falaram, o 1A5 tem muito mais maneabilidade, tem mais potência, é mais leve e é muito mais rápido. A peça julgo ser equivalente.

A única vantagem era a TANK Thremal Sight (TTS que lhe dá o nome) que nem os M1 tiveram, mas tenho duvidas sobre a sua operacionalidade actual.

Repare que isto é o que conheço, pode dar mais informações?

[[]]'s

Soultrain, acho que não fui muito bem claro.

Essa é uma opinião pessoal, levando em conta o que conheço de cada um dos blindados. A certo tempo fizemos um comparativo entre os blindados M60A3 TTS e o Leopard 1Be e nele nos baseamos nos veículos utilizados pela AMAN e nas opiniões de seus operadores e dos instrutores do curso de cavalaria. Futuramente, quem sabe, façamos um comparativo entre o M60A3 TTS e o Leopard 1 A5.

Agora, quando disse “igualdade de condições” não estava levando em conta a atual capacidade operacional dos TTS. Essa é uma comparação entre armas novas, como sugeriu o rmturchiello.

Abraços,
Paulo Bastos

Fico a aguardar esse comparativo de históricos nós comparamos os Leo2, mas não são os 2A6 originais, são um upgrade de uma versão que já não me lembro e foram só 45 salvo erro, ao menos vocês comprara 250, foi isso?

[[]]'s

Parabelum escreveu:

soultrain escreveu:Paulo,

Do que me falaram, o 1A5 tem muito mais maneabilidade, tem mais potência, é mais leve e é muito mais rápido. A peça julgo ser equivalente.

A única vantagem era a TANK Thremal Sight (TTS que lhe dá o nome) que nem os M1 tiveram, mas tenho duvidas sobre a sua operacionalidade actual.

Repare que isto é o que conheço, pode dar mais informações?

[[]]'s

Soultrain, acho que não fui muito bem claro.

Essa é uma opinião pessoal, levando em conta o que conheço de cada um dos blindados. A certo tempo fizemos um comparativo entre os blindados M60A3 TTS e o Leopard 1Be e nele nos baseamos nos veículos utilizados pela AMAN e nas opiniões de seus operadores e dos instrutores do curso de cavalaria. Futuramente, quem sabe, façamos um comparativo entre o M60A3 TTS e o Leopard 1 A5.

Agora, quando disse “igualdade de condições” não estava levando em conta a atual capacidade operacional dos TTS. Essa é uma comparação entre armas novas, como sugeriu o rmturchiello.

EDSON escreveu:Olha que o T64 não é tão inferior ao M60 são quase equivalenes. O M60 encontrou até mesmo no T62 um adversário duro. Logo estarei passando aos companheiros ações de combate na Guerra do Yom Kippur.

Olha Edson, não pretendo polemizar aqui, em um comparativo entre blindados, seja ele Leo x M60, Abrams x Leo II ou Tiger x Sherman, pois o lado emocional muitas vezes fala mais alto, alem do mais todos eles possuem algo de bom e algo de ruim, cabendo a cada um de nós escolher qual característica priorizar, mas o único cara que eu conheço que fala bem do T-62 é um cubano chamado Rubén Urribares, uma figura que vive arrumando confusão nos fóruns de defesa de língua espanhola. Você iria gostar de conversar com ele.

Abraços,
Paulo Bastos

Eu não falei bem do carro , eu disse que deu trabalho pro M60, duas coisas bem diferntes.
É só pesquisar e ver que os T62 tiraram vários M60 fora de combate na Guerra do Yom Kippur.

O T62 é bem inferior em vários aspectos mas acabou que seus chassis foram usados em carros blindados israelenses.

Guerra escreveu:

Parabelum escreveu: pois eu correria no mesmo erro dado por quem fala com autoridade de Mestre de algo que nunca viu e que conhece apenas por manuais e só, ignorando totalmente algo que não esteja em sua “bíblia”, seja ela qual for.

O erro que vc e o Helio cometeu (e ainda esta cometendo) é chegar na conversa usando argumentos como "vai se informar primeiro".
Eu não ignorei nada, eu só não tive acesso aos artigos de vcs. Mas isso não pode ser encarado por parte de vcs como uma heresia. E mesmo se eu tivesse acesso ao artigo de vcs, para mim seria só mais um ponto de vista a ser considerado i(ou não assim que funciona as coisas para quem tem o QI maior que de uma ameba?)

Não sei se notou, mas eu concordo com 99% do que vc postou aqui até agora. E é claro que respeito o 1% onde discordamos, desde que minha opinião, se não considerada, pelo menos seja respeitada. Acho que todo mundo que entra nesse forum pensa assim. Caso contrário eu iria direto num site sobre os assuntos que eu procuro discutir aqui.

E o pior é ele cita que o TAM o blindado mais “estudado” no EB. Se isso for verdade, causa-me calafrios o atual nível de conhecimento sobre um Leopard II, mas ele não deve estar preocupado com isso, pois esse veículo ainda não deve constar em sua “bíblia”.

E vc queria que fosse qual? O ABRAMs? A grande parte dos nosso estudos são baseados nas possibilidades do TAM. Não vejo nada de errado nisso. E nós geralmente consideramos o que ele é, a viagem na maionese a gente deixa para os argentinos.

Guerra me desculpe, mas o problema aqui não é (somente) a falta de humildade da nossa parte, mas (principalmente) o preconceito da sua.

Desde a pagina 133 desse tópico você vem detonando o TAM, dizendo que o M41 e até o, pasme, URUTU III com canhão de 105mm é superior a ele, e isso ignorando todas os argumentos apresentados pelo Hélio, que esteve na Argentina e viu esses blindados em ação.

Não é questão de ser o “dono da razão”, mas de acabar com esses preconceitos do tipo “se todo mundo fala que uma é ruim ela deve ser ruim mesmo”, mas detalhe: quem é “todo mundo”? “Todo mundo” realmente sabe sobre o que esta falando?

Não vamos atrás de “todo mundo”, mas buscamos a informação real.

Já disse isso antes, o TAMSE VC TAM não é e nem nunca foi o melhor carro do mundo, mas esta longe de ser a porcaria que você pinta. Para mim ele era o melhor blindado da região até a entrada dos M60 pelo EB e dos Leo II pelo ECh.

Guerra, por favor, abra essa cabeça. O TAM é um bom carro, com uma concepção moderna e que atendeu, e continua atendendo as necessidades do EA, mantendo um alto grau de disponibilidade e operacionalidade mesmo com tão poucos recursos, coisa que somente agora acredito que o EB tenha com os Leo 1A5.


Abraços,
Paulo Bastos

[quote=Helio concordo em partes com vc, a velha caixa de ferramenta ainda é muito utilizada e até a invenção do tele transporte vai continuar assim o que ouve foi que a eletrônica entrou para auxilar em alguns pontos do funcionamento das viatura em geral, no inicio a injeção eletrônica, depois freios ABS, depois cambio com auxilio eletrônico entre outros, o que realmente exige uma mão de obra um pouco mais especializada, mas o mais importante são equipamento de diagnósticos, o que acontecê no EB não é problema de mão de obra mas sim de compras mal feitas, veja compraram o JPX, depois as Bandeirantes que parecem com as antigas mas tem a mesma mecânica de algumas Hilux importadas ou seja caríssima, depois veio a grande Land Rover com um motor internacional que foi abandonado na F1000 HSD na S10 e na ranger, mas o que é um motor ruim para uma boa viatura? Só que esqueceram que essa viatura é fabricada na inglaterra só era montada no Brasil e só existe peças para ela no mercado nacional a preços exorbitântes . E esse negócio de levar Land Rover pra São Paulo e Rio para manutenção é lenda porque a manutenção deles é simples mas não há peças no mercado. E um Land Rover dos anos 60 não rodaria tranqüilo porque pra ele também não existe peças de reposição no brasil, para seu conhecimento ta ficando difícil de encontra peças para Jeep CJ5
abraço[/quote]

Acho natural que o CJ5 falte peças no mercado, afinal deixaram de ser fabricados há pelo menos 35 anos.Acho até estranho o EB ter estas viaturas em operação. recentemente os ví em Santos Dumont-MG e em Pirassununga-SP, mas tem sido muito raro, pois tenho visto mais Agrale e Land Rover.Aliás os Jeep willys destas unidades estão muito descaracterizados mecanicamente, o que deve causar mais dificuldades ainda para obter peças.
Eu não entendi quando vc escreveu que faltam peças para o Land rover: faltam peças no estoque do EB, nas concessionárias ou não fabricam mais na Inglaerra?

Abraço

Hélio

Estamos a falar de carros de combate, ou plastimoveis atuais, tipo as porcarias da Ford???

Voltando a eletronica: meu carro tem dis sistemas em paralelo, quando dá um problema, uma luz acende no painel e um sistema de emergencia faz o carro funcionar (mal) podendo voltar a agencia.

Isso ai no EB, é falta de grana e de boa vontade. E tambem, colocar bronco pra pilotar tanque, dá zica mesmo. Duvido, que ao menor sintoma de pane, não acenda um sinal no painel dos carros, dando tempo pra manutenção.

E a tecnologoa eletronica, é mil vezes melhor que as antigas. Ou estamos dando vivas as Bigas romanas?

helio escreveu:

soultrain escreveu:Hélio, SUV aqui é algo como o Porche Cayenne ou o Audi Q7, ou o Mercedes R ou ML. deve estar-se a referir a uma Van.

[[]]'s

Não Soultrain, era um SUV desculpe mas se me der um tempo vou te dar o modelo correto.

Hélio

Me lembrei Soultrain
Era um modelo MI 320

Hélio

joao fernando escreveu:Estamos a falar de carros de combate, ou plastimoveis atuais, tipo as porcarias da Ford???

Voltando a eletronica: meu carro tem dis sistemas em paralelo, quando dá um problema, uma luz acende no painel e um sistema de emergencia faz o carro funcionar (mal) podendo voltar a agencia.

Isso ai no EB, é falta de grana e de boa vontade. E tambem, colocar bronco pra pilotar tanque, dá zica mesmo. Duvido, que ao menor sintoma de pane, não acenda um sinal no painel dos carros, dando tempo pra manutenção.

E a tecnologoa eletronica, é mil vezes melhor que as antigas. Ou estamos dando vivas as Bigas romanas?

Olá João Fernando

A tecnologia eletronica realmente é melhor. Entretanto a implantação de equipamentos e treinamento de técnicos para cada OM tem um custo alto. Muitas vezes a equipe de manutenção além do sargento é composta por conscritos , que no fim de um ano são substituidos por outros.
como já escrevi, a solução encontrada por muitas FA do mundo é a terceirização destes serviços. O EB também pensa em fazer o mesmo com os VBTP-MR da Iveco.
Um abraço
Hélio

Guerra me desculpe, mas o problema aqui não é (somente) a falta de humildade da nossa parte, mas (principalmente) o preconceito da sua.

Desde a pagina 133 desse tópico você vem detonando o TAM, dizendo que o M41 e até o, pasme, URUTU III com canhão de 105mm é superior a ele, e isso ignorando todas os argumentos apresentados pelo Hélio, que esteve na Argentina e viu esses blindados em ação.

Pêra ai, quem chegou na discussão dando RADUQUE foi o Helio. Eu já disse que, mesmo em relação ao TAM, eu concordo com quase tudo que vcs falam.

Não é questão de ser o “dono da razão”, mas de acabar com esses preconceitos do tipo “se todo mundo fala que uma é ruim ela deve ser ruim mesmo”, mas detalhe: quem é “todo mundo”? “Todo mundo” realmente sabe sobre o que esta falando?

Eu nunca disse que sou dono da verdade. Eu apenas estou falando sobre um ponto de vista e vcs estão falando de outro. Quem esta tendo dificuldades para aceitar isso é vcs. Eu posso conviver com isso sem nenhum problema. Só achei que os pontos divergentes estavam abertos a discussão.

Não vamos atrás de “todo mundo”, mas buscamos a informação real.

Mas quem disse que existe uma unanimidade na opinião sobre a qualidade do TAM foi vc. E mesmo se a opinião sobre a qualidade do TAM fosse única, eu poderia conviver com isso perfeitamente.
Eu tenho uma opinião sobre o TAM que só vai mudar quando eu ver o TAM equilibrado. E o que é equilibrado? Bom poder de fogo, boa mobilidade, boa proteção. Pesno que isso não vai acontecer porque ele já foi criado no limite. ele foi criado para ser médio. Para fazer frente ao M 41.

Já disse isso antes, o TAMSE VC TAM não é e nem nunca foi o melhor carro do mundo, mas esta longe de ser a porcaria que você pinta. Para mim ele era o melhor blindado da região até a entrada dos M60 pelo EB e dos Leo II pelo ECh.

Tb acho. Tb acho que ele colaborou muito para montagem da logística blindada no EA. Embora, o EA tenah dito as mesmas dificuldades que tivemos com o cascavel, urutu.

Guerra, por favor, abra essa cabeça.

Não é assim que funciona. Minha mente esta aberta para a entrada de informação. Mas isso não quer dizer que eu preciso aceitar tudo que tentam colocar aqui dentro. Eu posso e devo ser seletivo.

O TAM é um bom carro, com uma concepção moderna e que atendeu, e continua atendendo as necessidades do EA, mantendo um alto grau de disponibilidade e operacionalidade mesmo com tão poucos recursos, coisa que somente agora acredito que o EB tenha com os Leo 1A5.

"Concepção moderna"!? Isso não pode ser sério!!
Discordo totalemnte. O tempo do TAM acabou. O TAM esta esgotado.

Quando o EA adotou o TAM eles disseram que o equipamento cumpria os requisitos para o terreno argentino. A lorota começa ai.
Um blindado que esteja acima do peso ideal (e o TAM estava quase no limite da sua pressão ideal) é viável (de um modo geral) em qualquer terreno se ele tiver uma boa relação peso/potência, e se o for feito um estudo de trafegabilidade no terreno onde ele vai ser empregado.

Junto com isso, o EA disse que a solução do TAM era viável porque o cenário sulamericano não tinha armas para ele (nós concordamos sobre isso a um parágrafo acima).
Tudo bem. Eles construíram a espinha dorsal da defesa deles em cima da nossa deficiência. Totalmente aceitável no contexto da época. Até mesmo porque nós fizemos essa jogada Tb.
Só que o cenário esta mudando e esta sendo rápido. O EB já comprou o Leo 1 A1 e eles estão lá de TAM. Desenvolvemos lança rojões e mísseis e eles estão lá com o TAM. Compramos Leo 1 A5 e eles modernizando TAM. A coisa esta ficando preta para elles e o EA com o memso papo dos anos 80?
E olha que eu estou considerando só o EB. O ECh tem Leo 2, cara!! O que o EA esta esperando para ter um CC de verdade? O E Ch comprar canhões de prótons?

O TAM para o cenário atual é totalmente inviável.

“Mas ele vai ser modernizado” Isso é conversa!!! Nós já tentamos blefar assim com o M 41.

Quem eles querem enganar com essa conversa de trocar fluidos? Ora, então é isso a modernização? Vão apostar de novo na mobilidade do TAM e na baixa silueta?
Meu, o TAM não é invisível. Mais cedo ou mais tarde nego vai acabar acertando ele. Não vão fazer nada para tentar salvar a guarnição, para caso uma granada de bocal de FAL perfurar a blindagem? Se colocarem uma tela de canil revestindo o TAM por dentro já quebrava o galho da guarnição. Nem isso vão fazer? Porque?
Precisa dizer?


A família TAM deu sua contribuição. E ainda dá, porque as outras versões ainda fazem seu papel. A versão CC entrou no continente para fazer frente aos M 41. Fez seu papel com margem de folga. Só que acabou. A mesa virou. E por mais que o EA insista não vão conseguir colocar um CC que foi criado para fazer frente ao M 41, ao nível de um CC de verdade.


Agora, isso é problema argentino. Se eles querem se enganar é problema deles. Eles adoram isso. Não é atoa que falam que o Maradona foi o melhor jogador do mundo e o Messi é o atual.
Problemas? Nós Tb tivemos. O M 41 quando foi modernizado (se é que essa é a palavra certa) foram os mesmos problemas. Falta de potencia. Chassi inadequado. Peso no limite. (ou vcs acham que as soluções para o M 41 foram “para o terreno brasileiro” ou “para o cenário sulamericano”?). É limitação do equipamento e ponto final.

Ainda temos problemas? Claro que temos. Olha o M 113 ai! Quantas vezes eu revelei aqui um segredo de estado importante sobre nossas tropas blindadas que é a inadequação do M 113?

Eu só não entendi porque os segredos do EA não podem ser revelados. Eu hein!!

dizendo que o M41 e até o, pasme, URUTU III com canhão de 105mm é superior a ele

Vamos aguardar. porque se o URUTU III não tiver uma proteção (não confundir com blindagem) melhor que a do TAM, colocar um canhão 105 é desperdicio. Porque ele não vai ser um blindado médio nem aqui nem na china. E olha que estou usando a palvra "MELHOR"!

helio escreveu:

joao fernando escreveu:Estamos a falar de carros de combate, ou plastimoveis atuais, tipo as porcarias da Ford???

Voltando a eletronica: meu carro tem dis sistemas em paralelo, quando dá um problema, uma luz acende no painel e um sistema de emergencia faz o carro funcionar (mal) podendo voltar a agencia.

Isso ai no EB, é falta de grana e de boa vontade. E tambem, colocar bronco pra pilotar tanque, dá zica mesmo. Duvido, que ao menor sintoma de pane, não acenda um sinal no painel dos carros, dando tempo pra manutenção.

E a tecnologoa eletronica, é mil vezes melhor que as antigas. Ou estamos dando vivas as Bigas romanas?

Olá João Fernando

A tecnologia eletronica realmente é melhor. Entretanto a implantação de equipamentos e treinamento de técnicos para cada OM tem um custo alto. Muitas vezes a equipe de manutenção além do sargento é composta por conscritos , que no fim de um ano são substituidos por outros.
como já escrevi, a solução encontrada por muitas FA do mundo é a terceirização destes serviços. O EB também pensa em fazer o mesmo com os VBTP-MR da Iveco.
Um abraço
Hélio

Totalmente de acordo, Helio. O problema é falta de grana, não problema dos veiculos. Assim, não adianta malhar equipamento, e sim a falta de preparo para manter o mesmo.

Guerra escreveu:

Guerra me desculpe, mas o problema aqui não é (somente) a falta de humildade da nossa parte, mas (principalmente) o preconceito da sua.

Desde a pagina 133 desse tópico você vem detonando o TAM, dizendo que o M41 e até o, pasme, URUTU III com canhão de 105mm é superior a ele, e isso ignorando todas os argumentos apresentados pelo Hélio, que esteve na Argentina e viu esses blindados em ação.

Pêra ai, quem chegou na discussão dando RADUQUE foi o Helio. Eu já disse que, mesmo em relação ao TAM, eu concordo com quase tudo que vcs falam.

Guerra, se vc considera a minha resposta que tava dando um RADUQUE, perdoe-me pois não sabia que lidava com pessoas tão delicadas assim!
Espero que não tenha causado nenhum trauma.....


Hélio

Discordo totalemnte. O tempo do TAM acabou. O TAM esta esgotado.

Quando o EA adotou o TAM eles disseram que o equipamento cumpria os requisitos para o terreno argentino. A lorota começa ai.
Um blindado que esteja acima do peso ideal (e o TAM estava quase no limite da sua pressão ideal) é viável (de um modo geral) em qualquer terreno se ele tiver uma boa relação peso/potência, e se o for feito um estudo de trafegabilidade no terreno onde ele vai ser empregado.

Junto com isso, o EA disse que a solução do TAM era viável porque o cenário sulamericano não tinha armas para ele (nós concordamos sobre isso a um parágrafo acima).
Tudo bem. Eles construíram a espinha dorsal da defesa deles em cima da nossa deficiência. Totalmente aceitável no contexto da época. Até mesmo porque nós fizemos essa jogada Tb.
Só que o cenário esta mudando e esta sendo rápido. O EB já comprou o Leo 1 A1 e eles estão lá de TAM. Desenvolvemos lança rojões e mísseis e eles estão lá com o TAM. Compramos Leo 1 A5 e eles modernizando TAM. A coisa esta ficando preta para elles e o EA com o memso papo dos anos 80?
E olha que eu estou considerando só o EB. O ECh tem Leo 2, cara!! O que o EA esta esperando para ter um CC de verdade? O E Ch comprar canhões de prótons?

O TAM para o cenário atual é totalmente inviável.

“Mas ele vai ser modernizado” Isso é conversa!!! Nós já tentamos blefar assim com o M 41.

Quem eles querem enganar com essa conversa de trocar fluidos? Ora, então é isso a modernização? Vão apostar de novo na mobilidade do TAM e na baixa silueta?
Meu, o TAM não é invisível. Mais cedo ou mais tarde nego vai acabar acertando ele. Não vão fazer nada para tentar salvar a guarnição, para caso uma granada de bocal de FAL perfurar a blindagem? Se colocarem uma tela de canil revestindo o TAM por dentro já quebrava o galho da guarnição. Nem isso vão fazer? Porque?
Precisa dizer?


A família TAM deu sua contribuição. E ainda dá, porque as outras versões ainda fazem seu papel. A versão CC entrou no continente para fazer frente aos M 41. Fez seu papel com margem de folga. Só que acabou. A mesa virou. E por mais que o EA insista não vão conseguir colocar um CC que foi criado para fazer frente ao M 41, ao nível de um CC de verdade.


Agora, isso é problema argentino. Se eles querem se enganar é problema deles. Eles adoram isso. Não é atoa que falam que o Maradona foi o melhor jogador do mundo e o Messi é o atual.
Problemas? Nós Tb tivemos. O M 41 quando foi modernizado (se é que essa é a palavra certa) foram os mesmos problemas. Falta de potencia. Chassi inadequado. Peso no limite. (ou vcs acham que as soluções para o M 41 foram “para o terreno brasileiro” ou “para o cenário sulamericano”?). É limitação do equipamento e ponto final.

Ainda temos problemas? Claro que temos. Olha o M 113 ai! Quantas vezes eu revelei aqui um segredo de estado importante sobre nossas tropas blindadas que é a inadequação do M 113?

Eu só não entendi porque os segredos do EA não podem ser revelados. Eu hein!![/quote]

Depois da brincadeira que postei acima, vamos falar sério;
1- quanto a trafegabilidade dele: o terreno argentino é um dos mais propicios para uso de blindados na america latina. O solo é firme e plano, com ausencia de terreno pantanoso, especialmente nas fronteiras com o Uruguai e Brasil. Existem rios entretanto poucos.O peso do carro não influi muito nestes fronts.
2-Quanto ao front com o Chile, somente existem 3 pontos aonde forças terrestres motorizadas podem se cruzar: na estrada que liga a cidade de Mendoza a Portillo, numa estreita passagem nos andes, temos também uma estrada que liga Neuquen a regiao dos lagos chilenos(tambem uma estrada muito estreita nos Andes, e a terceira e mais dificil num terreno pantanoso no extremo sul, totalmente inadequado para a aplicação de blindados. Por esta razão a Argentina não possui regimentos de CC nas fronteiras com o Chile, portanto o Chile mesmo com Leo 2 ou qualquer CC sofisticado não teria serventia contra os argentinos .
3-Embora HOJE o EB possua blindados melhores, até há poucos meses a Argentina com seus TAM podiam tranquilamente enfrentar os Leo 1BE pois os nosso tinham problemas de operacionalidade. A Argentina ao contrario, conforme pude verificar, apesar da crise financeira que ela atravessa continua com bom indice de operacionalidade. Gostaria que vc entendesse isto, e não faça comparações futebolisticas , pois vc estaria mexendo com a paixão e não com a razão.
4- Os argentinos não estão se enganando, pelo contrário estão com os pés no chão pois sabem muito bem que a compra pura e simples de um CC moderno não iria resolver o problema, pelo contrario voltaria ao tempo , com logistica complicada e alto indice de indisponibilidade, filme que vimos até há poucos meses no EB.
5- Nunca ninguem escreveu aqui que os segredos argentinos não podem ser revelados, pelo contrario são mais cristalinos que nós. Existe uma revista semelhante ao Tecnologia & Defesa lá na Argentina chamada Defensa Y Seguridad, que é excelente, e publica também inumeras informações acerca das FA argentinas, inclusive os problemas que eles estão enfrentando.
6-Se eles fossem fechados como vc supõe, eles nunca iriam permitir que nós visitassemos uma OM do EA e outra da aviação Naval, respondendo pacientemente a todas as perguntas que fizemos.

Um abraço
Hélio

6-Se eles fossem fechados como vc supõe, eles nunca iriam permitir que nós visitassemos uma OM do EA e outra da aviação Naval, respondendo pacientemente a todas as perguntas que fizemos.

É verdade que no seu artigo os argentinos afirmaram para vc que iriam colocar um canhão 120 no TAM?

helio escreveu:[quote=Helio concordo em partes com vc, a velha caixa de ferramenta ainda é muito utilizada e até a invenção do tele transporte vai continuar assim o que ouve foi que a eletrônica entrou para auxilar em alguns pontos do funcionamento das viatura em geral, no inicio a injeção eletrônica, depois freios ABS, depois cambio com auxilio eletrônico entre outros, o que realmente exige uma mão de obra um pouco mais especializada, mas o mais importante são equipamento de diagnósticos, o que acontecê no EB não é problema de mão de obra mas sim de compras mal feitas, veja compraram o JPX, depois as Bandeirantes que parecem com as antigas mas tem a mesma mecânica de algumas Hilux importadas ou seja caríssima, depois veio a grande Land Rover com um motor internacional que foi abandonado na F1000 HSD na S10 e na ranger, mas o que é um motor ruim para uma boa viatura? Só que esqueceram que essa viatura é fabricada na inglaterra só era montada no Brasil e só existe peças para ela no mercado nacional a preços exorbitântes . E esse negócio de levar Land Rover pra São Paulo e Rio para manutenção é lenda porque a manutenção deles é simples mas não há peças no mercado. E um Land Rover dos anos 60 não rodaria tranqüilo porque pra ele também não existe peças de reposição no brasil, para seu conhecimento ta ficando difícil de encontra peças para Jeep CJ5
abraço

Acho natural que o CJ5 falte peças no mercado, afinal deixaram de ser fabricados há pelo menos 35 anos.Acho até estranho o EB ter estas viaturas em operação. recentemente os ví em Santos Dumont-MG e em Pirassununga-SP, mas tem sido muito raro, pois tenho visto mais Agrale e Land Rover.Aliás os Jeep willys destas unidades estão muito descaracterizados mecanicamente, o que deve causar mais dificuldades ainda para obter peças.
Eu não entendi quando vc escreveu que faltam peças para o Land rover: faltam peças no estoque do EB, nas concessionárias ou não fabricam mais na Inglaerra?

Abraço

Hélio[/quote]
Hélio temos CJ5 fabricado em 83 acho que são os ultimos a ser fabricados, aqui no sul principalmente na 1ª Brigada de cavalaria Mecanizada infelizmente eles ainda são muito comuns. Temos aqui no Regimento algo em torno de 15 CJ5. Quanto aos Land Rover o EB não tem estoque de peças para manutenção são, essas são adquiridas em licitações, acredito que em concessionárias até tenha as peças mas devido aos altos preço, não vencem os processos de licitação e o mercado paralelo não tem peças por que a Defender foi pouco vendida no mercado brasileiro, quanto a continuarem sendo fabricadas na inglaterra elas continuam mas é bem complicado uma unidade importar peças, isso poderia ser feito em lote pelo EB mas como falei antes não é. Ja vi um caminhão transporta dor de ponte ficar 3 anos parados no PqRMnt/3 porque tinha entortado uma biela e essa teve que ser comprada na Alemanha, imagina um equipamento que vale milhões parado por custa de uma peça de R$ 500,00 só por ele ser importado. As Land Rover Defender são boas viaturas apenas o motor utilizado no Brasil é um pouco frágil, eu acredito muito nos Marrúa por ser um projeto totalmente nacional.
Abraço