Página 143 de 173

Re: Porta-Aviões

Enviado: Seg Set 03, 2012 2:41 pm
por Wingate
Os desfiles são muito importantes quando os meios que lá estão funcionam. Os submarinos Brasileiros, certamente nunca servirão para nada mais do que exercícios graças a existirem. É um paradoxo bem real, se o programa for para a frente.
Ou seja, constituirão sempre "a threat in being" para potenciais inimigos [000]

Wingate

Re: Porta-Aviões

Enviado: Seg Set 03, 2012 6:33 pm
por WalterGaudério
Hammer-Nikit escreveu:Otimos comentários, Tulio, tFlash e FCarvalho. Gostaria apenas de adendar um conceito particular ao Brasil. Eu acredito no valor da dissusão, mas não apenas na tradicional ótica da "dissuasão contra o ataque estrangeiro devido ao medo de uma possível a derrota militar para o Brasil"...

Nos dias de hoje o que realmente queremos é ter uma dissuasão que não só iniba o "ataque" de quem quer que seja pelo CUSTO que nossas FFAA poderiam cobrar deste hipotético atacante em caso de ataque. Com o Brasil tendo seus seis SNAs a perspectiva de que pelo menos um ou mais navio capital caríssimo e toda sua tripulação vão a pique num conflito passa a ser muito real... Podem até nos vencer no final, mas o custo em meios e vidas terá sido ALTÍSSIMO.

Para além disso, os SNAs Brasileiros serviriam para nos resguasdar de sermos "constrangidos" por outras potências como é do seu feitio atuar. No caso citado da nossa entrada na Segunda Guerra, se não nos associassemos aos Aliados, naquele momento, já havia um plano pronto para a invasão do Nordeste brasileiro pelos americanos. Permitindo, assim, seu uso na transferência de aeronaves para a África.

É exatamente este tipo de "constrangimento" ao que não queremos ser submetidos no futuro. E o SNA é um passo chave nesta direção.

Comentários?

[]s Hammer

É isso mesmo sem tirar nem por...


Aliás eu poria algo...

Veja o arraste tecnológico que teremos ao desenvolver o reator(es) para o(s) submarino(s). jÁ IMAGINARAM QTAS. patentes nós iremos obter?
Qtos. royalties deixaremos de pagar?
Qtos. royalties passaremos a ganhar?

E isso me leva a seguinte constatação constrangedora.

Qtos prêmio(s) Nobel(eis) o Brasil possui?
Qtos prêmio(s) Nobel(eis) a Índia Possui?
Qtos campeonatos Mundiais de Futebol o Brasil Possui?
Qtos campeonatos Mundiais de Futebol a Ìndia Possui? :roll:

Pois é.

SNB vai além de questões óbvias como dissuasão.

Re: Porta-Aviões

Enviado: Seg Set 10, 2012 2:25 am
por romeo

Re: Porta-Aviões

Enviado: Sex Set 14, 2012 8:02 pm
por bcorreia
Imagem

Re: Porta-Aviões

Enviado: Sex Set 14, 2012 11:52 pm
por romeo
Tem mais aviões nesta nave do que os 36 não-sai-nunca-FX2.

Dá vontade de [002] os responsáveis.

Mas aqui no pais tropical, ao invés de [002] , eles são [009].

Dá ânsia de [024] quando penso nestes irresponsáveis.

Re: Porta-Aviões

Enviado: Sáb Set 15, 2012 7:44 am
por Sávio Ricardo
romeo escreveu:Tem mais aviões nesta nave do que os 36 não-sai-nunca-FX2.

Dá vontade de [002] os responsáveis.

Mas aqui no pais tropical, ao invés de [002] , eles são [009].

Dá ânsia de [024] quando penso nestes irresponsáveis.
Tem mais F18 ali do que F5 em Santa Maria, Manaus, Florianopolis e Rio de Janeiro juntos.

E o triplo de F2000 que o nosso GDA possui... :?

Re: Porta-Aviões

Enviado: Ter Out 23, 2012 3:57 am
por Carlos Lima
Interessante convôos...

Reparar marcações:

China

http://i988.photobucket.com/albums/af8/My-Military-Photos/PRC/Sea/CV-CVN/CV16_22.jpg

India

http://i.imgur.com/DBNpg.jpg

Fonte:

http://forum.keypublishing.co.uk/forumdisplay.php?f=16

[]s
CB_Lima

Re: Porta-Aviões

Enviado: Ter Out 23, 2012 9:39 am
por denilson
Sávio Ricardo escreveu:
romeo escreveu:Tem mais aviões nesta nave do que os 36 não-sai-nunca-FX2.

Dá vontade de [002] os responsáveis.

Mas aqui no pais tropical, ao invés de [002] , eles são [009].

Dá ânsia de [024] quando penso nestes irresponsáveis.
Tem mais F18 ali do que F5 em Santa Maria, Manaus, Florianopolis e Rio de Janeiro juntos.

E o triplo de F2000 que o nosso GDA possui... :?
F-5 temos em Canoas, Rio e Manaus, em Santa Maria é A-1 e RA-1, Florianópolis Bandeirulha.
Abraço
Denilson

Re: Porta-Aviões

Enviado: Ter Out 23, 2012 1:48 pm
por FCarvalho
Coloca uma única ala aérea embarcada de um Nae americano e você terá metade da capacidade de combate da FAB inteira e mais alguma coisa.

abs.

Re: Porta-Aviões

Enviado: Ter Out 23, 2012 1:56 pm
por Sávio Ricardo
FCarvalho escreveu:Coloca uma única ala aérea embarcada de um Nae americano e você terá metade da capacidade de combate da FAB inteira e mais alguma coisa.

abs.
Metade???

Acredito que se pegarmos apenas os nossos operacionais, da empate. :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

Sem contar que o equipamento deles é bem mais novo e moderno, pronto, perdemos a guerra com apenas um NAe em nossa costa. :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: ...

Brincadeira...não precisam me bombardear dizendo que estou criando "teorias conspiratórias". :lol: ... é só pra quebrar um pouco o marasmo que esta o DB... [000]

Re: Porta-Aviões

Enviado: Ter Out 23, 2012 2:02 pm
por FCarvalho
Sávio, infelizmente não estás muito longe da nossa realidade. Mesmo na brincadeira. :oops:

abs.

Re: Porta-Aviões

Enviado: Ter Out 23, 2012 6:45 pm
por saullo
Carlos Lima escreveu:Interessante convôos...

Reparar marcações:

China

http://i988.photobucket.com/albums/af8/My-Military-Photos/PRC/Sea/CV-CVN/CV16_22.jpg

India

http://i.imgur.com/DBNpg.jpg

Fonte:

http://forum.keypublishing.co.uk/forumdisplay.php?f=16

[]s
CB_Lima
Interessante é notar como a ilha do navio chinês é bem na lateral e a do navio indiano é bem mais para dentro, diminuindo a área de operações.

Abraços

Re: Porta-Aviões

Enviado: Qua Out 24, 2012 8:45 pm
por lynx
Essa diferença é porque o chinês foi projetado como "porta-aviões", da classe Gorshkov. Já o indiano é uma modificação de um "cruzador porta-aviões" da classe Kiev. Essa classe só possuía o convés em ângulo para operação dos caças VTOL Yak-27. Toda a área da proa era ocupada por outros equipamentos, como lançadores de mísseis de cruzeiro.

Re: Porta-Aviões

Enviado: Qui Out 25, 2012 2:51 pm
por pt
Nos dias de hoje o que realmente queremos é ter uma dissuasão que não só iniba o "ataque" de quem quer que seja pelo CUSTO que nossas FFAA poderiam cobrar deste hipotético atacante em caso de ataque. Com o Brasil tendo seus seis SNAs a perspectiva de que pelo menos um ou mais navio capital caríssimo e toda sua tripulação vão a pique num conflito passa a ser muito real... Podem até nos vencer no final, mas o custo em meios e vidas terá sido ALTÍSSIMO.
Esta tese estaria certa, se não fosse verdade que nos dias de hoje, a principal dor de cabeça da marinha dos Estados Unidos, não fossem os submarinos convencionais com sistemas AIP.
Seis submarinos nucleares (e seis são projeto e não compra definitiva) custam o mesmo que 20 submarinos convencionais.

Os americanos têm até três vezes mais dificuldade em encontrar um submarino convencional com AIP que em encontrar um submarino nuclear.

Logo, para os americanos, uma frota de 18 submarinos convencionais é muito mais preocupante que uma frota de seis submarinos nucleares.

Além de que, os EUA são o único inimigo provável, com capacidade para por em causa o controlo pelo Brasil do Atlântico Sul. A China está demasiado longe e só quando os chineses colocarem uma base no Atlântico Sul a situação seria de considerar.

E para os Estados Unidos, esqueçam.
Os americanos não se preocupam com as potênciais baixas que um potêncial inimigo lhes pode causar. Todos os que pensavam assim, perderam quando se defrontaram com eles.
Para defrontar os Estados Unidos, é preferível gastar dinheiro com as empresas de Lobbie em Washington.
Não seriam seis submarinos que assustariam os americanos.

Quanto aos europeus, seria melhor esquecer. A Grã Bretanha é a única verdadeira potência com capacidade de projeção de força e mesmo nas Malvinas os generais ingleses diziam que se o Brasil ficasse ao lado da Argentina, era melhor esquecer as ilhas.

É tudo uma questão de custo/benefício e o que eu afirmo é que a relação custo/beneficio considerando o que se sabe do programa brasileiro, é profundamente desequilibrada.

Re: Porta-Aviões

Enviado: Qui Out 25, 2012 4:04 pm
por Boss
pt escreveu:
Nos dias de hoje o que realmente queremos é ter uma dissuasão que não só iniba o "ataque" de quem quer que seja pelo CUSTO que nossas FFAA poderiam cobrar deste hipotético atacante em caso de ataque. Com o Brasil tendo seus seis SNAs a perspectiva de que pelo menos um ou mais navio capital caríssimo e toda sua tripulação vão a pique num conflito passa a ser muito real... Podem até nos vencer no final, mas o custo em meios e vidas terá sido ALTÍSSIMO.
Esta tese estaria certa, se não fosse verdade que nos dias de hoje, a principal dor de cabeça da marinha dos Estados Unidos, não fossem os submarinos convencionais com sistemas AIP.
Seis submarinos nucleares (e seis são projeto e não compra definitiva) custam o mesmo que 20 submarinos convencionais.
Mas 20 submarinos convencionais não fazem o que um nuclear faz.
pt escreveu: Os americanos têm até três vezes mais dificuldade em encontrar um submarino convencional com AIP que em encontrar um submarino nuclear.

Logo, para os americanos, uma frota de 18 submarinos convencionais é muito mais preocupante que uma frota de seis submarinos nucleares.

Além de que, os EUA são o único inimigo provável, com capacidade para por em causa o controlo pelo Brasil do Atlântico Sul. A China está demasiado longe e só quando os chineses colocarem uma base no Atlântico Sul a situação seria de considerar.

E para os Estados Unidos, esqueçam.
Os americanos não se preocupam com as potênciais baixas que um potêncial inimigo lhes pode causar. Todos os que pensavam assim, perderam quando se defrontaram com eles.
Para defrontar os Estados Unidos, é preferível gastar dinheiro com as empresas de Lobbie em Washington.
Não seriam seis submarinos que assustariam os americanos.
Então o Brasil e o resto do mundo, talvez com exceção da China daqui a algum tempo, podem acabar com suas FAs e encomendar as toalhinhas de piquenique para a população agitar no desembarque do USMC, já que nada pode contra eles.

Mas é irônico saber dessa onipotência americana, e desde a II Guerra só terem se enfiado em guerra contra países decrépitos. Coréia do Norte e Irã estão na mira faz anos e até hoje nada dos poderosos que não tem medo das baixas entrarem lá e botarem pra quebrar.