Fórum Defesa Brasil

Países não tem amigos, e sim interesses. A questão é o Brasil determinar qual é o seu interesse e como vai utilizar o interesse dos outros ao seu favor. Se o Brasil não conseguir interpretar isso, estará numa situação muito ruim.

Obrigado amigo FCarvalho pelo elogio.

No meu ponto de vista a melhor forma de se precaver contra uma poderosa força tarefa em um cruzeiro nos nossos mares é possuir meios para poder atingi-lá. Dissuação.

Na natureza tempos o caso da abelha, inseto extremamente frágil e fácil de matar, mas que tem um ferrão e ninguém gosta de ser picado, o recardo é simples não mexa comigo. Basta ter duas ou três abelhas e a coisa complica.

A marinha fez a escolha certa, esta investindo na arma submarina. Não sei se é verdade mas na ação da OTAN contra a Sérvia em 1999, a US Navy manteve o navio aeródromo USS Theodore Roosevelt (CVN-71) a uns mil quilômetros da costa de Montenegro tudo isso porque na época a Sérvia dispunha na sua marinha, três velhos submarinos diesel elétricos de projeto próprio, herdados da extinta Iugoslávia. Parece que foi Tom Cooper que escreveu sobre isso. Salvo engano. Recentemente um sub diesel elétrico chinês emergiu ao lado de um porta aviões deles.

No Brasil, o nosso Exército abandonou a artilharia de costa, em que pese toda a sua longa tradição na nossa história. E a FAB como encara esta tarefa? Passou tantos anos literalmente de costas para o mar, tendo somente alguns Bandeirulhas para o serviço.

Agora em breve veremos a chuva de Tomahawks vindos do mar contra a Síria, veremos navios se aproximando para bombardear alvos costeiros, veremos equipes de SEALS sendo depositados em segredo nas costas sírias. Governos mudam, políticas mudam. Mas precisamos de alguns ferrões para nossas abelhinhas. Só por garantia.

Concordo plenamente com o JL, precisamos de uma Força de ataque naval capaz de combater até contra a 4ª Frota. SE conseguirmos infringir grandes danos á 4ª Frota e até afundando seu NAe (SE mandarem 1) e mais 4 navios, a oposição e o povo Estadunidense termina a guerra. Só basta isso. Podemos manter a força que havia falado anteriormente.
O problema é que o 1ª que mostrar esse ideia ao público, terá seu impeachment dias depois e taxado como maluco, pois somos amigos de todos e todos nossos amigos.
Esse é o problema.
Além de uma Força Armada respeitada, teremos muito mais importância mundial do que SE fossemos uma das maiores potências econômicas, isso só faria crescer o olho.
Mas esbarramos e nosso povo, que não se importa com defesa, apenas com futebol, carnaval, samba, bunda e esmolas.

Dilma manda cancelar viagem de equipe que prepararia ida aos EUA

http://br.noticias.yahoo.com/dilma-mand ... 26728.html

FIGHTERCOM escreveu:Dilma manda cancelar viagem de equipe que prepararia ida aos EUA

http://br.noticias.yahoo.com/dilma-mand ... 26728.html

As pessoas que comandam nosso País são mesmo muito despreparadas. Espionagem sempre ocorreu e sempre vai ocorrer. Trate então de se proteger ou trabalhar na contra espionagem passando informações falsas ao espião. Todos os países são espionados e espionam e não é por isso que os presidentes fazem beicinhos. INCOMPETENTES E BABACAS.

Acho que é bom não confundir as coisas... espionagem sempre existiu, faz parte.

O grande problema da espionagem é ser descoberta. Quando isso ocorre a coisa é séria porque é uma afronta direta a soberania de um país. Espionar é você ir contra as regras e fazer de tudo para obter informações que podem te dar superioridade sobre uma concorrência, sobre uma posição diplomática, sobre uma negociação complicada.

E isso não pode ser aceito.

Além disso essa questão em particular não deveria ser tratada como alguém espionando "A Dilma" e sim a instituição que é a Presidência da República (independente de quem ocupa o posto) e a coisa é séria.

A atitude do Gov. Brasileiro na minha opinião é correta porque ninguém gosta de estar em uma posição vulnerável aonde qualquer questão de segurança não pode ser tratada 'em segurança'.

Vai fazer isso com os EUA para ver se amanhã Democratas e Republicanos não se unem e te cortam o pescoço?

[]s
CB_Lima

Já eu acho que, se não quer ir aos EUA, que não vá, oras. O Obrahma que venha aqui, se quiser. É que nem aquele caso do Lula, entrou o Bush na sala e todos os mandatários Europeus se levantaram. Ele não. "Ninguém se levantou quando eu cheguei, por que vou levantar quando chega alguém?"

Carlos Lima escreveu:Acho que é bom não confundir as coisas... espionagem sempre existiu, faz parte.

O grande problema da espionagem é ser descoberta. Quando isso ocorre a coisa é séria porque é uma afronta direta a soberania de um país. Espionar é você ir contra as regras e fazer de tudo para obter informações que podem te dar superioridade sobre uma concorrência, sobre uma posição diplomática, sobre uma negociação complicada.

E isso não pode ser aceito.

Além disso essa questão em particular não deveria ser tratada como alguém espionando "A Dilma" e sim a instituição que é a Presidência da República (independente de quem ocupa o posto) e a coisa é séria.

A atitude do Gov. Brasileiro na minha opinião é correta porque ninguém gosta de estar em uma posição vulnerável aonde qualquer questão de segurança não pode ser tratada 'em segurança'.

Vai fazer isso com os EUA para ver se amanhã Democratas e Republicanos não se unem e te cortam o pescoço?

[]s
CB_Lima

A espionagem quando descoberta , na nossa situação tupiniquim, deve-se fingir que não foi descoberta e se passa a agir na contra. Os americanos quando descobrem espiões russos, simplesmente deportam, e a mesma coisa fazem os russos. Quem não tem competência não se estabelece. Finge que não viu para não passar vergonha e passe a agir na contra, que é o que lhe resta fazer. Por que só agora pensam em investir no satélite que seja só nosso? Incompetência!

A questão não é nem tanto a reação do governo, Carlos, mas a forma e o conteúdo da mesma.

Passamos anos sem sequer dar qualquer importância ao nosso próprio sistema de inteligência, visto ainda hoje como um estigma a ser expurgado, algo maléfico e de cunho 'imperialista' e portanto, "desnecessário" a democracias como nós, que agora estamos vendo os resultados aí.

Se a presidência foi, ou é, porque ninguém garante que parou, isto é muito mais problema nosso do que americano. Eles estão fazendo o deles. E nós, fizemos o que estes anos todos? Desmontamos e demonizamos todo o aparato de inteligência nacional com desculpas mais do que passionais e ideológicas.

Ora, quem não estuda o ano todo, não aprende e não passa de ano meu amigo. Vai para a recuperação. E se bobear, tem de repetir tudo de novo. É bem o nosso caso.

abs.

A nossa ineficiência também não pode servir de desculpa para a falta de atitude na minha opinião.

Sim, precisamos de investimentos, e para todo mundo que participa desse tipo de Fórum nós sabemos que esse é um assunto que é o equivalente a remar contra a corrente no meio de um Tsunami. Somos uma minoria certamente.

Mas mesmo sabendo que precisamos de investimentos e que o(s) nosso(s) Governo(s) não liga(m) para esse tipo de investimento, não acho que colocar a cabeça para baixo e fingir que nada aconteceu e que os caras são amiguinhos e podem continuar fazendo a festa é a resposta correta.

Mas esse sou eu.

[]s
CB_Lima

nveras escreveu:

Carlos Lima escreveu:Acho que é bom não confundir as coisas... espionagem sempre existiu, faz parte.

O grande problema da espionagem é ser descoberta. Quando isso ocorre a coisa é séria porque é uma afronta direta a soberania de um país. Espionar é você ir contra as regras e fazer de tudo para obter informações que podem te dar superioridade sobre uma concorrência, sobre uma posição diplomática, sobre uma negociação complicada.

E isso não pode ser aceito.

Além disso essa questão em particular não deveria ser tratada como alguém espionando "A Dilma" e sim a instituição que é a Presidência da República (independente de quem ocupa o posto) e a coisa é séria.

A atitude do Gov. Brasileiro na minha opinião é correta porque ninguém gosta de estar em uma posição vulnerável aonde qualquer questão de segurança não pode ser tratada 'em segurança'.

Vai fazer isso com os EUA para ver se amanhã Democratas e Republicanos não se unem e te cortam o pescoço?

[]s
CB_Lima

A espionagem quando descoberta , na nossa situação tupiniquim, deve-se fingir que não foi descoberta e se passa a agir na contra. Os americanos quando descobrem espiões russos, simplesmente deportam, e a mesma coisa fazem os russos. Quem não tem competência não se estabelece. Finge que não viu para não passar vergonha e passe a agir na contra, que é o que lhe resta fazer. Por que só agora pensam em investir no satélite que seja só nosso? Incompetência!

Como fingir que não aconteceu um fato que passou em um programa de TV para todo o país???

OBS: confundi os botões citar e joinha...

denilson escreveu:Como fingir que não aconteceu um fato que passou em um programa de TV para todo o país???

OBS: confundi os botões citar e joinha...

Simples.

Diz que não está satisfeita, que isso não se faz, que não é coisa de amigos e etc..., e principalmente que quando estiver sozinha com o Obama lá na casa branca vai dar um puxão de orelha nele. E quando voltar de lá coloca no Twiter e no Facebook que fêz e aconteceu com o negão quando estiveram a sós, ninguém poderá desmentir nada mesmo... .

E toca a vida. Vai lá discutir possíveis acordos comerciais, fim do visto para entrada nos EUA, compra ou não de F-16, 18, 22, 45, 77, etc... . E na surdina investe em sistemas de criptografia que funcionem (hoje dá para fazer sistemas randômicos que são impossíveis de decifrar, pelo menos para a palavra escrita), monta salas de segurança e redes isoladas de comunicação, prepara de equipes especializadas em contra-espionagem, e tudo o que for necessário para que não aconteça mais.

Assim agiria um país sério. No nosso caso, vamos espernear, cancelar visitas, exigir tratamento especial que nem os parceiros europeus tiveram e criar todo um "piti" digno de perua no cabelereiro. E depois vamos comprar satélites lá fora, usar sistemas de criptografia nacionais custando milhões e feitos por estagiários usando smart-phones nas empresas dos "companheiros", adquirir redes de comunicação contratadas em filiais de companhias americanas, abrir vagas para contra-espiões oferecendo salário mínimo + vale-transporte, e tudo o mais que sabemos que a competência de nosso governo permite.

Fantástico, já estou até mais tranquilo .


Leandro G. Card

LeandroGCard escreveu:

denilson escreveu:Como fingir que não aconteceu um fato que passou em um programa de TV para todo o país???

OBS: confundi os botões citar e joinha...

Simples.

Diz que não está satisfeita, que isso não se faz, que não é coisa de amigos e etc..., e principalmente que quando estiver sozinha com o Obama lá na casa branca vai dar um puxão de orelha nele. E quando voltar de lá coloca no Twiter e no Facebook que fêz e aconteceu com o negão quando estiveram a sós, ninguém poderá desmentir nada mesmo... .

E toca a vida. Vai lá discutir possíveis acordos comerciais, fim do visto para entrada nos EUA, compra ou não de F-16, 18, 22, 45, 77, etc... . E na surdina investe em sistemas de criptografia que funcionem (hoje dá para fazer sistemas randômicos que são impossíveis de decifrar, pelo menos para a palavra escrita), monta salas de segurança e redes isoladas de comunicação, prepara de equipes especializadas em contra-espionagem, e tudo o que for necessário para que não aconteça mais.

Assim agiria um país sério. No nosso caso, vamos espernear, cancelar visitas, exigir tratamento especial que nem os parceiros europeus tiveram e criar todo um "piti" digno de perua no cabelereiro. E depois vamos comprar satélites lá fora, usar sistemas de criptografia nacionais custando milhões e feitos por estagiários usando smart-phones nas empresas dos "companheiros", adquirir redes de comunicação contratadas em filiais de companhias americanas, abrir vagas para contra-espiões oferecendo salário mínimo + vale-transporte, e tudo o mais que sabemos que a competência de nosso governo permite.

Fantástico, já estou até mais tranquilo .


Leandro G. Card

Exatamente o que eu tentei dizer. Se vc nem é capaz de vender um Tucano sem pedir permissão pros caras, vai espernear e fazer o quê. Só se ameaçar enviar nossos políticos pra lá.

Marechal-do-ar escreveu:

gabriel219 escreveu:F-18 não é da categoria do Su-35S, pois o mesmo é um caça médio, da categoria do Rafale.

Você pode dizer isso do F-18C/D, mas o Super Hornet é um caça pesado, tanto no peso quanto nas dimensões, sim o Su-35 é ainda maior e mais pesado mas o Flanker que é excepcionalmente pesado, outros caças grandes como F-22, F-15 e PAK FA tem tamanho e peso semelhantes ao Super Hornet.

O Rafale está entre o "leve" e o "médio", se é que essa divisão existe.



ps: Não é um pouco estranho classificar aviões pelo peso?

Se fosse para classificar os caças em sub-classes eu diria que:

Gripen --> leve
F-16 --> leve para médio
Rafale --> médio
Eurofighter --> médio
F/A-18E SH --> médio para pesado
F-15 --> pesado
Su-35 --> pesado
F-22 --> pesado
Pak-Fa --> pesado

e eu não acho estranho esta classificação por pesos.
É assim no judo, no boxe e no MMA.

Luís Henrique escreveu:

Olinda escreveu: Caro Petry,

Você poderia informar por que o custo do cilco de vida, dos aviões ocidentais ou dos EUA, são mais baratos que os aviões russos?

Muitos levantam está questão, mas ninguém explica.

Ninguém diz isto.

O que as muitos dizem é que uma aeronave leve como o Gripen consome menos, portanto gasta menos. E uma aeronave pesada como o Su-35 consome mais combustível, portanto gasta mais. Da mesma forma que o F-15 também vai gastar mais.

A questão que muita gente não leva em consideração é que o custo de hora vôo não se resume em combustível. Existem uma quantidade imensa de peças estruturais e sistemas eletrônicos/aviônicos que precisam ser trocados ao longo dos anos.

Da mesma forma que o caça russo custa normalmente menos que os análogos ocidentais, as peças e sistemas também custam menos.

De qualquer forma vamos supor que o custo de hora vôo do caça pesado seja o DOBRO do caça leve.
Vamos supor, U$ 5.000 para o leve e U$ 10.000 para o pesado.

Voando 120 horas por ano durante 30 anos, temos U$ 18 mi.
Se o caça pesado gastar o dobro, temos U$ 36 mi.
Uma diferença de U$ 18 mi.

Para quem pagou $ 150 mi em cada caça, esta diferença não vale à pena???

A aeronave de caça/bombardeio não foi feita para desfiles.
Em uma situação de paz, o custo operacional pode falar alto, porém em situação de conflito o que vai contar é o caça que possuir mais capacidade.

Isto levando em conta que os dois custaram o mesmo preço.
Mas e se o caça pesado sair mais barato que o caça leve????
AI a diferença de custo operacional é compensada pela diferença de preço inicial.

Apenas para corroborar com este meu texto, saiu uma matéria no poder aéreo ( http://www.aereo.jor.br/2013/09/05/voar ... -por-hora/ ) falando sobre os custos de operação do Gripen na África do Sul.
O Gripen que é um caça LEVE. E é interessante notar duas coisas:

1) o preço divulgado pela SAAB que é inferior a U$ 4 mil não está sendo atingido, muito pelo contrário, estão gastando + de 3 vezes este valor (U$ 13.245).
2) o combustível representa 22% do custo de hora vôo. Portanto quando sugerem que o Su-35 seria um absurdo de caro para manter, apenas por ser uma aeronave pesada e muito mais potente (praticamente 3x mais que o Gripen), isto é apenas achismo. Pois o principal, ou seja, 78% do custo não está relacionado ao combustível. E se o caça russo custa praticamente o mesmo que um caça ocidental leve, porque as peças custariam mais caro???
Falaram recentemente que o custo hora/vôo do Su-30K seria em torno de U$ 12.500 e que o Uruguai pagaria uma pechincha pelos 18 caças, mas teria dificuldades em mante-los.
Minha sugestão: Compre A-29 Super Tucano. Pois se comprar um caça leve como o Gripen achando que vai pagar U$ 4.000 por hora vôo, vai se dar mal.