Fórum Defesa Brasil

Bolovo escreveu: Ser contra um projeto ruim (MD-2, MD-97) é necessariamente ser contra a Imbel? Pense bem, Guerra. Se você ler direito os meus argumentos, vai perceber que eu desejo o contrario, uma maior capacitação dela.

Bolovo, eu nem sou tão a favor da IMBEL e nunca defendi o MD 97 aqui. Então vamos recomeçar lá da parte que a IMBEL projetou um fuzil e não fabricou um sob licença por orgulho.

Eu penso da seguinte forma.
A busca pela independência tecnológica é um caminho. Se é certo ou se é errado, isso é outra discussão (eu sou a favor). E a IMBEL foi criada para isso. Seja para fabricar equipamentos sob licença, ou para desenvolver um produto nacional.
A idéia inicial da empresa é muito boa. Digamos que o EB quer comprar um radio, e esse radio custa 10 milhões (é um exemplo) lá fora. Desenvolver esses radios aqui, digamos que custe 20 milhões. Na primeira vista parece um absurdo a IMBEL fabricar um material mais caro, se tem mais barato no mercado. Ora, se a gente levar em conta que o governo esta comprando de uma empresa que ele é um dos donos, o material não é tão caro assim. Eu nem vou citar a vantagem de estarmos produzindo o radio no Brasil, porque tem gente que acha que não é vantagem, mas tudo bem.

Agora, porque a IMBEL optou por um projeto e não por uma licença? Eu não sei. O que eu sei é que a uns 20 anos tinha um projeto chamado FT-90. Nessa época eu ouvi falar sobre a troca do calibre do 7,62 para o 5,56. Coincidência ou não, foi bem na época que os AT 4 chegaram no EB. Também nessa época me disseram que quando eu chegasse na tropa iria encontra também um tal de missel COBRA que iria substituir os velhos canhões. Para vc ter uma idéia de como a coisa rodava nos quatro cantos. Um aspirante, recém chegado da AMAN, desgnado para comandar o pelotão de apoio, a primeira coisa que ele fez quando recebeu o comando foi trocar a plaquinha “canhão” por "missel". Mas o fato é que até hoje não vi míssel e o AT 4 nunca chegou na tropa.
Eu imagino que idéia de se ter um lança rojão nacional, um fuzil 5,56 e um míssel vem dessa época (da FT-90). E nós sabemos que a IMBEL no final dos anos 90 estava em fase terminal (todos nós sabemos que no tópico "coisas reais" tem mais comprars que em toda a decada de 90). E como toda empresa teve que dar explicações sobre sua situação. Foi feito uma auditória (não se é esse o nome), e uma das conclusões é que a empresa estava mal porque ninguém queria os produtos que ela fabricava.
Assim, tanto a FT 90, como a IMBEL fracassaram.

Muito se fala sobre a facilidade de se fabricar um fuzil sob licença. Sendo você um deles.
Será que é tão fácil assim comprar material bélico?
Eu coloco em duvida essa facilidade, porque comprar material bélico é até fácil, o difícil é entregarem tudo de “mão beijada” como o Brasil quer.
É obvio que se você for numa feira, qualquer empresa vai dizer que o produto deles é competitivo e que esta disponível para quem quiser comprar(dá um pulo no site da IMBEL, e leia sobre o MD 2). Mas é realidade pode não ser essa.
É dificil imaginar a IMBEL, que como todo empresa, precisa apresentar resultados, tenha deixado passar uma oportunidade para obter lucro. Alias, eu até acho que a insistência da IMBEL num FAL 5,56 é visadno o lucro fácil.

Clermont escreveu:
Se está, esqueceram de informar o Corpo de Fuzileiros Navais disso que utiliza um fuzil que, salvo erro, sequer é fabricado sob licença.

Mas a FAB já disse que ter um caça nacional era mais importante que o leite das crianças. E a MB insiste num submarino nacional. No entanto, o EB já quis importar barcos e heli.

Dentro da atividade fim, cada um defende a ideia da fabricação nacional.

Bolovo escreveu: A Marinha/Fuzileiros usam o M16 e a Força Aérea pulou do HK33 pro Sig552. Todos cairam fora do MD-2 e MD-97. E por incrivel que pareça, a Força Aérea tem os melhores fuzis do país. Vai entender.

Deve ser pelo mesmo motivo do EB ter o blackhawk e ter pensado naquela lancha sueca. Só para tirar onda de rico fora da atividade principal

A.K. for T-7 escreveu:

PORTARIA Nº 050-DCT, DE 25 DE NOVEMBRO DE 2008.
Homologa o Relatório de Avaliação nº 011/08 do Lote-
Piloto do Fuzil Calibre 5,56 mm IMBEL MD 97L, da
Indústria de Material Bélico do Brasil – IMBEL.
O CHEFE DO DEPARTAMENTO DE CIÊNCIA E TECNOLOGIA, no uso das
atribuições que lhe confere o nº 12, do art. 7º, da Portaria Ministerial nº 270, de 13 de junho de 1994 – IG
20-11 SISTEMA DE CIÊNCIA E TECNOLOGIA DO EXÉRCITO e alínea b) do inciso VI do art. 14, do
Capítulo IV do Regulamento do Departamento de Ciência e Tecnologia (R-55), aprovado pela Portaria
do Comandante do Exército nº 370, de 30 de maio de 2005, resolve:
Art. 1º Homologar o Relatório de Avaliação nº 011/08, relativo à Avaliação na qual o
Lote-Piloto do Fuzil Calibre 5,56 mm IMBEL MD 97L, da Indústria de Material Bélico do Brasil –
IMBEL, foi considerado NÃO-CONFORME.
Art. 2º Estabelecer que esta Portaria entre em vigor na data de sua publicação.

AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAHHHH leluia!!!!!!
AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAHHHH leluia!!!!!!
ALELUIAAAAA!!! ALELUIAAAAA!!!
ALÊ-LUUUUU-IAAAAAAAAAAAAAAAAHHHHHHHHHHHHH!!!!!!!!!!!!!!!!

PS:

Assino embaixo de tudo que o Bolovo disse, mas se fosse fácil fazer o povo enxergar o óbvio, só tinham posts dando aleluia depois desta notícia. Não vou comentar mais para não polemizar...

Aleluia!!!!!!!!!!

Bolovo escreveu:

Clermont escreveu: Quem disse isso?

Está em algum documento oficial do Ministério da Defesa? Em alguma resolução do Congresso Nacional?

Se está, esqueceram de informar o Corpo de Fuzileiros Navais disso que utiliza um fuzil que, salvo erro, sequer é fabricado sob licença.

Realmente, a idéia de que o Brasil precisa fabricar um fuzil que seja made in verde-amarelo, da boca do cano até a coronha, vai custar ao Exército, provavelmente, mais uns dez anos utilizando o FAL-FN.

A Marinha/Fuzileiros usam o M16 e a Força Aérea pulou do HK33 pro Sig552. Todos cairam fora do MD-2 e MD-97. E por incrivel que pareça, a Força Aérea tem os melhores fuzis do país. Vai entender.

Isso faz parte do plano da FAB de fagocitar as outras três forças e se tornar a "Empresa pública de frete aéreo" mais bem escoltada de todas.

Pra mim o EB está batendo cabeça nesta história toda.

Ao mesmo tempo em que rejeitam o MD-97L e tendo o CTEx, que poderia tocar o programa com muito mais propriedade, aprovaram um projeto que dá nova vida ao MD-97.
Quer dizer, o Exército "não quer mas quer" o MD-97.




abraços]

Ao que parece o MD-97L não vai vingar, ótimo, mas porque raios o Ctex anda desenvolvendo um monte de acessórios para ele?

Bolovo escreveu:Ao que parece o MD-97L não vai vingar, ótimo, mas porque raios o Ctex anda desenvolvendo um monte de acessórios para ele?

Os acessórios seriam aqueles nos moldes da EOTech, Visor Norturno e etc???

ZeRo4 escreveu:

Bolovo escreveu:Ao que parece o MD-97L não vai vingar, ótimo, mas porque raios o Ctex anda desenvolvendo um monte de acessórios para ele?

Os acessórios seriam aqueles nos moldes da EOTech, Visor Norturno e etc???

Por aí. Lança-Granadas, Visor térmico, Mira de visada rápida, Mira laser, etc. Tá nos editais que o Talha posta.

Bolovo escreveu:Ao que parece o MD-97L não vai vingar, ótimo, mas porque raios o Ctex anda desenvolvendo um monte de acessórios para ele?

Os PDF´s mais recentes do CTEx já não citam mais o nome do MD-97L, apenas falam em "acessórios para o fuzil 5,56 mm".
Em tese, um acessório para um fuzil deve ser compatível com os trilhos picatinny, que qualquer fuzil tem. Ou seja, o futuro fuzil pode ser tanto o MD-97L, quanto o G-36 ou o SCARE, os acessórios serão compatíveis independentemente da arma e desta forma o CTEx mantém firme o desenvolvimento dos mesmos.




abraços]

Bolovo escreveu:

vilmarmoccelin escreveu:Mas eu acho ridículo depois de tanto tempo de desenvolvimento a Imbel e o EB, terem EMPURRADO o MD-2 e o MD-97 para diversas polícias... Isso é realmente lementável, principalmente agora que saiu o "não presta" oficial. Pô, se o dinheiro não veio, e o projeto sofreu com isso, ok, pelo menos mantivemos a P&D dentro da Imbel, mas não precisava colocar o produto ruim na mão dos homens e mulheres que se arriscam diariamente na guerra diária.

Eu ia perguntar isso. Como que o MD-97 parou nas mãos da FNSP, algumas policias estaduais e tal? Eles não tem um padrão de qualidade? Pelo menos no Rio a PMERJ/PCERJ suou, mas conseguiu o M-4 Comando no lugar do MD-97LC.

A FN Não tem padrão, estive no Rio e vi! Nimguém me contou este Fz não presta. É pesado demais (para um fz 5,56) pra quem já tem de carregar muito material. E inseguro(diversos acidentes de tiro ocasionados pela arma), tinhamos que esquentar a arma em um alvo neutro pq ela poderia disparar com o movimento inercial do percursor!!!

Bolovo escreveu:Ao que parece o MD-97L não vai vingar, ótimo, mas porque raios o Ctex anda desenvolvendo um monte de acessórios para ele?

Bolovo,

Até onde sei os acessórios que estão sendo desenvolvidos permitem a utilização em trilhos Picatinny. Agora se isso não for verdade, deram mole.

Sds,

É claro que os acessórios não são exclusivos pro MD-97, né, gente? Não tinha nem que ter dúvida disso.

É por isso que eu perguntei se eram do tipo EOTech, ACOG e etc...

Vocês acham mesmo que o MD-97 será abandonado, tal como foi o MD-2??? vejam bem, não que eu esteja duvidando... mas parece algo de outro mundo, dps de décadas gastando dinheiro e tentando desenvolver um Fz, que o EB vai jogar tudo no lixo...

sinistro!

Sim, são do tipo, Zero.

Não sei se será abandonado. Talvez a Imbel ainda queira insistir, mas agora vai encontrar forte resistência no DCT, CTEx, etc.

Lendo os posts recentes, veio-me à memória aquele que foi o projetista da arma de fogo de maior sucesso da hitória humana, e uma pergunta: Foi ele, um engenheiro ou apenas um sargento com experiência de combate ?(Sabe-se, que ele foi ferido).
Falo de Mikhail Kalashinikov.

Citações dele:

"Para que um soldado ame a sua arma, ele deve compreendê-la e saber que ela não o trairá".

"Quando vejo na televisão Bin Laden com seu AK-47, fico revoltado. Mas o que posso fazer? Os terroristas não são tolos: também escolhem as armas mais confiáveis".

"Eu gostaria de ter inventado um aparador de grama".
Mikhail Kalashnikov

Declarações feitas ao The Guardian, 2002.