Fórum Defesa Brasil

Corsário01 escreveu:Leandro, não se apegue ao numero 4. O número que veremos após a construção do estaleiro e após a entrega do 4º submarino ( Não será Scorpene, será um derivado dele), será muito, mas muito superior ao que vc possa imaginar. Este numero está na PEAMB, mas ainda não posso colocar aqui, apenas posso afirmar que será um numero que te deixará bem orgulhoso como engenheiro.

Olá Corsário,

Rezo todo dia para ver a notícia com o número final (na verdade acredito que será algo assim mesmo, no fundo confio bastante na MB), mas acho que morro do coração antes da notícia vir a público . É muito duro ser um simples "desfontado" .

Bem, só me resta aguardar.


Um grande abraço e obrigado pela força a você a ao Orestes.


Leandro G. Card

Marino escreveu:Do Poder Naval (ainda não vi no site da MB):

Esclarecimentos da MB sobre a matéria ‘Submarinos: carta contraria Jobim’

Senhor Diretor de Redação,

Em relação à matéria “Submarinos: carta contraria Jobim, publicada em 26 de agosto, no jornal “O Globo” (página 11), na qual é abordado o Programa de Desenvolvimento de Submarinos, a Marinha do Brasil (MB) esclarece os seguintes aspectos:

Inicialmente, torna-se importante salientar que, mais uma vez, o jornalista José Meirelles Passos preferiu não consultar previamente a Marinha do Brasil, para o correto levantamento de subsídios, em relação ao assunto em pauta, o que originou uma matéria com informações equivocadas aos leitores desse renomado órgão de imprensa.

No mérito, preliminarmente deve ser esclarecido que o processo de aquisição de submarinos começou em 2005, envolvendo tanto franceses quanto alemães.

Depois de descartada a proposta alemã e com as discussões contratuais com a França em curso, desde maio de 2008, uma carta foi enviada pelos alemães no dia 06AGO2009, sem qualquer detalhamento técnico e depois de todo o contrato já discutido e assinado com os franceses, em 23DEZ2008, e a apenas um mês da entrada em eficácia do Acordo.

Esse procedimento é simplesmente um ato de pouco valor, e não pode sequer ser considerado.

Em dois anos de negociações, os alemães nunca aceitaram discutir essa transferência de tecnologia - até porque não a tem, uma vez que não detém a tecnologia de projeto de casco para o submarino de propulsão nuclear - e nunca conseguiram o apoio do Governo da Alemanha para esse Programa.

Deve ser ressaltado inclusive que, em fevereiro de 2008, em audiência com o Comandante da Marinha, os representantes da empresa HDW foram por ele questionados se o Governo Alemão apoiaria e avalizaria o Acordo, da maneira como está sendo feito pelo Governo Francês. A resposta dos representantes alemães foi de que, infelizmente, eles não poderiam dar essa garantia e que reconheciam a vantagem da proposta francesa que, em resumo, é um “Acordo entre Países” e não um simples contrato comercial entre a Marinha e um estaleiro construtor, caso da proposta alemã.

Quanto à afirmativa de que a proposta francesa é bem mais cara do que a alemã e, apesar das informações já prestadas pela Marinha, refutando e apresentando os números que contestam tal afirmativa, voltamos a esclarecer que o submarino convencional Scorpène custará € 415 milhões e que a proposta do submarino alemão U-214 é de € 450 milhões.

Deve ainda ser observado que, no último dia 02JUL, o Consórcio Alemão HDW assinou contrato com a Marinha da Turquia, para fornecer seis submarinos dessa classe ao preço unitário de € 430 milhões. Portanto, mais uma vez os números e as informações corretas contradizem o autor da matéria.

Quanto ao submarino de propulsão nuclear, a Marinha já se pronunciou informando o seu custo de € 2 bilhões, muito similar ao francês “BARRACUDA”, de € 1,9 bilhões. Releva notar que o nosso custo inclui o desenvolvimento do projeto, enquanto que, no caso do submarino francês, trata-se do custo unitário de construção.

Finalmente, destacamos que a proposta alemã de 06AGO2009, depois de conhecer em detalhes os valores da proposta concorrente, demonstra a tentativa de uma mudança de postura, já que até aquela data o seu posicionamento era pela não transferência de tecnologia.

Além disso, observa-se claramente o uso da frase – “… transferir à MB tecnologia de projeto de submarino para o desenvolvimento de seu próprio grande submarino que poderá receber a propulsão nuclear …”. Essa expressão está corretamente empregada, porque é público e notório que a Alemanha não tem condições de usar a frase “seu próprio submarino de propulsão nuclear”.

Atenciosamente,

CENTRO DE COMUNICAÇÃO SOCIAL DA MARINHA

Fonte: https://www.mar.mil.br/imprensa/arquivo ... GO2009.pdf

alguem tem de calar a rede globulos ontem ouvi de novo essa noticia de forma ironica que os subs iriam custar mais de bilhoes querem acabar com o projeto cala boca rede globo!!!!!!!!!!!!!!!

DELTA22 escreveu:<< "O acordo, no entanto, não previa a transferência de tecnologia e a construção dos submarinos não tiveram a participação de técnicos brasileiros. “Não houve qualquer transferência de conhecimento tecnológico. Os submarinos foram construídos só por alemães e os ajustes também são feitos por técnicos alemãs. Não aprendemos a construir submarinos”, justificou Jobim." >>

Ministro, ministro... meça as palavras, ministro...
O Timbira, Tapajó, Tamoio e Tikuna foram, bem ou mal, construidos no Brasil, ou alguém vai falar que não foram??? Ao menos foi o que a MB toda a vida disse...

Construidos/Montados no Brasil. A maior parte dos componentes é importada, e a proa vem montada e pronta. Acho que se a MB soubesse desenvolver submarinos, não teria aceitado gastar esse dinheiro todo comprando tecnologia de que não precisa... Poderiam ter comprado outras coisas mais úteis, se fosse o caso de precisar comprar para alguém ganhar comissão... Logo, acho que o Ministro, se não foi perfeito na forma, certamente acertou em cheio em conteúdo. Os alemães não querem passar tecnologia, tem tradição em enrolar a gente em ToTs, e não tem experiência em projetar subs nucleares. Adorariam ver a gente pagar para eles aprenderem a fabricar, e depois deixar a gente sem algumas peças chaves do processo...

Allan

O Sr. MAPINGUARI fez esta postagem no indice programa Brasil em Debate, na TV Câmara :

programa Brasil em Debate, na TV Câmara, discutiu hoje o tema "O Apagão da Marinha", com as presenças dos deputados federais Júlio Delgado (PSB/MG) e Antonio Carlos Pannunzio (PSDB/SP). O programa foi muito interessante, apesar de vários equívocos dos deputados (Pannunzio acha que a MB não deveria investir em NAes e, para Delgado, o Scorpène é um navio ultrapassado, que não é usado pela Marinha da França - bem, o IKL 214 também não é usado pela a da Alemanha - e que nem mesmo dispões de AIP. O IKL 214, como seria adquirido pela MB, também não). Mas ambos concordam que a MB precisa urgentemente de um reaparelhamento.
O programa será reprisado três vezes nessa terça-feira, às 7 horas, às 12h30 e às 20 horas (Horário de Brasilia).
Assistam o Vídeo:

*Dai amigos, escrevi o seguinte artigo pra colocar aqui no Forum.

NEOLIBERALISMO X INANIÇÃO MILITAR

Amigos eu ficou louco com estes ""políticos"" fisiológicos e demagogos. Estão dominando nosso Brasil a mais de 25 anos e só feraram a nação. Não sabem nada da vida militar, das necessidades militares e vêm dar pitaco.
Estavamos melhores em defesa na época dos militares, depois por puro despeito, revide, os políticos resolveram sustentar os militares a pão e àgua, até a inanição que se vê hoje. Sinceramente não sei porque as forças armadas se mantiveram e se mantém tão passivas diante de tantas agressões que sofreram e sofrem.
Agora esses fisiológicos e demagogos, A Ética do político fisiológico " A barriga cheia e a cabeça vazia"
Franklin Maciel, vêm a público pra falar mal dos projetos de reequipamento das forçass armadas. Eles não entende nada de Segurança Nacional, como saberiam se não entendem de Segurança Pública. Eles não tem tempo pra ver as necessidades das nação, só os seus próprios. Para estes psicofisiológicos só existe eles e suas necessidades narcisistas e seus neuras de poder.
Esta na hora também dos militares honrar mais os fundilhos da farda e juntar esta mega quadrilha de Brasilia num canto e demonstrar energia. Garanto que era só uma pressãozinha e eles amoleceriam. Haveria um "Reequipamento Amplo, Geral e Irrestrito", pois não irão por em JOGO A TETA.
Tenho serias desconfianças se haverá manutenção das compras para as forças armadas do Brasil se o neoliberalismo voltar ao poder, PSDB. O próprio Serra já falou que seguirá linha Kircheriana da argentina de desmantelamento das forças armadas, pois o Brasil precisa é investir em saúde educação e etc. Vejam o que é hj a PODEROSA Argentina da décadas de 70 e começo da de 80. Visitem FORUNS de defesa argentinos e vejam a chorradeira deles pelo desmantelamento das Forças Armadas Argentinas. O Brasil teve que emprestar agora 5 Tucanos para Escola de Formação de Cadetes e Oficias do Ar deles, por falta de um avião de treinamento para os estudantes.
Eles, os neoliberias, estiveram 8 anos no poder com FHC e sucatearam as forças armadas do Brasil, ao ponto dos quarteis fecharem e os militares irem para casa por falta de comida. Milhares de jovens cidadãos brasileiros serem dispensados do serviço militar por falta de comida nos quarteis. FHC terminou com FX, engavetando e deixando a decisão pra o Lula. Se voltarem ao poder, engavetaram tudo que puderem engavetar. Por isso, estou torcendo para que o FX2 saia antes do final de setembro, se não só em 2011 uma decisão, se forem os neoliberais os caciques ai nunca mais.
Esta na hora de vermos que Brasil o Brasil quer. Que Brasil os brasileiros querem.
Estes psicofisiologicos neoliberais entregaram a Vale do Rio Doce e tantas companhias brasileiras a controle extrangeiros pra enriquecerem, seguem a política entregacionista.
Não sou partidário de nenhum partido, só torço pelo Brasil.
Desculpe o desabafo companheiros....

Paulo Sá

ninjanki escreveu:

DELTA22 escreveu:<< "O acordo, no entanto, não previa a transferência de tecnologia e a construção dos submarinos não tiveram a participação de técnicos brasileiros. “Não houve qualquer transferência de conhecimento tecnológico. Os submarinos foram construídos só por alemães e os ajustes também são feitos por técnicos alemãs. Não aprendemos a construir submarinos”, justificou Jobim." >>

Ministro, ministro... meça as palavras, ministro...
O Timbira, Tapajó, Tamoio e Tikuna foram, bem ou mal, construidos no Brasil, ou alguém vai falar que não foram??? Ao menos foi o que a MB toda a vida disse...

Construidos/Montados no Brasil. A maior parte dos componentes é importada, e a proa vem montada e pronta. Acho que se a MB soubesse desenvolver submarinos, não teria aceitado gastar esse dinheiro todo comprando tecnologia de que não precisa... Poderiam ter comprado outras coisas mais úteis, se fosse o caso de precisar comprar para alguém ganhar comissão... Logo, acho que o Ministro, se não foi perfeito na forma, certamente acertou em cheio em conteúdo. Os alemães não querem passar tecnologia, tem tradição em enrolar a gente em ToTs, e não tem experiência em projetar subs nucleares. Adorariam ver a gente pagar para eles aprenderem a fabricar, e depois deixar a gente sem algumas peças chaves do processo...

Allan

Allan, não podemos confundir construção com projeto. Não foi isso que eu disse.

Tudo bem, mas você crê que TODA a tecnologia, digo toda mesmo, vai ser transferida?? Não vamos importar deles nada, nada?? Se tivesse que listar alguns sistemas que vamos ter que continuar comprando e por consequencia continuar sendo apenas os "montadores" dos referidos sistemas, independente (tanto quanto hoje) se fosse dos alemães, franceses ou russos, daria uma "ficha corrida" de respeito...

O que se deve entender que as tais ToTs, que tanto se fala mas não se tenta entender o que são na realidade, não são simples de absorver e leva tempo, coisa que se esperarmos muito vamos ver tudo se tornar obsoleto. Essa é minha preocupação, sem contar a perda de tudo que [virtualmente?] aprendemos com a construção (ou "montagem", como queira) dos 'Tupis' por aqui que poderia nos ajudar a absorver mais facilmente a tecnologia francesa.

Existiram com os 'Tupis' construidos aqui aprendizados importantes, por mais que se negue. A NUCLEP que o diga... inclusive esta estará envolvida com os "Improved-Scorpene" brasileiros, oficialmente SBR. Base disso tudo? Os 'Tupis', certo? Então não se pode falar que não aprendemos nada. Muitas das industrias listadas pelo PDF da apresentação no Senado estavam envolvidas com a construção/montagem dos 'Tupis' por estes lados. Bagagem que foi, queiramos ou não, absorvida do projeto de submarinos anterior.

Não podemos ficar nessa agora de cuspir no prato que comeu. Coisa lamentável. Não reconhecer a ajuda que a construção/montagem trouxe para o país é no mínimo querer tapar o sol com o dedo. Sinto muito tudo isso, mitos foram quebrados (pelo menos para o "grande público"), tanto pelo lado positivo quanto negativo, e o mais lamentável ainda é ver que este mito foi construído por instituições nacionais. E qual é esse mito? Que o Brasil era o único "construtor" de submarinos do hemisfério sul. Eu já sabia que partes dos submarinos da classe Tupi vinham de fora, bem como outros equipamentos, isso não me surpreendeu em nada. Mas, e daí, o que teria ocorrido? Falta de planejamento? Negociações mal feitas? Acreditamos no "canto da sereia"? Vai se repetir? Coisas a pensar, agora e para o futuro.

Essa é só minha opinião. Não quero mais tocar neste assunto. Vou ser chamado daqui a pouco de um monte de coisa... mas a realidade pode não ser o "mar de rosas" que se pensa.
Não sou pessimista, muito pelo contrário, mas tudo tem limite, e o meu otimismo acaba quando tento entender as coisas por uma visão menos "apaixonada", ou melhor dizendo, quando deixo o otimismo e passo ao realismo. É dificil, mas é um procedimento que estou adotando daqui para frente, vai que lá na frente tudo se repita... me frustrar outra vez não dá!

Grande abraço e desculpe o extenso post.

Por que a MB não entra com uma interpelação judicial junto à Globo e a este jornalista (ou qualquer outro órgão de imprensa com seus respectivos jornalistas) que, fatalmente, está(ão) mal intencionado(s)?
Segundo nossa Constituição o ônus da prova é de inteira responsabilidade de quem acusa. Cadê estas provas? O que vejo é muito blá-blá-blá e que, fatalmente, atingirá seu objetivo.
Estas notícias já estão infectando os jornais televisivos. A continuar assim as FA's estão fudidas, não conseguirão dar um passo a frente em seu projeto de renovação.
Acho que deveriam ter se valido da lei que os libera de licitações e terem ido às negociações diretas em sigilo total.
Do jeito que está, quem está festejando são os lobbistas e os interessados (nacionais ou internacionais) na não conclusão da modernização das FA's e do parque industrial bélico nacional.
Isto tem que parar, de um jeito ou outro. Tem que se cobrar a responsabilidade da imprensa e dos detratores. Eles não estão imunes à lei.

faterra escreveu:Por que a MB não entra com uma interpelação judicial junto à Globo e a este jornalista (ou qualquer outro órgão de imprensa com seus respectivos jornalistas) que, fatalmente, está(ão) mal intencionado(s)?
Segundo nossa Constituição o ônus da prova é de inteira responsabilidade de quem acusa. Cadê estas provas? O que vejo é muito blá-blá-blá e que, fatalmente, atingirá seu objetivo.
Estas notícias já estão infectando os jornais televisivos. A continuar assim as FA's estão fudidas, não conseguirão dar um passo a frente em seu projeto de renovação.
Acho que deveriam ter se valido da lei que os libera de licitações e terem ido às negociações diretas em sigilo total.
Do jeito que está, quem está festejando são os lobbistas e os interessados (nacionais ou internacionais) na não conclusão da modernização das FA's e do parque industrial bélico nacional.
Isto tem que parar, de um jeito ou outro. Tem que se cobrar a responsabilidade da imprensa e dos detratores. Eles não estão imunes à lei.

Entendo sua raiva/desabafo, Fernando, mas não seria bom para qualquer Força tentar algo desta natureza, alguns diriam que as FFAA se rebelaram, que assumiram o pode de forma indireta, que isso e que aquilo. A melhor coisa é fazer com que a cabeça role, mas cortada pelo próprio "falante" e com seu próprio "Prestobarba". Sem querer ser sádico, mas às vezes é melhor ficar na defensiva e ver o inimigo se sufocar com a própria língua.

Rigorosamente não me preocupo com as línguas afiadas, me preocupo mais com os olhos ceguetas e ouvidos desafinados. Uma coisa é alguém dizer qualquer besteira, outra coisa é alguém acreditar nas besteiras. Sobre o falar e compreender remeto a minha assinatura: "Dizer a uma pessoa que ela é tola seria apenas fazer-lhe um insulto. Todos vêem, porém ela jamais o saberá." Eliphas Levi. Ela diz claramente: não adianta falar para quem não está apto a ouvir.

Se a MB ou qualquer outra Força tentar se fazer ouvir de outra forma, bem, lamentavelmente todos ouvirão. Então é melhor seguir a cartilha da prudência...


Abração,

Orestes

"Caldo de galinha e prudência não fazem mal a ninguém!" - Concordo em gênero, número e grau.
Mas, acho que tudo tem limite. Um órgão de imprensa não pode sair distribuindo por suas páginas farpas, intrigas, suspeitas, números, deduções e denúncias veladas arranjados sabe-se lá como (até podemos saber ), de uma maneira irresponsável e sair impunemente.
A justiça é o melhor caminho para que se apure as verdades e se coloque tudo nos eixos. Os excessos que, porventura, houverem no andamento das negociações têm que ser apurados e punidos(caso recente da Inace com o devido cancelamento dos pedidos dos NaPa), da mesma forma que as deduções e denúncias irresponsáveis espalhadas pela imprensa.
Não considero que, se as FA's forem à justiça cobrar explicações, elas estejam forçando a barra. Na verdade, quem deveria estar providenciando estas interpelações seria o MD.

Aguardem! Depois de pronto o estaleiro a nova Base de Submarinos e o 1º Convencional estiver pronto, a Rede Globo irá se candidatar a realizar matérias sobre:

1- Baia de Sepetiba;
2- A importância da Base de Submarinos para a região;
3- Como defender o Pré-sal e;
4- Como é a vida a bordo do mais novo submarino da Marinha do Brasil.

ARRÊGO!

ninjanki escreveu:

DELTA22 escreveu:<< "O acordo, no entanto, não previa a transferência de tecnologia e a construção dos submarinos não tiveram a participação de técnicos brasileiros. “Não houve qualquer transferência de conhecimento tecnológico. Os submarinos foram construídos só por alemães e os ajustes também são feitos por técnicos alemãs. Não aprendemos a construir submarinos”, justificou Jobim." >>

Ministro, ministro... meça as palavras, ministro...
O Timbira, Tapajó, Tamoio e Tikuna foram, bem ou mal, construidos no Brasil, ou alguém vai falar que não foram??? Ao menos foi o que a MB toda a vida disse...

Construidos/Montados no Brasil. A maior parte dos componentes é importada, e a proa vem montada e pronta. Acho que se a MB soubesse desenvolver submarinos, não teria aceitado gastar esse dinheiro todo comprando tecnologia de que não precisa... Poderiam ter comprado outras coisas mais úteis, se fosse o caso de precisar comprar para alguém ganhar comissão... Logo, acho que o Ministro, se não foi perfeito na forma, certamente acertou em cheio em conteúdo. Os alemães não querem passar tecnologia, tem tradição em enrolar a gente em ToTs, e não tem experiência em projetar subs nucleares. Adorariam ver a gente pagar para eles aprenderem a fabricar, e depois deixar a gente sem algumas peças chaves do processo...

Allan

Ninjanki, o NJ estava apenas dourando a pílula, ou mais adequadamente puxando a sardinha para a fogueira dele, ou seja, todos(incluindo eu, que acompanhei in loco durante toda a década de 90 a construção dos Subs(O Tamoio, o Timba, e o Tapajó)), a missão dele era vender para a platéia que a transferência de tecnologia para a construção de subs era/é totalmente necessária e sine quae non, para o atingimento do subnuc. Portanto, ele seria capaz de dizer qq coisa , até de quem pintou os subs foram marcianos a soldo dos chucrutes. Os técnicos brasileiros fizeram muito mais do que o NJ falou, óbvio, porque eu sei, eu vi, eu os conheci e ainda conheço, incluindo os que estiveram na Alemanha fazendo os cursos de qualificação ainda na década de 80.

Só uma pergunta, o Brasil já produz urânio enriquecido?
Se já produz,essa notícia abaixo é muito contraditória ou erada, poís existe a usina de Resende!!!
http://www.laondadigital.com/laonda/LaO ... 362/A1.htm

lapa escreveu:camarada,
estou me esforçando para tentar encontrar respostas, mas vamos la:
1 resposta :
sim
2 resposta:
todos os partidos no Brasil se dizem de esquerda, ate o DEM = PFL = arena.
para 2010 talvez demónios dos tu canos.kkkk
3 resposta:
sim, não entendi as diferenças entre democrático e participativo, desculpe.
4 resposta:
como virar dirigente estudantil se não pelo voto.
5 resposta:
como ser mais democrático ? um congresso onde se estabelecem debates e ponto de vistas diferentes, talvez através do estabelecimento novamente do bipartidarismo.
6 resposta:
é companheiro os movimentos sociais e políticos em uma democracia tem todo o direito de ocupar o espaço disponível, ou não, deveríamos criar restrições.
7 resposta:
estarei sempre pronto para o debate baseado em verdades e no direito a liberdade de pensamento.
só mais uma o governador José Serra já foi presidente da UNE, como as coisas mudam.
tfa
lapa

lelobh escreveu: Meu caro,
Não se trata de negação. Sobre o "movimento estudantil", não sei nada mais do que vi e ouvi. Já participou de um congresso da UNE? Acredito que sim, certo? Já que demonstrou contradição ao exposto, me dou a liberdade de lhe fazer algumas perguntas. Pois, aquilo não é um jogo para alguns partidos da esquerda? Você já votou em um congresso da UNE? Acha aquilo minimamente democrático ou participativo? A UNE parece-me, até onde meus sentidos me levam, um palanque para alguns membros jovens dos partidos de esquerda. Creio que os dirigentes da UNE só não são eleitos pelos estudantes, assim como eles também não decidem as ações dela. Menciono, ainda, o ambiente dos congressos que em nada favorecem o envolvimento dos participantes em debates construtivos. Parece-me estratégico. Penso sinceramente que o movimento estudantil, seja lá o que foi isso, morreu faz tempo. Se você pensa diferente, e prefere não debater, entenda que respeito sua opinião. Abraço.

Não se vota nos congressos, não como em uma eleição "comum". De todo o modo tudo bem, respeito seu ponto de vista.

thicogo escreveu:Só uma pergunta, o Brasil já produz urânio enriquecido?
Se já produz,essa notícia abaixo é muito contraditória ou erada, poís existe a usina de Resende!!!
http://www.laondadigital.com/laonda/LaO ... 362/A1.htm

thicogo, o que o Comandante da MB está dizendo é o domínio da construção de reatores com o Labgene (energia, portanto) e a conclusão da fábrica (se não me engano se chama UHEXA, ou algo assim) do gás hexafluoreto de urânio, uma das etapas do processo, que ainda é enviada ao Canada para depois retornar ao Brasil e ser enriquecido.

Esqueci de dizer que os primeiros sucessos para enriquecer urânio no Brasil data de 1982!

[]'s.

DELTA22 escreveu:

thicogo escreveu:Só uma pergunta, o Brasil já produz urânio enriquecido?
Se já produz,essa notícia abaixo é muito contraditória ou erada, poís existe a usina de Resende!!!
http://www.laondadigital.com/laonda/LaO ... 362/A1.htm

thicogo, o que o Comandante da MB está dizendo é o domínio da construção de reatores com o Labgene (energia, portanto) e a conclusão da fábrica (se não me engano se chama UHEXA, ou algo assim) do gás hexafluoreto de urânio, uma das etapas do processo, que ainda é enviada ao Canada para depois retornar ao Brasil e ser enriquecido.

Esqueci de dizer que os primeiros sucessos para enriquecer urânio no Brasil data de 1982!

[]'s.

Então tá!!!
Porque a notícia está dizendo que o " yellow cake" é produzido no Brasil,depois é enviado ao Canadá para vira o gás o Hexafloureto de Urânio e depois é enviado há Europa para ser enriquecido, e depois retorna para O brasil para se fazer as pastilhas.