Re: [Edit] F-X-2 agora é OFICIAL, confira a partir da Pg 310!
Enviado: Sáb Out 10, 2009 7:16 pm
É "bater em bêbado", mas vamos lá.
Quando se diz que o Rafale é míope, é porque? Porque ele consegue rastrear 40 alvos a cem metros?
Quando se enaltece o APG-79 é porque? Porque ele vê 30 alvos a duzentos metros?
Não, TODOS citam sempre o alcance na frente de todas as outras características.
Mas pode citar qualquer outra característica de qualquer radar, o IRBIS-E é superlativo em qualquer dado de desempenho.
Se você acompanhou a discussão/debate que houve aqui a um tempo sobre radares, RCS e etc, deve se lembrar que o alcance está diretamente relacionado ao tamanho da antena, observadas as equivalentes gerações do equipamento.
Assim, dados dois radares de geração igual, aquele com a antena maior sempre terá mais alcance.
Relação consumo/peso dos novos motores russos é excelente, já era ótima com as AL-31, coma 1127S melhorou mais ainda.
Não adianta pegar uma micro turbina de míssil antinavio e dizer que é o motor mais econômico do mundo, não é assim que se mede. Relação consumo/peso/etc.
Isso também foi estudado no tal debate radar/RCS/etc.
O sinal fraco no seu RWR pode ser um SU-35BM muito longe com o radar emitindo no máximo, ou pode ser um bem perto, emitindo o mínimo para te traquear.
Mais uma vez, quem deu vexame na Red Flag foram os Gripen-C, os indianos tiveram disponibilidade excelente com seus SU-30MKI.
Não tem jeito, o SU-35BM está uma categoria acima destas coisas que escolheram para a short list do FX-2.
-----------X--------------
O NG carrega essas 16 bombas?
Sobre cabide prá tanque externo?
Vai até onde com 4,5 ton de armas e sem tanques?
A proposição é alcance sem tanques externos.
Agora você fala do NG, o novo Gripen, mas mostra a tabela do Su-27S o velho.
Não são 10 ton de comb interno, são 11.500 kg.
34500-8000-11500-500=14500 Kg de peso vazio.
O BM é mais leve, os motores são mais leves, a estrutura e etc, 20% menos no total do avião VAZIO.
Já começou mal, jogando a conversa por lado da ofensa grátis.Um tanto levianas essas conclusões
Pode ser, mas este é o parâmetro mais usado pelos fabricantes para mostrar as qualidades de seus produtos, no caso, radares.visto que desempenho não está relacionado apenas com o alcance do radar
Quando se diz que o Rafale é míope, é porque? Porque ele consegue rastrear 40 alvos a cem metros?
Quando se enaltece o APG-79 é porque? Porque ele vê 30 alvos a duzentos metros?
Não, TODOS citam sempre o alcance na frente de todas as outras características.
Mas pode citar qualquer outra característica de qualquer radar, o IRBIS-E é superlativo em qualquer dado de desempenho.
Não, não é não.Creio também que em se tratando de radares AESA o diâmetro da antena é algo menos importante que para os anteriores....
Se você acompanhou a discussão/debate que houve aqui a um tempo sobre radares, RCS e etc, deve se lembrar que o alcance está diretamente relacionado ao tamanho da antena, observadas as equivalentes gerações do equipamento.
Assim, dados dois radares de geração igual, aquele com a antena maior sempre terá mais alcance.
Não, não mesmo.DOBRO do consumo de combustível
Relação consumo/peso dos novos motores russos é excelente, já era ótima com as AL-31, coma 1127S melhorou mais ainda.
Não adianta pegar uma micro turbina de míssil antinavio e dizer que é o motor mais econômico do mundo, não é assim que se mede. Relação consumo/peso/etc.
Há controvérsias, além disso, carregou armas e tanuqes em cabides externos, acabou o RCS de 0,00001m3 de qualquer caça.DOBRO do RCS
Isso também foi estudado no tal debate radar/RCS/etc.
Verdade, mas se chegar a esse ponto, um SU-35BM com TVC-3D, até oito R-73E/74 com 40Km de alcance cada=mais energia e maior NEZ, além de mais combustível=maior tempo em PC.DOBRO da assinatura visual
verdade, por isso o OLS-35 vê um caça como o MIG-29 a 90KM. O NG já tem um IRST definitivo????DOBRO da assinatura IR
Não, depende, depende muito do piloto. Os indianos mostraram isso usando seus radares em potência mínima e dando um coça nos F-16 e F-15. A potência do IRBIS-E é modulável, desde um mínimo até os 20Kw máximos.DOBRO da assinatura eletromagnética
O sinal fraco no seu RWR pode ser um SU-35BM muito longe com o radar emitindo no máximo, ou pode ser um bem perto, emitindo o mínimo para te traquear.
Caraca, essa foi apelação ao FX-1. Fostes no museu de Petrópolis buscar essa?MAIS difícil de manter voando (logística Russa....)
Mais uma vez, quem deu vexame na Red Flag foram os Gripen-C, os indianos tiveram disponibilidade excelente com seus SU-30MKI.
A FAB já está contratando o pessoal da manutenção canhoto.MAIS difícil de girar o parafuso...
Não tem jeito, o SU-35BM está uma categoria acima destas coisas que escolheram para a short list do FX-2.
-----------X--------------
Sim, Mapi...Carlos,
Você está misturando cebola com banana. A propaganda do cruza Brasil com 8Ton não falava nada de REVO. Se tiver aí alguma cópia, pode botar prá gente ver?Ou eu estou completamente cego ou eu vi na tabela mostrada no site mentiroso, que, no item REVO, na coluna referente ao Su35, vi um 0 (ZERO), para a missão impossível proposta. Do mesmo modo, ele diz que o Mirage 2000 faria dois REVO e o Gripen C faria 4 REVO na mesma missão.
Sabe, mas tá meio desfocado no assunto...Além, disso, faça as contas: as tabelas que mostrei mostram 16 bombas de 250 kg, o que dá 4 ton e não 8 ton. Ou agora também não sei fazer contas?
O NG carrega essas 16 bombas?
Sobre cabide prá tanque externo?
Vai até onde com 4,5 ton de armas e sem tanques?
A proposição é alcance sem tanques externos.
Cara, você tá falando do Sistemas de Armas, do defesa net, da KNAAPO... Mostra aí as tabelas e os respectivos links, tá tudo embolado.Ou agora também não sei fazer contas? O site mentiroso diz que, com ZERO REVO o SU35 é capaz de levar 4,5 toneladas àquela distância. As tabelas produzidas PELO FABRICANTE mostram que isso é completamente falso. Portanto, o Su35 também NÃO LEVA 8 ton de armas a 820 km, sem REVO. Com REVO, o Gripen NG também poderia levar não 8, mas 6 ton de armas a qualquer distância, dependendo da resistência do piloto e de outros fatores limitantes, como quantidade de óleo lubrificante, por exemplo.
Qual tabela do fabricante relativa ao SU-325BM????As tabelas produzidas PELO FABRICANTE mostram que isso é completamente falso
O BM ou o antigo?Portanto, o Su35 também NÃO LEVA 8 ton de armas a 820 km, sem REVO
Exato, mas continua carregando menos duas ton de armas e tendo que fazer mais REVOs.Com REVO, o Gripen NG também poderia levar não 8, mas 6 ton de armas a qualquer distância, dependendo da resistência do piloto e de outros fatores limitantes, como quantidade de óleo lubrificante, por exemplo.
Agora você fala do NG, o novo Gripen, mas mostra a tabela do Su-27S o velho.
Mostre onde está escrito o peso vazio do SU-35BM, por favor.E mais:
Deduza do PMD do Su35 de 35,4 ton o seu peso vazio de 18,4 ton, as 10 ton de combustível interno, mais uns 400-600 kg do piloto, lubrificantes, munição do canhão e outros itens e veja quanto sobra para armas. Pode ver que faltarão umas duas toneladas nessa conta.
Daí, podemos deduzir que, com PMD de 35,4 ton, ou o Su35 leva 8 ton de armas retirando duas toneladas de combustível, ou faz o inverso.
Não são 10 ton de comb interno, são 11.500 kg.
34500-8000-11500-500=14500 Kg de peso vazio.
O BM é mais leve, os motores são mais leves, a estrutura e etc, 20% menos no total do avião VAZIO.
200kg a mais de comb vai triplicar o alcance com armas???? A Suécia realmente é phoda.Por último, a tabela publicada na S&D antiga tem, além de informações sobre configurações diferentes, com perfis de vôo diferentes, que estavam disponíveis à época em fontes diferentes, um alerta sob ela, na forma de uma nota, onde é explicado que, pelos fatos acima, não se poderia tomar as informações mostradas como parâmetros corretos para comparação entre os caças. Além disso, houve um erro, depois admitido pelo jornalista imparcial, por mostrar informações referentes ao Gripen A/B como sendo do Gripen C/D, que tem maior capacidade interna de combustível (200 kg a mais) e maior PMD (14 ton do Gripen C x 12,5 ton do Gripen A).