Fórum Defesa Brasil

romeo escreveu:Já que - como dizes - conhece o Brasil melhor que os brasileiros, e sente-se gabaritado para analizar um país estrangeiro melhor que os nacionais, então meu caro não há o que lhe dizer.

Vc foi assaltado no Rio ? Parabéns pelo batismo ! Eu VIVO no Rio a bem mais de meio século.

O sábio dizia "Sei que nada sei."

Já os néscios preferem a postura " Sei que tudo sei".

A escolha é de cada um. Discorda-se mais respeita-se. Paciência.

romeo ->
Manipular as afirmações, com pequenas mentiras é infelizmente costume.

VEJA ACIMA O QUE EU DISSE
E VOLTO A REPETIR:

pt escreveu:Eu conheço o Brasil, melhor que a maioria dos brasileiro

Você nota a diferença entre o que eu disse, e o que você disse que eu disse.

PARE DE MANIPULAR.
Eu conheço suficientemente o Brasil, para lhe dizer na cara que sei muito bem o que digo, não conheço o Brasil de percurso de turista, mas de andar no Metro ao contrário do que você tentou demonstrar.
Além de mais, tenho familiares no Brasil QUE LIDAM COM O PROBLEMA DA SEGURANÇA. Por isso tenho feedback em primeira mão. ENTENDE ?

O problema do terror no Brasil, se você tivesse uma Rússia na fronteira, poderia ser utlizado para roubar ao Brasil qualquer parte do seu território, como aconteceu na Ucrânia.
Os combatentes pela independência não passam de agentes russos de armas na mão fornecidas pela Russia, que fazem referendos na ponta da AK-47, que matam os observadores das eleições e que depois agitam bandeiras a dizer que são independentes.

Se amanhã, um grupo de traficantes declarar a República de Alguma Favela, essa declaração seria tão ilegal como a anexação da Crimeia ou a independência declarada pelos fantoches russos de Luhansk.

Terroristas, assassinos, criminosos como os traficantes russos da Crimeia e de Donetsk ou como os traficantes brasileiros do Rio ou de São Paulo, NÃO TÊM LEGITIMIDADE PARA DECLARAR A INDEPENDÊNCIA NEM PARA CONTROLAR TERRITÓRIO, embora no Brasil, durante décadas, tivesse havido regiões com independência não declarada, completamente geridas por ditaduras militares, no meio das cidades brasileiras.
Esses governos eram ilegítimos e o governo legítimo agiu contra eles. Houve baixas colaterais. No Brasil, como na Ucrânia.

Cumprimentos

romeo escreveu:"... Mas eu continuarei a afirmar, .... porque o senso comum diz isso. "

O "senso comum" dos europeus dizia que tomar banho era prejudicial a saúde, assim como dizia que a Terra era plana e os céus giravam em seu redor.

O tal de senso comum é um terreno inseguro para basear as fundações da construção de um raciocínio.

O conhecimento empirico, pode ser resultado da observação e do senso comum, mas não necessáriamente por causa dele.
As teorias geocentricas destinavam-se a manter a lógica do cristianismo, sobre Deus, a criação do homem e a posição do homem no universo. A mensagem de Deus e não o senso comum, opunham-se à teoria heliocentrica.

A visão geocêntrica resulta do conhecimento empirico, e parte desse conhecimento não resultava do senso comum, e foi combatido com argumentação, de um, ou vários ...

Tchi...

Europeus

Nicolau Copérnico e Galileu, desafiaram esse conhecimento com base cientifica.

No entanto, a realidade do século XXI, implica que a comparação não tem qualquer lógica e não procede.
O senso comum, na questão ucrâniana, diz que o território da Crimeia foi roubado, que a eleição realizada foi uma farsa em que ninguém conseguiu votar, em que a fraude foi generalizada, sem verificação internacional independente.

Claro que podemos dizer que isto é senso comum errado...

Em algum universo paralelo, a eleição na Crimeia terá sido normal, mas para aquilo que aceitamos como regras da democracia, o roubo da Crimeia pelo regime fascista russo, foi isso mesmo, um roubo inaceitavel de território de um país contra outro.

E não há nada que possa contradizer isto, nem as patetices do costume como o Kosovo ou a Sérvia, como se os ucrânianos tivesse que pagar pelo que outros fizeram noutro país.

Era como a Argentina ocupar o Rio Grande do Sul, e você defender a ocupação, porque a Alemanha em 1939 também invadiu a Polónia.
Porque é que os ucrânianos têm que pagar pelos erros criminosos da Sérvia que forçaram a independência do Kosovo ?

Mas claro, sou eu que estou errado
Afinal as televisões russas é que dizem a verdade, eles são absolutamente fiáveis e os malvados jornalistas do NATO malvado é que mentem sempre.

Caro PT...

A Ucrânia para mim sempre foi um país distante. A única atenção que lhe dedicava vinha do inoperante acordo que temos com eles no programa espacial. Não conheço a história deles.

Mas ao que lí aqui mesmo no DB, fiquei com a impressão que a Criméia historicamente era russa e um dirigente da falecida URSS de origem ucraniana cedeu aquela região à administração da Ucrânia. Então parece-me que existem fortes vínculos da rússia com a Criméia que lhes façam sentir como "proprietários" da região.


Isso sem levar em consideração sua base naval e motivações estratégicas.

Como vc bem frisou em uma lúcida frase em um post anterior, não se pode justificar erros da Russia apontando erros dos americanos; então sem pretender isso, chamo a atenção sobre a base de Guantanamo.

A verdade é que quem tem a espada não se subjuga a quem só tem a caneta. O Brasil ( e Portugal ) que se cuidem.

No mais, congratulações... Geralmente não concordo com 90% das suas idéias, mas gosto 100% do jeito aguerrido de defende-las.

Putin pede que EUA mostrem provas de presença militar russa na Ucrânia


Paris, 4 jun (EFE).- O presidente russo, Vladimir Putin, afirmou em entrevista divulgada nesta quarta-feira que a Rússia não quer anexar e nem desestabilizar a Ucrânia e não tem militares nesse país, e pediu que, se os Estados Unidos dizem ter provas do contrário, as apresentem.

"Se tiver provas só têm que apresentá-las. Nós e todo o mundo vimos o secretário de Estado (Colin Powell em 2003) expondo no Conselho de Segurança da ONU provas de que o Iraque possuía armas de extermínio, mostrando uma proveta com uma substância desconhecida, que podia ser detergente", declarou Putin às emissoras "TF1" e "Europe 1".

Os Estados Unidos, acrescentou, "fizeram com que suas armas entrassem no Iraque, e depois ficou provado que jamais houve armas de destruição em massa. Há uma grande diferença entre as declarações e as provas reais", comentou o chefe de Estado russo.

Putin assegurou que "nenhuma força militar e nem nenhum instrutor russo estão presentes no sudeste da Ucrânia, e que seu país nunca tentou e nem tenta anexar ou desestabilizar a Ucrânia".

"No mundo contemporâneo, a política baseada no expansionismo não tem nenhum futuro", acrescentou o presidente russo, que opinou que "o poder ucraniano tem que organizar um diálogo com sua população, e isso não deve ser feito com tanques e com aviões, mas com negociação".

Putin disse esperar que a atual crise da Ucrânia não se transforme em "uma nova etapa da Guerra Fria" e carregou em particular contra os EUA porque "não é nenhum segredo que a política mais severa, a mais agressiva, é a americana".

A esse respeito, Putin estabeleceu uma comparação entre os russos, dizendo que "quase" não têm forças militares no exterior", e os americanos, com bases militares "por todo o mundo" e tropas "a milhares de quilômetros de suas fronteiras".

Em todo caso, o líder russo se mostrou "pronto para o diálogo" com o presidente americano, Barack Obama, com quem se encontrará amanhã em Paris, na véspera das comemorações do 70° aniversário do desembarque da Normandia na Segunda Guerra Mundial, que contará com a participação de cerca de 20 líderes de diferentes países.

Putin se disse aberto a falar com a ex-secretária de Estado e antiga primeira-dama Hillary Clinton, que neste ano comparou os argumentos da Rússia para intervir na Ucrânia com os dos nazistas nos anos 30.

"Hillary nunca foi muito sutil em suas declarações e isso não nos impediu de falar com ela. Acho que aqui encontraríamos também uma linguagem comum, mas quando as pessoas ultrapassam certo limite de educação, mostram sua fraqueza, não sua força. Em uma mulher, no entanto, a fraqueza não é tanto um defeito", opinou.

Sobre a Síria, Putin apontou que sua distância na hora de intervir se deve ao fato de que "se atuarmos com imprudência, o país pode se transformar em um segundo Afeganistão, um ninho de terroristas".

"Temos que conservar o poder legítimo, para progressivamente refletir sobre a maneira de reformar essa sociedade para que seja mais moderna", completou.

Em um terreno mais bilateral com a França, Putin afirmou que se entende bem com o presidente François Hollande, embora tenham que falar com intérprete, e mencionou a figura do general Charles de Gaulle, que como chefe do Estado sempre se negou a ceder soberania de seu país.

Esse elogio tem relação com um comentário no qual ressaltou que quando um país participa de uma aliança militar, cede uma parte de sua soberania, em uma alusão indireta à Otan, à qual pertence a França.

Para a Rússia, segundo concluiu Putin, essa cessão de soberania "é inaceitável". EFE

Separatistas pró-Rússia



Para-quedistas ucranianos




BTR-4

Fighters of Social Nationalist Assembly (SNA), part of ultra-nationalist Right Sector movement, take an oath of allegiance to the country before heading to Eastern Ukraine as part of the battalion "Azov" during a ceremony in their headquarters in Kiev June 3, 2014. (*******/Valentyn Ogirenko)

Volunteers from Social National Assembly take an oath of allegiance to Ukraine before being sent to the eastern part of Ukraine to join the ranks of special battalion "Azov" in Kiev, Ukraine, Tuesday, June 3, 2014. (AP Photo/Sergei Chuzavkov)

Volunteers from the Social National Assembly display a national flag before being sent to the eastern part of Ukraine to join the ranks of special battalion "Azov" in Kiev, Ukraine, Tuesday, June 3, 2014. The slogan written on the flag is "Freedom or death." (AP Photo/Sergei Chuzavkov)

Unidade de defesa territorial "Donbas

romeo escreveu:Caro PT...

A Ucrânia para mim sempre foi um país distante. A única atenção que lhe dedicava vinha do inoperante acordo que temos com eles no programa espacial. Não conheço a história deles.

Mas ao que lí aqui mesmo no DB, fiquei com a impressão que a Criméia historicamente era russa e um dirigente da falecida URSS de origem ucraniana cedeu aquela região à administração da Ucrânia. Então parece-me que existem fortes vínculos da rússia com a Criméia que lhes façam sentir como "proprietários" da região.


Isso sem levar em consideração sua base naval e motivações estratégicas.

Como vc bem frisou em uma lúcida frase em um post anterior, não se pode justificar erros da Russia apontando erros dos americanos; então sem pretender isso, chamo a atenção sobre a base de Guantanamo.

A verdade é que quem tem a espada não se subjuga a quem só tem a caneta. O Brasil ( e Portugal ) que se cuidem.

No mais, congratulações... Geralmente não concordo com 90% das suas idéias, mas gosto 100% do jeito aguerrido de defende-las.

Se tivéssemos ao menos uma canetinha com carga atômica...

Wingate

romeo,

a Crimeia foi Russa até 1954, um dia nesse ano , o Krutschev , provavelmente com um copito a mais decidiu "oferecê-la" á então RSS da Ucrânia para "celebrar" os 300 anos da "amizade" Russo-Ucraniana. Foi pois um pedaço de território oferecido por uma assinatura no papel... vale o que vale

cabeça de martelo escreveu:[

Fighters of Social Nationalist Assembly (SNA), part of ultra-nationalist Right Sector movement, take an oath of allegiance to the country before heading to Eastern Ukraine as part of the battalion "Azov" during a ceremony in their headquarters in Kiev June 3, 2014. (*******/Valentyn Ogirenko)

Volunteers from Social National Assembly take an oath of allegiance to Ukraine before being sent to the eastern part of Ukraine to join the ranks of special battalion "Azov" in Kiev, Ukraine, Tuesday, June 3, 2014. (AP Photo/Sergei Chuzavkov)

Volunteers from the Social National Assembly display a national flag before being sent to the eastern part of Ukraine to join the ranks of special battalion "Azov" in Kiev, Ukraine, Tuesday, June 3, 2014. The slogan written on the flag is "Freedom or death." (AP Photo/Sergei Chuzavkov)

Então, o governo ucraniano está, oficialmente, dando armas a grupos paramilitares de partidos políticos de extrema direita, neonazistas? Acho uma péssima idéia. Além de não sinalizar na busca de algum entendimento, pode ser um prenúncio de iminentes atrocidades contra civis.

Clermont escreveu:

cabeça de martelo escreveu:[

Então, o governo ucraniano está, oficialmente, dando armas a grupos paramilitares de partidos políticos de extrema direita, neonazistas? Acho uma péssima idéia. Além de não sinalizar na busca de algum entendimento, pode ser um prenúncio de iminentes atrocidades contra civis.

Aí começam a formar milícias, falanges, comissariados, legiões,...onde eu já vi esse filme?

Wingate

Um IS3 posto para funcionar em Kramartoski.

hades767676 escreveu:

J.Ricardo escreveu: Testando a paciência de Moscou? Eles estão combatendo russos que querem dividir o país! Se eu fosse ucraniano fazia chover napalm em cima russada!!!

Ninguém com algum cérebro se mete com Moscou no campo militar, até mesmo os EUA só se meteriam em último caso.

entendo, então o correto é deixar o russos fragmentarem o país e deixar por isso mesmo, fosse o Brasil no lugar da Ucrânia pensaria igual?

J.Ricardo escreveu:

hades767676 escreveu: Ninguém com algum cérebro se mete com Moscou no campo militar, até mesmo os EUA só se meteriam em último caso.

entendo, então o correto é deixar o russos fragmentarem o país e deixar por isso mesmo, fosse o Brasil no lugar da Ucrânia pensaria igual?

Olhe que tem gente por aí que está se divertindo, torcendo por uma futura "balcanização" da Ucrânia, uma guerra civil (com todos os horrores possíveis) e uma possível invasão intervencionista russa.

Quem está pensando no pobre povo ucraniano? Acho que é o demo...

Wingate

Rebeldes dizem que controlam mais de 100km da fronteira entre Ucrânia e Rússia. Assim eles não podem mais ser cercados pelo exército ucraniano, pois se as coisas apertarem podem fugir para Rússia e se o exercito ucraniano também cruzar a fronteira leva chumbo!

Hades, o cenário é bem mais complexo do que isso. Neste momento a Russia pode negar que apoia directamente uma das partes e que não tem homens no terreno, se isso acontece-se e as milicias pró-Russia cruzassem a fronteira, como é que as várias partes reagiriam?

cabeça de martelo escreveu:Hades, o cenário é bem mais complexo do que isso. Neste momento a Russia pode negar que apoia directamente uma das partes e que não tem homens no terreno, se isso acontece-se e as milicias pró-Russia cruzassem a fronteira, como é que as várias partes reagiriam?

A Rússia nega, mas todos sabem que combatentes russos estão cruzando a fronteira em direção a Ucrânia, se são tropas regulares é outra história. Muita gente diz que a Rússia está enviando armas para os rebeldes, aí já é mais complicado de saber já que os rebeldes tomaram vários armazenagens da Ucrânia cheios de armas. Se eles correrem para Rússia, no meu ponto de vista nada muda, já que o Ocidente já disse que tem russos no terreno e que Kiev pode bombardear a vontade que terá cobertura internacional. Sendo assim basta a Rússia dizer que são refugiados cruzando a fronteira e não rebeldes.