NOTÍCIAS

[gaitero]

O engraçado é que o Gripen sumiu das discussões e relatórios, não é?
O preferido da FAB, de São Bernardo do Campo, do Prefeito, do Sindicato de catadores de latinha, etc... .
Coisas da vida.
Como eu normalmente escrevo, não é preciso quebrar lanças pois a verdade acaba aparecendo.
Volto pra varanda, pois a novela acaba esta semana.
Lembrem disso, tudo agora é só papo de botequim.

Marino.

Cá entre nós, eu, e acho que você também, sempre viamos o F/A-18 com muito mais chaçes de derrubar nosso Favorito, do que aquele monte de desenhos...

Mas, enfim, uma coisa é fato, o F/A-18 só não levou porque o nosso governo é de Esquerda...

[Marino]

tem Perrier a la vonté nesta varanda aí Almirante?

Um caminhão de engradados já está "stand-by" (para não perder a mania de usar a lingua pátria )

[PRick]

Prick, estou agindo com a razão, o que eu disse esta abertamente escrito no relatório, o F/A-18 faz coisas que o Rafale não faz, e a interface homem maquina é muito superior, o F/A-18 foi testado no seu estado de arte, o Rafale F-3 ainda nem voou...

Opiniões a parte eu gosto do Rafale..

Mas não há o que discutir, o F/A-18 esta tecnologicamente a frente do Rafale.. isto não significa que a plataforma seja melhor, pelo contrário, eu disse e repito, o Rafale tem muito a evolvuir e isto é ótimo, já que vamos operar o mesmo por no mínimo 30 anos...

Voce mesmo falou, está comparando uma versão antiga do Rafale, com uma mais moderna do F-18E, comparando sistemas, sistemas você modifica e desenvolve, porém, célula ruim, você joga fora, porque não dá para trocar.

Se FAB dissesse quero o caça pronto, tudo bem, mas do momento em que aceitou o Gripen NG como finalista, jogou isso tudo por terra, como falei antes, foi tudo decisão política, como descrevi na resposta para o Marino.

Será o mesmo que comparar o Rafale usando o radar AESA, HMD e mísseis METEOR, com o F-18E atual. Quanto a interface homem máquina o Rafale tem vantangens que o F-18E nunca terá, como manche lateral e acento inclinado, como o F-16, que é muit superior como projeto básico quando comparado ao F-18, por isso mesmo venceu o ancestral dele.

[]´s

[gaitero]

Isto já era esperado pelos especialistas, afinal estamos comparando um país que investe muito em defesa, contra países que se esforçam para sobreviver...Isso só pode ser piada, nenhum especialista fala bem do F-18E como caça, para isso teria que ser muito bem pago, melhor, comprado!

Não há o que discutir..Essa foi a maior piada dos últimos tempos!!!

Porém, vale destacar que, o Rafale é uma plataforma com muitas oportunidades de evolução. E que esta atraz do ponto de vista tecnologico da maioria dos aviões americanos ( Desvantagem + Oportunidade), contudo bem a frente da maioria do ''resto'' do mundo..O Rafale é uma plataforma, já o F-18E trata-se de uma pratafrorma(sic)! Essa é a diferença.

Neste caso, a escolha por qualquer equipamento teria suas justificativas.Sim, quando quem deveria dar o exemplo, não sabe o que faz, não sabe o que é algo técnico, não tem noção do mundo real, acabamos assim. Para fazer política e políticagem, deixemos os políticos fazerem.

[]´s

Voce mesmo falou, está comparando uma versão antiga do Rafale, com uma mais moderna do F-18E, comparando sistemas, sistemas você modifica e desenvolve, porém, célula ruim, você joga fora, porque não dá para trocar.

Se FAB disesse quero o caça pronto, tudo bem, mas do momento em que aceitou o Gripen NG como finalista, jogou isso tudo por terra, como falei antes, foi tudo decisão política, como descrevi na resposta para o Marino.

Será o mesmo que comparar o Rafale usando o radar AESA, HMD e mísseis METEOR, com o F-18E atual. Quanto a interface homem máquina o Rafale tem vantangens que o F-18E nunca terá, como manche lateral e acento inclinado, como o F-16, que é muit superior como projeto básico quando comparado ao F-18, por isso mesmo venceu o ancestral dele.

[]´s

A FAB testou o que podia testar, coube ao fabricante oferecer o que havia de melhor, isto também esta ocorrendo na India...

Os sistemas que não existem, são oportunidades.. mas não se pode comprovar sua efetividade.. O maximo que se pode fazer é dizer, no avião que vamos vender a vocês, isto aqui pode fazer mais aquela coisa ali.. E ai fica pela crença do avaliador.. Contudo, você deve imaginar que o resultado de você dizer que isto faz isto, e o cara ir lá e comprovar.. é muito mais positivo..

Nunca disse que o Rafale é um avião ruim, apenas disse que tecnologicamente, o F/A-18 é HOJE, superior, e isto contou positivamente na avaliação..

[RobertoRS]

Isso por conta do Wikileaks? Se fosse um relatório da CIA...

Pois é. Tratam opinião de diplomatas por verdade absoluta. Haja Coração, Amigo, é Copa do Mundo, hehe...

[gaitero]

Isso por conta do Wikileaks? Se fosse um relatório da CIA...

Pois é. Tratam opinião de diplomatas por verdade absoluta. Haja Coração, Amigo, é Copa do Mundo, hehe...

Eu nem li nada sobre este Wikileaks, mas pelo que fiquei sabendo, todos os documentos são verdadeiros, e comprovam as opiniões e sentimentos de pessoas que influenciam diretamente a postura americana..

[marcelo l.]

Então, não chamam o saito de traidor da pátria? o homem numa "concorrência" diz a posição estratégia a um concorrente!!! o NJ apenas informa coisas banais é tudo e mais alguma coisa...

Continua sendo banal, se o Saito ou qualquer outro fala-se diferente seria até estranho, a FAB considerou o F-18 operacionalmente melhor, isso é fato, se no forum todos sabiam (pelo menos a informação estava aqui dos mais diversos pautantes), nem tem muito o que despistar...agora a outros quesitos, por isso presumo ele falou que o interlocutor já sabia.

Tanto o NJ como Saito não vi nada demais até o momento.

[RobertoRS]

Pois é. Tratam opinião de diplomatas por verdade absoluta. Haja Coração, Amigo, é Copa do Mundo, hehe...

Eu nem li nada sobre este Wikileaks, mas pelo que fiquei sabendo, todos os documentos são verdadeiros, e comprovam as opiniões e sentimentos de pessoas que influenciam diretamente a postura americana..

Verdade, mas quando passam à opiniões e posicionamentos quanto à terceiros, é sempre bom ter bastante cautela.

Afirmar que fulano de tal prefere o Caça tal, isso pode não ser a realidade dos fatos.

[DELTA22]

Bonito é ver a Eliane Cantanhede hoje na FSP fazendo um malabarismo incrível para criticar mais uma vez o Governo por escolher o Rafale e mostrar que o que a FAB queria mesmo era o Gripen NG, nem é o F-18 que ela disse em sua "análise" que "gostar por gostar, os pilotos da FAB sempre preferiram os aviões norte-americanos", mesmo depois de ler os documentos do Wiki, mas poderia ter lido o FDB que todos aqui já sabiam. Vai escrever piada assim lá na casa do chapéu...

Pede pra sair, Eliane!

[]'s a todos.

[PRick]

Voce mesmo falou, está comparando uma versão antiga do Rafale, com uma mais moderna do F-18E, comparando sistemas, sistemas você modifica e desenvolve, porém, célula ruim, você joga fora, porque não dá para trocar.

Se FAB disesse quero o caça pronto, tudo bem, mas do momento em que aceitou o Gripen NG como finalista, jogou isso tudo por terra, como falei antes, foi tudo decisão política, como descrevi na resposta para o Marino.

Será o mesmo que comparar o Rafale usando o radar AESA, HMD e mísseis METEOR, com o F-18E atual. Quanto a interface homem máquina o Rafale tem vantangens que o F-18E nunca terá, como manche lateral e acento inclinado, como o F-16, que é muit superior como projeto básico quando comparado ao F-18, por isso mesmo venceu o ancestral dele.

[]´s

A FAB testou o que podia testar, coube ao fabricante oferecer o que havia de melhor, isto também esta ocorrendo na India...

Os sistemas que não existem, são oportunidades.. mas não se pode comprovar sua efetividade.. O maximo que se pode fazer é dizer, no avião que vamos vender a vocês, isto aqui pode fazer mais aquela coisa ali.. E ai fica pela crença do avaliador.. Contudo, você deve imaginar que o resultado de você dizer que isto faz isto, e o cara ir lá e comprovar.. é muito mais positivo..

Nunca disse que o Rafale é um avião ruim, apenas disse que tecnologicamente, o F/A-18 é HOJE, superior, e isto contou positivamente na avaliação..

Vou repetir, esse argumento caiu por terra quando a FAB aceitou caças ainda no papel, que nem tem protótipo voando. Quer dizer aceitou que o caça só tivesse pronto em 2014. Não acho isso ruim, desde que, esses caças no papel fossem melhores que os outros já voando. Se fosse para aceitar Su-35 e F-35 na época da Short List, nem falaria nada, agora, aceitar Gripen NG foi jogar toda essa argumentação no lixo.

[]´s

[gaitero]

Eu nem li nada sobre este Wikileaks, mas pelo que fiquei sabendo, todos os documentos são verdadeiros, e comprovam as opiniões e sentimentos de pessoas que influenciam diretamente a postura americana..

Verdade, mas quando passam à opiniões e posicionamentos quanto à terceiros, é sempre bom ter bastante cautela.

Afirmar que fulano de tal prefere o Caça tal, isso pode não ser a realidade dos fatos.

Olha, dentro do governo, inclui-se as FA's, existe preferência até pelo cancelamento do F-X e compra do Typhoon, garanto que se procurar bem, até nego torçendo pro J-10B tem.

Mas documentos que comprovam o posicionamento não existe nenhum... e repito, nenhum..

Porque em todos os documentos oficiais, os caças são dissecados, e mostra-se os pontos fortes e fracos de cada um, fica a criteiro do leitor apontar quais são os pontos fortes que mais importam e dar pesos maiores e menores para cada um...

A Eliane disse muitas verdades em vários artigos, assim como muita gente, contudo ninguem até agora mostrou as informações por completo..

Mostra-se apenas a parte que interessa mostrar... E isto é resultado de muito $$

[gaitero]

A FAB testou o que podia testar, coube ao fabricante oferecer o que havia de melhor, isto também esta ocorrendo na India...

Os sistemas que não existem, são oportunidades.. mas não se pode comprovar sua efetividade.. O maximo que se pode fazer é dizer, no avião que vamos vender a vocês, isto aqui pode fazer mais aquela coisa ali.. E ai fica pela crença do avaliador.. Contudo, você deve imaginar que o resultado de você dizer que isto faz isto, e o cara ir lá e comprovar.. é muito mais positivo..

Nunca disse que o Rafale é um avião ruim, apenas disse que tecnologicamente, o F/A-18 é HOJE, superior, e isto contou positivamente na avaliação..

Vou repetir, esse argumento caiu por terra quando a FAB aceitou caças ainda no papel, que nem tem protótipo voando. Quer dizer aceitou que o caça só tivesse pronto em 2014. Não acho isso ruim, desde que, esses caças no papel fossem melhores que os outros já voando. Se fosse para aceitar Su-35 e F-35 na época da Short List, nem falaria nada, agora, aceitar Gripen NG foi jogar toda essa argumentação no lixo.

[]´s

Cara, não tem nada haver aceitar com ganhar... Neste caso, o que vale é a oportunidade de convencer que o que não existe é melhor...

As chances de você vencer uma disputa, concorrendo com um caça de papel, contra aviões que estão jogando bomba no Afeganistão, é muito menor...

Mas a FAB abriu a possibilidade de escutar, isto foi uma opção que ninguém vai saber o motivo.. vai ficar na especulação sempre..

O fato é que o Rafale perdeu em vários pontos e ganhou em outros, o F/A-18 perdeu em vários e ganhou em outros, e o Gripen perdeu em vários e ganhou em outros..

No Geral, só da pra saber quem venceu se você tiver uma bola de cristal, já que não sabemos qual o peso de cada critério...

[PRick]

Bonito é ver a Eliane Cantanhede hoje na FSP fazendo um malabarismo incrível para criticar mais uma vez o Governo por escolher o Rafale e mostrar que o que a FAB queria mesmo era o Gripen NG, nem é o F-18 que ela disse em sua "análise" que "gostar por gostar, os pilotos da FAB sempre preferiram os aviões norte-americanos", mesmo depois de ler os documentos do Wiki, mas poderia ter lido o FDB que todos aqui já sabiam. Vai escrever piada assim lá na casa do chapéu...

Pede pra sair, Eliane!

[]'s a todos.

Nada como um dia após o outro, no momento em que sua lógica é determinada por outros, e você age apenas como porta-voz, de algo que nem conhece, terminados assim.... É triste ver essa ginástica de malabarista de primeira viagem, no final, terminamos com um programa de comédia, parece um número de circo com palhaços!!

[PRick]

Vou repetir, esse argumento caiu por terra quando a FAB aceitou caças ainda no papel, que nem tem protótipo voando. Quer dizer aceitou que o caça só tivesse pronto em 2014. Não acho isso ruim, desde que, esses caças no papel fossem melhores que os outros já voando. Se fosse para aceitar Su-35 e F-35 na época da Short List, nem falaria nada, agora, aceitar Gripen NG foi jogar toda essa argumentação no lixo.

[]´s

Cara, não tem nada haver aceitar com ganhar... Neste caso, o que vale é a oportunidade de convencer que o que não existe é melhor...

As chançes de você vençer uma disputa, concorrendo com um caça de papel, contra aviões que estão jogando bomba no Afeganistão, é muito menor... Avise isso para o COPAC, porque colocarem o Gripen NG na Short List, quando havia coisa melhor já voando!

Mas a FAB abriu a possibilidade de escutar, isto foi uma opção que ninguem vai saber o motivo.. vai ficar na especulação sempre.. Quando os motivos são aparentes, porque afinal, é o resultado final do ato que evidência os motivos. Não existe porque dar explicações, elas estão aí, o Gripen NG entrou na Short List porque tinha defensores políticos, peso político dentro da FAB. Qualquer outra explicação é desnecessária.

O fato é que o Rafale perdeu em vários pontos e ganhou em outros, o F/A-18 perdeu em vários e ganhou em outros, e o Gripen perdeu em vários e ganhou em outros..Pela sua lógica, o Gripen NG não poderia ganhar nada na avaliação!

No Geral, só da pra saber quem vençeu se você tiver uma ola de cristal, já que não sabemos qual o peso de cada critério...Olha o que escrevi acima, o que não tem remédio, remediado está, não existe malabarismo possível para descrever, tecnicamente, as decisões que levaram o Gripen NG a Short List, e não ter sido incluído o Typhoon por exemplo.

[]´s

[gaitero]

Cara, não tem nada haver aceitar com ganhar... Neste caso, o que vale é a oportunidade de convencer que o que não existe é melhor...

As chançes de você vençer uma disputa, concorrendo com um caça de papel, contra aviões que estão jogando bomba no Afeganistão, é muito menor... Avise isso para o COPAC, porque colocarem o Gripen NG na Short List, quando havia coisa melhor já voando!

Mas a FAB abriu a possibilidade de escutar, isto foi uma opção que ninguem vai saber o motivo.. vai ficar na especulação sempre.. Quando os motivos são aparentes, porque afinal, é o resultado final do ato que evidência os motivos. Não existe porque dar explicações, elas estão aí, o Gripen NG entrou na Short List porque tinha defensores políticos, peso político dentro da FAB. Qualquer outra explicação é desnecessária.

O fato é que o Rafale perdeu em vários pontos e ganhou em outros, o F/A-18 perdeu em vários e ganhou em outros, e o Gripen perdeu em vários e ganhou em outros..Pela sua lógica, o Gripen NG não poderia ganhar nada na avaliação!

No Geral, só da pra saber quem vençeu se você tiver uma ola de cristal, já que não sabemos qual o peso de cada critério...Olha o que escrevi acima, o que não tem remédio, remediado está, não existe malabarismo possível para descrever, tecnicamente, as decisões que levaram o Gripen NG a Short List, e não ter sido incluído o Typhoon por exemplo.

[]´s

Dexa queto... vou voltar para a varanda..